@Dan, на добром слове спасибо.. ) Но я пока не знаю, как продолжать это обсуждение и продолжать ли. Я бы хотела выстроить логическую нить, которая интересна мне, но сильно сомневаюсь, что это интересно тебе... Просто когда ты начинаешь писать то, что сам считаешь нужным обсудить, я понимаю, что это не то, что нужно мне.. Не хочется нарушать эту ситуацию, в которой хотя бы кажется, что между нами нет конфликта...) Потому вопрос - стоит ли мне напрягаться и еще что-то формулировать или возьмем паузу и положимся на волю случая?
Мне собственно без разницы что обсуждать, есть лишь разница, как это делать. Если конструктива не будет, я просто во избежании конфликта сведу тему на нет. Ну а так, что угодно. Хочешь сама зачинай, хочешь я выковорну то, с чем моё мнение не сходится, или в чём возможно мне видится неточность. Мы же не созерцать в конце концов сюда приходим.
@Dan, ну, у меня есть довольно конкретная цель. Я хочу мирно сосуществовать. Точнее - хотя бы относительно мирно, т.е. так чтобы в моей реальности конфликтов было в количестве оптимального для меня минимума. Т.е. я не против категорически любого противостояния, но все хорошо в меру. "Мирно сосуществовать" - это конечно моя формулировка, скорее ярлык, за которым кроется масса моментов. Есть ли у тебя подобного рода цель, я не знаю, хотя пыталась выяснить, но ты такой человек, что как что-то конретное я пытаюсь у тебя узнать, как это превращается в нечто, за что я не знаю даже, как зацепиться, чтобы понять для себя: да, вот это однозначно так, на это можно опереться. В общем, мне хочется найти какой-то ориентир в наших взаимоотношениях, который бы, пусть бы для начала не на все сто, но хотя бы на 2 из 3, давал бы положительный результат. Для начала. То есть это я говорю к тому, чтобы во-первых донести, что я не убиваю скуку на этом форуме и мне вообще все равно, что обсуждать, лишь бы убить эту скуку. Мне вообще далеко не все равно, что обсуждать, и конкретно с тобой особенно не все равно. В общении с тобой, я хочу достичь одной довольно конкретной цели. И только если она когда-нибудь будет достигнута, тогда может быть будет иметь смысл обсуждать в принципе любые темы, касающиеся психологии, самопознания и прочее, прочее. А пока она не достигнута, любые обсуждения будут неминуемо заканчиваться конфликтом. Иного я тут не вижу. И вот эту цель, я достичь (пока) не могу, потому что ты каждый раз съезжаешь куда-то. Из чего я делаю вывод, что у тебя принципиально иные интересы, и мы никогда не придем к чему-то общему и однозначному. Но не скрою, что я все еще надеюсь, а вдруг это возможно. Пусть не сейчас, когда-нибудь. На всякий случай уточню. Эта моя цель ни в коей мере не является какой-то жизненно необходимой для меня. Мной движет чистый интерес, азарт. Это игра, в которую я играю добровольно. И по большому счету, мне не важно, выйграю я или проиграю. Неопределенность результата лишь сохраняет это чувство азарта.
Мне просто нравится пользоваться своим умом. Любая проблема общения формируется лишь в разногласиях и тут может иметь место некое мастерство донести информацию до собеседника. Ну и думаю вполне очевидно, что общение и есть способ перевести разногласия в сферу фактов. Это не бывает легко сделать, хоть для объясняющей стороны, хоть для внимающей, ведь что то по любому развалится и что то выживет. Моя позиция проста, если кто то не готов изменить своё представление, я просто отступлю, время войн для меня закончено. Ну и конечно я как внемлющая сторона не готов принимать что либо на веру, или обсуждать темы, которые не ведут к полезным выводам. Разводить конфликт не намерен в любом случае, просто отступлю. К диалогу отношусь скорей как к партии в шахматы.
Управлять конфликтной ситуацией можно, если иметь должное самообладание. Если такое качество развито, то для плавного выхода из острой фазы конфликта необходимо быстро анализировать претензии оппонента. Ответы даются только на позитивные и нейтральные части его высказываний (они почти всегда есть, пусть и самые незначительные). Все остальное оставляется без внимания. Если нет достаточного самообладания, то лучше не распаляясь, прекратить общение под любым, даже выдуманным предлогом.
Пользоваться умом можно по-разному. Можно оперировать реальными фактами и их анализом, а можно транслировать фантазии без связи с фактами при этом яростно претендовать на то, что все это и есть факт. Общение возможно, если у собеседников есть общий интерес. Обычно этот общий интерес присутствует по умолчанию, и не требует обсуждения. Сам факт, что общение имеет место быть, говорит о наличии такого интереса. Я согласна, что проблемы в общении это следствие разногласий. Но только в том случае, если относительно основного мотива - продолжать общаться - разногласий нет, а разногласия присутствуют в рамках обсуждаемых вопросов. Если разногласия более глобальны, то они убьют этот основной мотив на корню. И говорить тогда не о чем) А мотив общаться я для себя вижу только в наличии общих интересов с собеседником. Поэтому если возникают разногласия, то я считаю вполне разумным обсудить, в чем заключается этот основной мотив, т.е. интерес. Если твой интерес в том, что тебе нравится пользоваться своим умом, то как это связано с общением? Ведь мастерство доносить информацию до собеседника имеет смысл только в том случае, если у доносящего эту информацию есть цель ее донести. Так в чем твоя цель? В чем интерес? Вот эти твои слова я, к сожалению, всерьез воспринять не могу. Сегодня ты говоришь это, а завтра начинаешь новую войну. Даже правила форума ты не стремишься соблюдать, хотя видимо считаешь, что статус смотрителя дает тебе возможность оставаться безнаказанным, но такое отношение всегда останется поводом для войн. В моих глазах, это значит, что в тебе есть неопределенность. Нет того, на что можно было бы положиться и действовать (общаться) в этих рамках, рассчитывая на определенный результат. Пока мне кажется, что в роли внемлющей стороны ты в принципе не готов выступать. Поэтому вопрос все тот же - в чем цель общения? По логике, которая прослеживается в твоих словах и действиях, если ты намерен только транслировать плоды своего ума, то тебе нужна паства, которая будет внимать твоим словам, которая готова не только изменить свои представления, но и полностью их откинуть и слушать тебя и только тебя. К такому выводу я пришла давным давно, поэтому прекратила воспринимать тебя как серьезного собеседника, потому как выполнять роль такой паствы у меня интереса нет. Поэтому вчерашние твои слова, какой хороший пост я написала, мне показались очень странными, явно противоречащими твоим целям, которые ты демонстрировал до вчерашнего дня. Это смахивает на манипуляцию по типу: "вот я тебя сейчас похвалю, а ты давай-ка слушай меня, сейчас я тебе расскажу, как правильно, а на то, что ты там лепечешь, мне пофигу". Хотя твои же слова, что ты со многим не согласен, все ставит на свои места. Ты похвалил меня за то, что я за раз много букв написала?)) Так поверь, я могу до фига еще букв написать, тут большого умения не требуется)) Но тот вчерашний пост я писала исключительно для себя. Просто сформировались эти мысли, и я решила их записать. К основной линии обсуждения они имели лишь косвенное отношение. И это вообще писать не стоило. Тем более, что ничем особенным они не отличались от всего того, что я писала ранее. Поэтому твоя похвала совсем не логична, в моих глазах. Но если ты до сих пор считаешь меня настолько наивной, что похвалив меня один раз, я тут же растаю и стану твоим.. ээ.. подписчиком, то это ты зря) Тут только скажу - твои бы слова да богу в уши... Я неплохо помню, как совсем недавно ты всячески защищал конфликты, что они необходимы, что надо постоянно что-то у кого-то разрушать, и без этого совсем никак. Что с тех пор изменилось, Дэн? С шахматами есть принципиальное отличие. Там есть правила, и они строго соблюдаются. Иначе игра потеряет весь смысл.
Всё к сожалению перешло в осуждения и копанию меня. Такие разговоры мне точно не интересны. Полагаю ты преследуешь некую свою цель, в которую поиск фактов не входит.
Моя цель узнать, в чем заключаются твои интересы. Раз ты прямо отвечать на этот вопрос не хочешь, мне остается полагаться на свои предположения. В чем ты увидел осуждение? В том, что я говорю о твоем непостоянстве? Да, я считаю это не удобным качеством в собеседнике. Если тебе такое свое качество видится полезным и нужным, тогда странно, если в этом ты увидел осуждение.
И еще странно, что это говорит человек, который назвал свой раздел "поиск себя". На мой взгляд, поиск и копание, это почти одно и то же.
В том посте который я похвалил, была искренность, откровенность, а не содержание. С содержанием я сказал что не особо согласен, а вот открытость мне по душе.
Жаль, что в других моих постах ты видишь что-то другое. Потому что я все пишу с одинаковым настроем. Ну, плюс-минус.
Я тоже не согласна с тем, что ты понимаешь под конфликтом, так как не вижу его практического применения. Оно подразумевает наличие способности телепатии, чтобы было возможным узнать, кто что имел в виду и как трактовал слова собеседника. Иначе ты потонешь в собственных трактоквах. Но если ты собственные трактовки считаешь истиной в последней инстанции, тогда все понятно. Но только это не имеет отношения к эффективному общению, если твой собеседник тоже не будет считать только твои трактовки истиной.
Вот в этом и заключается проблема - твое непостоянство. То ты видишь одно, то другое в одном и том же. Я думаю, что это твое желание видеть во мне психбольную полностью затмевает в тебе способность быть объективным.
Конфликт это противопоставление отличающихся в корне идей. Учитывая что истина есть, противопоставить ей можно только ложь. Истина в силу своей обоснованности, того что на самом деле есть, ни чего не защищает и следовательно не нападает. Ее безопасность в неизменности. В то время ложь вынуждена защищать пустоту в своей основе, как то чего не было, но выдаваемое за таковое. Лучшая защита это нападение, где цель превратить истину в ложь, а ложь проставить на ее место. Тк ложь изменчива и в основе это лишь отрицание, искажение истины, защита и атака строится на искажении формы, для сокрытия содержания, что есть усложнение условий. В управлении конфликтом всего два варианта, дальнейшее усложнение или развитие конфликта. Ну и конечно упрощение, удаление условий для конфликта.