Управление конфликтами

Тема в разделе "Психология", создана пользователем Viola, 14 окт 2017.

  1. Oma

    Oma Автор

    @Dan, на добром слове спасибо.. )

    Но я пока не знаю, как продолжать это обсуждение и продолжать ли.

    Я бы хотела выстроить логическую нить, которая интересна мне, но сильно сомневаюсь, что это интересно тебе...

    Просто когда ты начинаешь писать то, что сам считаешь нужным обсудить, я понимаю, что это не то, что нужно мне..

    Не хочется нарушать эту ситуацию, в которой хотя бы кажется, что между нами нет конфликта...)

    Потому вопрос - стоит ли мне напрягаться и еще что-то формулировать или возьмем паузу и положимся на волю случая?
     
    Dan нравится это.
  2. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Мне собственно без разницы что обсуждать, есть лишь разница, как это делать. Если конструктива не будет, я просто во избежании конфликта сведу тему на нет. Ну а так, что угодно.
    Хочешь сама зачинай, хочешь я выковорну то, с чем моё мнение не сходится, или в чём возможно мне видится неточность. Мы же не созерцать в конце концов сюда приходим.
     
  3. Oma

    Oma Автор

    @Dan, ну, у меня есть довольно конкретная цель. Я хочу мирно сосуществовать. Точнее - хотя бы относительно мирно, т.е. так чтобы в моей реальности конфликтов было в количестве оптимального для меня минимума.
    Т.е. я не против категорически любого противостояния, но все хорошо в меру.
    "Мирно сосуществовать" - это конечно моя формулировка, скорее ярлык, за которым кроется масса моментов.

    Есть ли у тебя подобного рода цель, я не знаю, хотя пыталась выяснить, но ты такой человек, что как что-то конретное я пытаюсь у тебя узнать, как это превращается в нечто, за что я не знаю даже, как зацепиться, чтобы понять для себя: да, вот это однозначно так, на это можно опереться. В общем, мне хочется найти какой-то ориентир в наших взаимоотношениях, который бы, пусть бы для начала не на все сто, но хотя бы на 2 из 3, давал бы положительный результат. Для начала.

    То есть это я говорю к тому, чтобы во-первых донести, что я не убиваю скуку на этом форуме и мне вообще все равно, что обсуждать, лишь бы убить эту скуку. Мне вообще далеко не все равно, что обсуждать, и конкретно с тобой особенно не все равно.

    В общении с тобой, я хочу достичь одной довольно конкретной цели. И только если она когда-нибудь будет достигнута, тогда может быть будет иметь смысл обсуждать в принципе любые темы, касающиеся психологии, самопознания и прочее, прочее.
    А пока она не достигнута, любые обсуждения будут неминуемо заканчиваться конфликтом. Иного я тут не вижу.

    И вот эту цель, я достичь (пока) не могу, потому что ты каждый раз съезжаешь куда-то. Из чего я делаю вывод, что у тебя принципиально иные интересы, и мы никогда не придем к чему-то общему и однозначному.
    Но не скрою, что я все еще надеюсь, а вдруг это возможно. Пусть не сейчас, когда-нибудь.

    На всякий случай уточню. Эта моя цель ни в коей мере не является какой-то жизненно необходимой для меня. Мной движет чистый интерес, азарт. Это игра, в которую я играю добровольно. И по большому счету, мне не важно, выйграю я или проиграю. Неопределенность результата лишь сохраняет это чувство азарта.
     
  4. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Мне просто нравится пользоваться своим умом. Любая проблема общения формируется лишь в разногласиях и тут может иметь место некое мастерство донести информацию до собеседника. Ну и думаю вполне очевидно, что общение и есть способ перевести разногласия в сферу фактов. Это не бывает легко сделать, хоть для объясняющей стороны, хоть для внимающей, ведь что то по любому развалится и что то выживет. Моя позиция проста, если кто то не готов изменить своё представление, я просто отступлю, время войн для меня закончено. Ну и конечно я как внемлющая сторона не готов принимать что либо на веру, или обсуждать темы, которые не ведут к полезным выводам. Разводить конфликт не намерен в любом случае, просто отступлю. К диалогу отношусь скорей как к партии в шахматы.
     
  5. Andr

    Andr Участник

    Управлять конфликтной ситуацией можно, если иметь должное самообладание.
    Если такое качество развито, то для плавного выхода из острой фазы конфликта необходимо быстро анализировать претензии оппонента.
    Ответы даются только на позитивные и нейтральные части его высказываний (они почти всегда есть, пусть и самые незначительные). Все остальное оставляется без внимания.
    Если нет достаточного самообладания, то лучше не распаляясь, прекратить общение под любым, даже выдуманным предлогом.
     
  6. Oma

    Oma Автор

    Пользоваться умом можно по-разному. Можно оперировать реальными фактами и их анализом, а можно транслировать фантазии без связи с фактами при этом яростно претендовать на то, что все это и есть факт.

    Общение возможно, если у собеседников есть общий интерес. Обычно этот общий интерес присутствует по умолчанию, и не требует обсуждения. Сам факт, что общение имеет место быть, говорит о наличии такого интереса.

    Я согласна, что проблемы в общении это следствие разногласий. Но только в том случае, если относительно основного мотива - продолжать общаться - разногласий нет, а разногласия присутствуют в рамках обсуждаемых вопросов. Если разногласия более глобальны, то они убьют этот основной мотив на корню. И говорить тогда не о чем)

    А мотив общаться я для себя вижу только в наличии общих интересов с собеседником.

    Поэтому если возникают разногласия, то я считаю вполне разумным обсудить, в чем заключается этот основной мотив, т.е. интерес.

    Если твой интерес в том, что тебе нравится пользоваться своим умом, то как это связано с общением?
    Ведь мастерство доносить информацию до собеседника имеет смысл только в том случае, если у доносящего эту информацию есть цель ее донести. Так в чем твоя цель? В чем интерес?

    Вот эти твои слова я, к сожалению, всерьез воспринять не могу. Сегодня ты говоришь это, а завтра начинаешь новую войну. Даже правила форума ты не стремишься соблюдать, хотя видимо считаешь, что статус смотрителя дает тебе возможность оставаться безнаказанным, но такое отношение всегда останется поводом для войн.
    В моих глазах, это значит, что в тебе есть неопределенность. Нет того, на что можно было бы положиться и действовать (общаться) в этих рамках, рассчитывая на определенный результат.
    Пока мне кажется, что в роли внемлющей стороны ты в принципе не готов выступать. Поэтому вопрос все тот же - в чем цель общения?
    По логике, которая прослеживается в твоих словах и действиях, если ты намерен только транслировать плоды своего ума, то тебе нужна паства, которая будет внимать твоим словам, которая готова не только изменить свои представления, но и полностью их откинуть и слушать тебя и только тебя.
    К такому выводу я пришла давным давно, поэтому прекратила воспринимать тебя как серьезного собеседника, потому как выполнять роль такой паствы у меня интереса нет.
    Поэтому вчерашние твои слова, какой хороший пост я написала, мне показались очень странными, явно противоречащими твоим целям, которые ты демонстрировал до вчерашнего дня. Это смахивает на манипуляцию по типу: "вот я тебя сейчас похвалю, а ты давай-ка слушай меня, сейчас я тебе расскажу, как правильно, а на то, что ты там лепечешь, мне пофигу".
    Хотя твои же слова, что ты со многим не согласен, все ставит на свои места. Ты похвалил меня за то, что я за раз много букв написала?))
    Так поверь, я могу до фига еще букв написать, тут большого умения не требуется))

    Но тот вчерашний пост я писала исключительно для себя. Просто сформировались эти мысли, и я решила их записать. К основной линии обсуждения они имели лишь косвенное отношение. И это вообще писать не стоило. Тем более, что ничем особенным они не отличались от всего того, что я писала ранее. Поэтому твоя похвала совсем не логична, в моих глазах. Но если ты до сих пор считаешь меня настолько наивной, что похвалив меня один раз, я тут же растаю и стану твоим.. ээ.. подписчиком, то это ты зря)

    Тут только скажу - твои бы слова да богу в уши...
    Я неплохо помню, как совсем недавно ты всячески защищал конфликты, что они необходимы, что надо постоянно что-то у кого-то разрушать, и без этого совсем никак.
    Что с тех пор изменилось, Дэн?
    С шахматами есть принципиальное отличие. Там есть правила, и они строго соблюдаются. Иначе игра потеряет весь смысл.
     
  7. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Всё к сожалению перешло в осуждения и копанию меня. Такие разговоры мне точно не интересны. Полагаю ты преследуешь некую свою цель, в которую поиск фактов не входит.
     
  8. Oma

    Oma Автор

    Моя цель узнать, в чем заключаются твои интересы. Раз ты прямо отвечать на этот вопрос не хочешь, мне остается полагаться на свои предположения.

    В чем ты увидел осуждение? В том, что я говорю о твоем непостоянстве? Да, я считаю это не удобным качеством в собеседнике.
    Если тебе такое свое качество видится полезным и нужным, тогда странно, если в этом ты увидел осуждение.
     
  9. Oma

    Oma Автор

    И еще странно, что это говорит человек, который назвал свой раздел "поиск себя". На мой взгляд, поиск и копание, это почти одно и то же.
     
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    В том посте который я похвалил, была искренность, откровенность, а не содержание. С содержанием я сказал что не особо согласен, а вот открытость мне по душе.
     
  11. Oma

    Oma Автор

    Жаль, что в других моих постах ты видишь что-то другое. Потому что я все пишу с одинаковым настроем. Ну, плюс-минус.
     
  12. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Вижу другое, потому что другое. Далее этот разговор поддерживать не буду.
     
  13. Oma

    Oma Автор

    Я тоже не согласна с тем, что ты понимаешь под конфликтом, так как не вижу его практического применения.
    Оно подразумевает наличие способности телепатии, чтобы было возможным узнать, кто что имел в виду и как трактовал слова собеседника.
    Иначе ты потонешь в собственных трактоквах.
    Но если ты собственные трактовки считаешь истиной в последней инстанции, тогда все понятно. Но только это не имеет отношения к эффективному общению, если твой собеседник тоже не будет считать только твои трактовки истиной.
     
  14. Oma

    Oma Автор

    Вот в этом и заключается проблема - твое непостоянство. То ты видишь одно, то другое в одном и том же.
    Я думаю, что это твое желание видеть во мне психбольную полностью затмевает в тебе способность быть объективным.
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Вот это уже интересный посыл, есть что рассмотреть и обсудить по факту, но я пока потерял интерес.
     
  16. Oma

    Oma Автор

    Прости, если из-за моих слов ты испытываешь баттхерт)
     
  17. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Конфликт это противопоставление отличающихся в корне идей. Учитывая что истина есть, противопоставить ей можно только ложь. Истина в силу своей обоснованности, того что на самом деле есть, ни чего не защищает и следовательно не нападает. Ее безопасность в неизменности. В то время ложь вынуждена защищать пустоту в своей основе, как то чего не было, но выдаваемое за таковое. Лучшая защита это нападение, где цель превратить истину в ложь, а ложь проставить на ее место. Тк ложь изменчива и в основе это лишь отрицание, искажение истины, защита и атака строится на искажении формы, для сокрытия содержания, что есть усложнение условий.

    В управлении конфликтом всего два варианта, дальнейшее усложнение или развитие конфликта. Ну и конечно упрощение, удаление условий для конфликта.
     
    Нина нравится это.
  18. Oma

    Oma Автор

    Истина не нуждается в обоснованиях. Истина - это то, что есть.
     
  19. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Верно
     
  20. Oma

    Oma Автор

    Тогда почему пишешь "в силу своей обоснованности"?