Изначально прагматизм считается филосовским течением, только более приземленным. Нашел для вступления годную статью в интернете: Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. Хотелось бы обсудить такой алгоритм мышления, какие плюсы, какие минусы. Как можно взаимодействовать с прагматиком, а как противопоказано. В общем все что можно сказать по теме.
Интересно о какой основе речь? Т.е. это способ мыслить имея некие основания для рассуждения а не абстракции, в виде предположений? Я понимаю прагматизм как динамичное мышление, которое всегда направлено на некую практическую пользу и предугадывание развития событий при помощи логики, рассматривая только факты в происходящем.
Трудно делать выводы лишь основываясь на термине, возникновение которого больше загадка, чем возможность.
Самое интересное, что в конце статьи о прагматике сказано нечто не соответствующее самому прагматизму: "Он ставит перед собой реальные цели, умеет абстрагироваться от всего лишнего и последовательно добивается результата. Важно только, чтобы под понятие «лишнего» не попадали фундаментальные жизненные ценности: духовность, семья, Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. , дружба, саморазвитие." Как, интересно, автор статьи в парадигму прагматизма включает духовность, любовь и дружбу? Ну , предположим, семья прагматику нужна в качестве плацдарма и тыла. Дружба - для связей. А куда же с любовью и духовностью?
Вряд ли для прагматика это в ходит в круг ценностей. я так понимаю такой человек откидывает все морали, которые не ведут к результату. Так что вопрос действительно интересный.
На счет важности - это к автору статьи... Не ко мне... А вот куда прагматику засунуть моральное удовлетворение? Оно же не вписывается в парадигму прагматизма. Что с него взять?
Да в общем-то у автора и спрашивала, жаль не ответит. Моральное удовлетворение приятно как минимум. К тому же прагматики тоже бывают разной степени, кто-то более, кто-то менее. Любовь для тех, кто менее. Для остальных расчёт.
Они помогают не стать прагматику холодной и расчетливой машиной. С любовью понятнее, о какой пользе может идти речь если нет элементарной радости от того что делаешь. А вот с духовностью сложнее, смотря что под этим словом скрывается.
Если прагматик начнёт двигаться в противоположную сторону ( от холодной расчетливой машины), то он в итоге перестанет быть прагматиком.
А чем любовь мешает здравому смыслу? Конечно, если любовью считать помутнение мозгов из-за влечения и жажды обладания, то да. Но любовь без условий - это как раз то состояние, из которого и возможно тотальное здравомыслие.
Думаю, что у прагматизма есть уровни, как в пирамиде Маслоу. В основании пирамиды прагматизм диктует действия, направленные на выживания себя как тела. Далее прагматизм переходит на новый уровень и начинает отбирать всякие менальные и психические плюшки. Потом - духовные и плюшки любви. То есть прагматизм - это что то типа фильтра и концентрации на цели. Чтоб не распыляться
Ну, автор статьи и подчеркивает, что говорит о том прагматизме, который не равен меркантильности. Главная идея прагматизма – это эффективное действие, преодоление разрыва между теорией и практикой, поэтому прагматичный человек — это человек разума, который не приемлет абстрактности, руководствуется критерием «полезно-бесполезно», логикой и здравым смыслом.
Сейчас думаю над прагматическим подходом к процессу просветления. Чтобы теория не расходилась с практикой.... Холодное и рассчетливое убийство эго. Звучит страшно.
Эго - всего лишь набор ограничивающих мыслей о себе, то и дело вызывающий страдания из-за несоответствия с реальностью. Так чего бояться? Освобождения от страха?
