Повзрослевшие "мамкины бунтари" и "пай мальчики(девочки)".

Весь цимес в том(в случае с бунтарством), чтобы воссоздать ситуацию ранней травмы, в которой себя-ребенка, отвергали и оскорбляли более взрослые и более сильные. И отыгрывать эту травму в интерьере себя-взрослого, уже способного уличать и обличать того, кто отверг и оскорбил.

Их прет от этого. Победить, одолеть… «переиграть» так, чтобы получился счастливый исход, в котором обидчик покоряется и признает свою неправоту.

Такой типаж достаточно легко узнаваем - профессиональный революционер,борец за абстрактную справедливость,радетель за чужую добродетель, кто старательно пытается «дать ума» и «научить жизни» по запросу и без оного… и т.д.

В этой теме обсуждаем также другой полюс явления - стремление поддаваться влиянию авторитетных фигур без критического осмысления.

 

Интересно, что на невинные замечания о нарушениях местных правил иногда действительно по-детски всерьез обижаются. Нет, чтобы понять - такое уж тут место, такие правила, можно напротив, извиниться за непотребное поведение. Нет, задерем нос, поспорим, хлопнем дверью, или устроим голодовку. Во славу свободы. Словно тут агенты Матрицы избранных притесняют.

 

Хочется подчеркнуть отличие мамкиного бунтаря от бунтаря обыкновенного. Этот человек бунтует по вполне определённым политическим соображениям:

А вот о тех ситуациях, где имеет смысл прощупать себя на предмет невротических реакций хочется поговорить по подробнее. Добровольцы есть?

 

Так могут вести себя люди с большими амбициями в плане познания мира, но знающие мало или/и не уверенные в своих знаниях. Т.е. пытаясь убедить, навязать свою точку зрения другим, они убеждают себя и, побеждая, ненадолго удовлетворяют свои амбиции.
Тут имхо не в детской травме дело.

 

Теоретически, стать относительно эрудированным и интересным собеседником почти у каждого человека имеются все возможности.Но помимо хотелки здесь как и в других областях требуются серьёзные усилия. Да и просто разобраться в себе, дабы отделить истинно свои цели от понторезных хотелок. Ну а поскольку у большинства подростков и у некоторых зрелых, но так и не повзрослевших людей с этим проблемы, получается бунтарство против не понятно чего.

 

Есть. Я подойду?

 

Тема перенесена в раздел "Психология", поэтому давайте без пустых шуточек и оффтопа.

 

Если че, я серьезно бунтарствую, поэтому и предложила свою кандидатуру

 

Если есть, что рассказать о явлении,да, конечно!

Что на Ваш взгляд послужило пусковым крючком для начала формирования установки на такой тип "побед"?

 

Мне кажется, такой тип побед просто самый простой. Как говорят: болтать - не мешки ворочать). Особенно для человека, у которого есть способности к общению с людьми, т.е. проще говоря, язык подвешен. Для такого - это самый простой способ самоутвердится.
Плюс, болтология прививается посредством масс медиа и вообще обществом: ситуация, когда слова с делом расходятся считаются в общем-то нормой.

 

Ну, лично я в здоровом(!) сопротивлении правилам не вижу ничего плохого. Креативность, творчество ригидности не терпит, наоборот, излишняя зашоренность и послушность их глушит, т.к. заставляет ходить человека по одним рельсам. Золотая середина важна.

 

Когда хочется побунтовать ради самого бунта, без ясного осознания цели, то можно сесть в лужу. Майдан тому подтверждение.

 

Насколько мне известно, у Майдановцев цель была -вступление в Евросоюз.

 

Формально да, но что это такое, чего это даст и к чему приведет вся эта движуха у людей не было четкого представления. Получилось в разы хуже, чем было.

 

Интересно, что чаще воевать начинают совсем не те, кому сделали замечание. Типа, встают на защиту обиженного.

 

Здоровое сопротивление подразумевает утверждение, конструктив, стремление(выжить). В теме речь идёт скорее об отказе без утверждения. В большинстве случаев, которые я наблюдала, человек вредит сам себе.

 

Стремление выжить и конструктив не всегда об одном и том же.
Правила, законы, нормы созданы для усредненного удобства пользователей (сообществ, вплоть до государств). Усредненное - потому что во всеобщем хаосе противоречивых потребностей невозможно удовлетворить индивидуальные потребности каждого. Кому-то правила и законы будут более удобны, кому-то менее, кому-то более затратны, кому-то менее.
Кто-то соглашается рассмотреть свои потребности через призму общего порядка и удобства, для кого-то свои потребности в приоритете. Часто приоритет личных потребностей основан на сиюминутной ситуации и совершенно не учитывает дальние цели и комфорты.
На форуме такой подход не имеет далеко идущих последствий. А вот менее виртуальные сообщества, в которых в приоритете личные потребности при наплевательском отношении к правилам общежития, редко бывают стабильными и упорядоченными. Вот как в наших странах, например.

 

Это по сути нигилизм. Возникает, мне кажется, из-за вполне здорового желания выразить себя, сделать по-своему. Но для этого нужно что-то принять и понять, а что-то отвергнуть и заменить на свое. Т.е. нужна середина, которую как известно не многим удается найти, велик соблазн свалиться в крайность - маятник затягивает, говоря языком трансерфинга.
В этом смысле есть и другая крайность: принятие всего как есть, копирование без самовыражения.

 

Про то что существуют две крайности очень верно заметил. Плюсую.
А вот на счет нигилизма не соглашусь. Если я правильно понял здесь осуждается активная защита неких ценностей, (воспринимаемых как справедливость) от неких "необоснованных" действий (воспринимаемых как несправедливость). Какой же это нигилизм? Это как раз его противоположность.