В чём ценность психического опыта, граничащего с крайними формами психического расстройства? Как сильно смещалась ваша точка сборки? В чём ценность этого опыта именно для вас? Что вы слышали об этом из других источников? +добавлено: Предлагаю во избежание путаницы пользоваться определением из википедии.
С удовольствием разместила бы тему в закрытом разделе, чтобы мы могли говорить свободнее, но увы, в виду крайне наплевательского отношения к содержанию тем некоторых участников там и обилию пустого трёпа, не имею возможности и желания это делать. Не в обиду участникам с большей осознанностью.
Ценность насколько я знаю проявляется в искустве, самовыражении, изобретательности и в других творческих темах и вопросах в которых необходимы Инновации. Масса изобретений в разных сферах были осуществленны именно психически не уравновешенными личностями , людьми. Норма, не способна изобрести что либо Не нормальное, Новое.
Если говорить про проявление депрессии, биполярного расстройства и пр. при "изобретательности". То при негативном переживании творческие способности сходят на нет. И творить физически, намеренно становится очень тяжело. Поэтому только сильно переживаемые эмоции требуют физической разрядки. Тогда и появляется нечто индивидуально не своевольно, как смесь безумия, личности и идеи. Когда читаешь биографии мировых гениев, изобретателей, музыкантов и т.д. То часто можно встретить фразы вроде "Это не я создал", "Не я создатель" или "Это пришло ко мне"...
Творческая муза приходит после долгой депрессии - творческого кризиса. Темней всего перед рассветом. Такие гении больше похожи на рождение ребёнка, когда через муки выплёвывается что то новое.
Совсем не факт. Норма психического здоровья в социуме далеко не самое благое а больше походит на своего рода намордник человеку, который сковывает его творчество и деятельность.
Да. Я потом поняла что это предложение имеет противоречие. Потому стёрла. Но мысль была от того что каждый есть только в своём единственном числе, и потому чтобы он не создал это всегда так же будет в единственном числе. Но относительно социума оценка "инноваций" обширна.
Мне казалось она не может уйти или придти. Она всегда есть. Просто когда теряется некая сонастроенность, то перестаёшь её слышать, и тогда кажется что она тебя покинула.
Достижения в математике и в поэзии кажутся разными, но они не являются на пустом месте, нарабатывается база и месится до иступления, до пограничной депрессии, когда отчаиваешся. Вот тогда и просачивается якобы творческий прорыв, но это всего лишь здравомыслие, которое вполне может быть постоянным, а не феноменальным. Ну а подавляющим здравомыслие фактором является восприятие.
Человек , любой по своей натуре стремится к самореализации своего потенциала. Мы имеем природную тягу к инновациям Себя. Но социум различными путями, в том числе путём целенаправленного Развития Стремления к инновациям , сковывает и убивает Природную тягу к ним и меняет её на стремление к Выгодным Социуму инновациям. Человек который хочет реализовать свой природный потенциал должен в первую очередь оторваться от цепей общества и перейти , вернуться к более высокому уровню своего существования - На уровне Мира, Вселенной.
Выдержки из книги Бэтти Эдвардс "Художник внутри вас": "У нас имеется приблизительная структура пяти стадий творческого процесса: 1) Первый инсайт; 2) Насыщение; 3) Вынашивание; 4) Озарение; 5) Верификация. Эти стадии с течением времени переходят одна в другую. Каждая стадия может занимать разные промежутки времени, как показано на рис. 1.4, и эти временные отрезки могут неограниченно варьироваться. Только стадия Озарения, судя по свидетельствам, почти во всех случаях коротка — вспышка света, озаряющая объект. За исключением, хоть и важным, гештальт-психологов*, которые считают творчество несегментиро-ванным процессом, единой устойчивой линией мышления, имеющей целью решение всей проблемы, исследователи в целом согласны с той базовой идеей, что процесс творчества проходит последовательные стадии, возникающие через меняющиеся промежутки времени."
Согласен @Дежавю, для человека идеальное описание творческого процесса. Однако есть и другая сторона, оптимизация в процессе. Обычно мы нагромождаем и месим из за того, что накидываем кучу несущественных деталей, мусора исходя из позиции больше, значит лучше. В итоге только отпускание позволяет обсыпаться хламу, обнажив относящееся к делу детали. Это тот же самый эффект подъёма на перспективу в следствии смирения и непредвзятости, который работает и в психологии между пациент-врач. Необходимости в усложнении вычислительного пространства нет и это доказывает эффект свежего взгляда, когда новый человек без особого углубления разрешает проблему. Эйнштейн выразил это примерно так - нельзя решить проблему на том уровне, на котором она была создана. И снова тот же самый вопрос о перспективе. Мы считаем озарение чудом гения, но это верно лишь для закабалённого восприятием мышления. Остаётся только в ужасе представить, на что же способно свободное мышление.
Да именно так и чувствуется, по ощущением, замечала что просачивается тогда когда всё в голове "стирается", перестаёт существовать депрессия, базы, догмы и прочие. И в голове некоторая пустота, внутренний монолог умолкает на время. И потому придумали для регулярных способов возврата в это состояние, химические и прочие штуки.
Когда-то читала. Помнится, впечатление было таким: "Ну и что из этого?". Какой смысл исследования результата, если нет ответа на вопрос как к нему прийти? Пять стадий - это прекрасно (наверное), вот даже время как-то прикинуто. Но как попасть в творческий процесс? Как организовать этот самый первый инсайт? А на эти вопросы книга ответа не дает. Тогда, зачем нужны такие книги? Занять ум хоть чем-то, отвлечь от реального поиска?
Создавать что-то новое (отличное от известного) можно вполне, опираясь на здравый смысл. Пуговицы тоже кто-то придумал, а затем и молнии, крючки, кнопки. И это вполне может быть принято социумом, опять же, вследствие здравомыслия. Создание чего-то нового, противоречащего договоренностям, всегда будет вызывать сопротивление, поскольку вынуждает к изменению этих договоренностей. А вот что такое "пограничное состояние"? Граница здравого смысла и его отсутствия? Граница между договоренностью и своим, отличным от договоренности, взглядом? Это разные границы, нарушение которых имеет разные следствия.
Книга создана автором для обучения рисованию. Википедия в помощь. Прошу обратить внимание на то, что тема находится в подразделе психологии, раздел саморазвитие(описания разделов на основной странице форума), а не в теориях и духовных поисках. Призываю высказываться ближе к практике, желательно своей. За сим развитие дальнейшего офтопа предлагаю прекратить.
Когда задумываюсь зачем я хочу "это" сказать (не обязательно человеку). "И почему, а для чего, а что на самом деле я хочу этим сказать?" Начинает отлавливаться и отсеиваться большая часть мусора примерно 90% от действительной информации. Потом ещё процентов пять, запутанности и вопросы. И остаётся пять чистых, в лучшем случае. И тут я такая ну как я могу это сказать? Слишком просто! И начинаю замешивать обратно девяносто пяти процентной выдержки бред, создавая около личностный конструктивный хлам. И ничего, как то удаётся себя не понимать, в постоянном усложнении простых вещей.
Именно так и есть, чтобы совершить прорыв нужно выйти за рамки, а иначе , находясь в "оболочке" не увидишь нечего нового , скрытого от повседневности, постоянство и привычки это ценно, а вот Шаг в сторону это усилие психики и насколько это усилие мощней , такой и результат. Главное чтоб правильно был задан "вектор".
