Обсуждаем книги все подряд

Тема в разделе "Книги и фильмы", создана пользователем Dashken, 22 янв 2018.

Метки:
  1. Alexnevsk37

    Alexnevsk37 Участник

    Ну я бы не назвал состояние в котором мы оказались , ущербным.
     
  2. Гостья

    Гостья Местный

    Это только потому, что обычному человеку неизвестно другое состояние. Все познается в сравнении.
     
  3. Alexnevsk37

    Alexnevsk37 Участник

    Да можно и блевотину сравнить с конфеткой , но зачем?!
     
  4. Гостья

    Гостья Местный

    Например, чтобы узнать, к чему можно стремится. Или, как вариант, упиваться собственной ничтожностью или подставлять левую щеку, когда бьют по правой. Все зависит от ценностей и приоритетов конкретного человека, от его представлений о вечном и истинном.
     
  5. Alexnevsk37

    Alexnevsk37 Участник

    Ну такие ценности нет смысла рассматривать , если ты не психиатр)))
     
  6. Гостья

    Гостья Местный

    А психиатр ничьи ценности не рассматривает - он ищет лишние части личности и их отрезает/гасит. Хирург для души, образно говоря.
     
    Последнее редактирование: 23 июн 2022
  7. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А ты почитай и скорей всего изменишь своё мнение. Если бы Маккена продвигал философский взгляд на бессмысленность жизни человека, то да, но он продвигает смысл жизни в её исходном варианте. Потому его основная фраза - сначала пробудись, а потом всё остальное.
     
    Alexnevsk37 нравится это.
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Самоуничтожение человечества лежит в основе и проявляется по разному.

    Направление в философии XX века, акцентирующее своё внимание на уникальности бытия человека. Экзистенциализм развивался параллельно родственным направлениям персонализма и философской антропологии, от которых он отличается, прежде всего, идеей преодоления человеком собственной сущности и большим акцентом на глубину эмоциональной природы.

    Это из Вики и основная идея в том, что для того чтоб стать собой, надо избавится от того, что считаешь собой. Быть не собой можно только одним способом - отрицая себя. Есть много способов объяснить что такое человек и как оно там всё устроено.
     
    Alexnevsk37 нравится это.
  9. Alexnevsk37

    Alexnevsk37 Участник

    Мне это нужно переварить.
     
  10. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Окей. Хотя особого противоречия не вижу. Если именно "я" человека является смыслоформирующей основой его жизни и деятельности, тотальное осознание бессмысленности по сути означает обнаружение иллюзорности этого самого "я" и открытие безличностностной основы происходящего. Это две стороны одной медали.
     
  11. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну да, обнаружить бессмыслицу, значит обнаружить и альтернативу. Иначе нельзя бессмыслицу идентифицировать, нельзя измерять.
     
  12. Гостья

    Гостья Местный

    Как я поняла, есть два принципиальных пути осознания Я: первый - осознание себя каплей в океане других капель, ставшей единым "организмом", единством; или осознать себя центром собственной вселенной, подтягивая в свою вселенную то, что по мнению ядра этой вселенной должно в ней быть.

    В первом случае приоритет коллективного над личным, во втором - наоборот.

    Первый случай выбирают те, кому важно "чувство локтя", ясные правила, упорядоченные (бон-тон, протоколы) взаимодействия.

    Во втором случае - приоритет личного над всем остальным. Полная свобода, кто сильнее, тот и прав. Если не можешь установить свои порядки, будешь подчиняться чужим порядкам. В отличие от первого случая, подчинение чужим порядкам будет без промывания мозгов о всеобщем благе и коллективизме, а с осознанием, что ты сам ещё слаб, чтобы диктовать свои условия и тебе есть смысл развиваться дальше. Ну, или не развиваться, если не хочется, или если актуальное положение устраивает.
     
    Мечта нравится это.
  13. EmptySky

    EmptySky Смотритель Команда форума

    Ну, себя можно осознавать чем угодно... Непонятно только, зачем это себе фантазировать, и имеет ли это какое-то отношение к истине.
     
    Гостья и Dan нравится это.
  14. Гостья

    Гостья Местный

    Истину не видно в принципе, - она непознаваемая человеческим скудным умишком. И то, что люди считают истиной - обычная иллюзия. А если "для серьезных людей", - то все, кроме точки рождения и точки смерти являются убеждениями и иллюзиями, дающими смысл отрезку времени между точками рождения и смерти - жизни.

    Например, взять какого-нибудь отморозка: преступник. Придай ему идеологию - уже уважаемый борец за что-нибудь хорошее, и пофиг, что цивилизованный мир его называет террористом. Поменяет сторону - станет разведчиком или спецназовцом. А по сути - отморозок. - Все зависит от точки зрения и критерий для сравнения.
     
    Последнее редактирование: 23 июн 2022
    Мечта нравится это.
  15. Alexnevsk37

    Alexnevsk37 Участник

    Слушай , Дэн. Читая эту книгу, а я все это время ее читаю , я теперь понимаю почему ты перестал изучать литературу. Мне теперь тоже не хочется) но его другие книги я захвачу конечно и, возможно , ещё не раз, но интерес к другим не пропал, но снизился. «Разбрасываться Махариши и Платоном будто они друзья , а не тюремщики..») я не хочу.
     
  16. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Маккена много чего пишет, но не стоит его выводы присваивать себе, к ним нужно придти самостоятельно. Как он говорит, книги, это флажки на карте. Его книги, это флажки для флажков на карте. Читать всё равно надо, просто нужно находить более качественные версии данных. Ну и конечно, не нужно верить Маккене на слово, пусть он и прав, но он прав не во всём, по крайней мере я так считаю, однако большой ему поклон за его книги, они максимально приближены к действительности.
    В любом случае приходится проходить путь Будды, ну или попробовать кучу бесполезных вещей, прочитать кучу бесполезных книг, чтоб провести отбор и сосредоточиться на важном. Книга, она как инструмент, а любой инструмент работает хорошо лишь в руках мастера, ну а когда ты мастер в широком смысле, любая книга становится инструментом. Только мастер может решать, какой инструмент хороший, а какой не годится. Это я к тому, что книга становится тюремщиком, только если не понимаешь её и через игнорирование её точно не понять.
     
    Последнее редактирование: 26 июн 2022
    Adele и Alexnevsk37 нравится это.
  17. Alexnevsk37

    Alexnevsk37 Участник

    Мне даже сейчас нечего добавить)
     
  18. Леший

    Леший Старожил

    Не уверен... Все книги ,так называемых просветлённых ,говорят об одном и том же ...только в разных инторпритациях....Если ты читаешь кого то из них первый раз, то тебе кажется что вот оно....ты поймал истину за хвост...но потом читаешь второго, третьего и у тебя возникает масса вопросов, потому как в их словах огромное количество противоречий...Я понимаю что эти противоречия могут быть только в моей голове, а не в их словах, но тем ни менее.....Когда то..очень давно я в захлёб читал Ошо...потому что других книг в то время попросту не существовало...это потом уже книжные ряды в эзотерических магазинах стали ломиться от подобной литературы...Я был поражён...у меня действительно произошёл переломный момент в восприятии себя и окружающего мира...Читая сегодня отдельные фрагменты,уже давно забытые...я уже понимаю ,что по сути,там особо ничего такого и не было...
    А потом учитель сказал-" если ты хочешь чего то добиться и что то понять в своей жизни,выкинь все книги...единственное достойное твоего внимания это практика...а понимание придёт само"...
     
  19. Леший

    Леший Старожил

    А вот мне интересно...что из всего прочитанного ..вернее услышенного в этой книге,ты взял на вооружение????
    Что такого ты узнал, что бы применить эти знания в своей дальнейшей жизни????
    Или чтение закончилось, как обычно...возгласом -" Вааау..." и поиском далнейшего чтива???
     
  20. Гостья

    Гостья Местный

    @Леший, конкретно о Маккене и его "Просветление это прескверная штука" и других от этого автора, могу сказать, что эти книги стоит прочитать. Они хорошо прокачивают осознанность, если их внимательно читать - там достаточно много наглаживания ЧСВ, слащавого описания коммуны в доме просветлённого, как все желают "причаститься" к "комисарскому телу", но и мыслей-жемчужин тоже не мало.

    Например, мне понравился диалог когда девушка говорит, что нужно развиваться, а автор спрашивает, кому нужно и зачем нужно. Да и вообще, вопросы просветлённого - самое ценное в этих книгах, имхо.