Идея предопределенности как отказ от собственной причинности

Как-то слишком кратко, лозунгами)

 

Не вижу разницы, каким способом научили кого то быть не собой. Особенности психики не покидают впитанный контекст без усилий вытравить эти особенности. В то же время любой контекст годится для того, чтоб стать собой, если выращивать в себе причинность, что и есть быть собой.

 

В том, что переменные не могут сложиться в постоянную, от этого приоритеты меняются и получается непредсказуемость. Первая постоянность, которая имеет значение, это то, что содержат события и применяя свои решения на основании этого можно достичь самостоятельности. Все видят то, что происходит и этого не исказить, а так же можно доказать. Когда переменные мутируют в уме, то всё сокрыто до того момента, как будет выполнена череда решений.

 

Я бы сказал, что дело можно сделать верно, только одним способом и завалить бесконечным количеством способов. Как обходится идентичность предскать сложно, но если в человеке есть мотивирующие убеждения, он пойдёт по кривой дорожке и это можно предсказать. Да, для конкретного человека можно предсказать его действия, если его изучить, но в универсальном смысле для всех людей предсказание не возможно. Есть хорошая пословица - доверяй, но проверяй.
Мне тут ближе позиция доктора Хауса, о том что все лгут. Жди нелогичности всегда и будь внимателен, доверяй, но проверяй, тогда надежды потеряют силу.
Идентичности же, это просто идеи для служения, то есть ради чего человек живёт. Родина, семья, справедливость, польза, они всегда позитивные, но защита хорошего не бывает хорошей, ибо она всегда нарушает чужие святыни. Потому поступки должны быть лживыми, чтоб сохранить свои святыни и незаметно обесценить чужие, сохранив свой статус кво.
Вообще то, как управляют убеждения довольно обширная и интересная тема.