Мне показалось или ты пытаешься противопоставить рацио и чувства? Их невозможно четко разделить. Но понимать, где и чем руководствоваться в первую очередь, вполне возможно. Что и стараюсь делать. Нет здесь никакого противоречия. То, что общеполитические процессы затрагивают мою жизнь и влияют на мое окружение - это так и есть, но ощущение счастья или несчастья они не приносят. Это явления разных уровней.
Я?) Я лишь пытаюсь вести разговор в сложившемся контексте. Ты изначально сказала: Но говорить о чувствах ты упорно отказываешься. Дело твое. Мне просто интересно, почему. Может быть ты считаешь, что испытывать чувства к президенту страны, в которой живешь, это что-то плохое? Spoiler а Сергей Полунин тем временем наколол портрет Путина на груди)) Я говорила не только о счастье, а о чувствах вообще. Счастье привела в качестве примера, притом довольно утрированного, что было вроде очевидно. Скажи, что приносят? Но если это секрет, то не говори)
Да не отказываюсь я. Просто этот контингент во мне не вызывает особых чувств. Есть моменты, когда я их испытываю по поводу высших лиц государства. Например, яркое насыщенное сбалансированное выступление на трибуне ООН, перед огромной толпой людей на стадионе, или что-то в этом роде, получаю удовольствие. Если изворачиваются и явно врут, ведут себя неадекватно своей ипостаси (например, как царь-батюшка, а не избранный представитель власти), чувствую раздражение. Но это ситуативные эмоции, я не придавала бы им большого значения применительно к себе. @Oma, плохое/хорошее - это не ко мне)) Spoiler Накалывать себе портрет преза в виде татухи - это уже клиника, по-моему. А Полунин, при всей своей гениальности как танцор, псих конкретный
Мне было бы все же интереснее поговорить о чувствах, которые человек испытывает в процессе выбора. И выборы президента - был хороший, на мой взгляд, пример) А что касается твоего выбора, то я склоняюсь к тому, что свои чувства в этой ситуации ты или совсем не осознаешь, или очень слабо. Поэтому об этом так сложно говорить.
Осознаю)) Но выборы президента не тот случай. Я не отношусь к этому событию, как к чему-то трагически или возвышенно судьбоносному. Есть ход истории, и персона в зависимости от своих личных качеств, может либо ускорить, либо замедлить его. Но не изменит глобально. По большому счету избрание другого лица не повлияет настолько значительно на жизнь людей, как они об этом думают. И нагнетание истерии я не поддерживаю. Хотя свое мнение имею и знаю, за кого буду голосовать. Если тебя интересуют мои чувства, то говорить лучше о выборе чего-то или кого-то другого, а не президента, премьера или депутата.
Вооот) тут ты и проговариваешься) Для тебя чувства - это или что-то трагическое, или возвышенное. Но их еще миллионы оттенков, и они сопровождают каждое мгновение жизни. И вот начать осознавать эти оттенки - и есть одна из целей развития осознанности. Разве нет?) Президент тем и хорош, что ярких эмоций может не вызывать. Но будь ты совершенно аполитичным человеком, тебя бы в этой теме не было))
Это точно. Тем более, я сама писала о том, что посвятила этой теме не один год))Но, не президентом единым... На данном этапе тема выборов меня интересует в первую очередь с точки зрения изучения перспектив построения в нашей стране гражданского общества по тому типу, который я считаю оптимальным для контроля власти. Это необходимый элемент, один из противовесов в системе. Пока нет нормально работающих гражданских институтов, каждые выборы превращаются в "последний бой" и основываются на личных качествах кандидата и разного рода манипуляциях. "Если не этот, то все пропало и солнце перестанет вставать по утрам". А я бы хотела прийти к такой системе, где работают принципы и институты, а не индивидуальные качества кого-либо, пусть он даже самый-самый гениальный управленец во Вселенной.
Вот из-за тех, кто пытается жестко поставить над живым человеком систему, в обществе и появляются всякие Чикатилы как ответная реакция. Впрочем поделом)
@Ksenia, если я верно понял, Ома просто хотела разобраться, насколько осознана твоя установка, что президент должен выбираться, исходя из рациональных, а не эмоциональных соображений. Ну, это как если бы ты заявила, что входить в дом люди должны, начиная с левой ноги, не пояснив, на чем основывается этот выбор
И если разобраться - проследить цепочку установок - все эти рациональные доводы, очень вероятно, окажутся все-таки основанными на чувствах, пусть даже неожиданным образом. Скажем, с левой ноги нужно начинать вхождение, потому что, если делать это с правой, высока вероятность споткнуться, упасть и разбить стоящую неподалеку вазу, которая очень тебе дорога
Имеешь в виду, что и сами эмоции зависят от установок? Не, если проследить цепочку еще дальше, так или иначе они сойдутся к "я хочу, чтобы мне было хорошо" и никакой установки прежде этой нету - она базовая все-таки.
Пытливый ум может задать тебе вопрос: "А какой толк будет от того, что мне будет хорошо?". Ну и так дальше до бесконечности
Вопрос-то задать можно, но сам этот вопрос будет следовать из "я хочу, чтобы все имело толк/было осмысленно", под чем вполне может скрываться "осмысленно - значит хорошо" и, наконец, "я хочу, чтобы мне было хорошо/кайфово".
Я ответила на это с разных сторон и объяснила все. Что еще осталось не понятным? Выборы президента - частный случай. Если предъявляются вполне конкретные требования по поводу зарплат, пенсий, обеспечения жизнедеятельности, то надо думать и аргументировать для себя, имеет ли возможность тот или иной кандидат выполнить это. Если ставить во главу угла эмоциональные установки, типа красивый/не красивый, нравится/с души воротит, и подобные, то не надо потом с него спрашивать за вполне конкретные вещи. Я думаю, что вход с левой или правой ноги здесь не вполне уместная аналогия.