А откуда взялось то, что мы "имеем"? Я имею в виду, если Я обладает волей, то откуда взялось то, с чем эта воля имеет дело? Еще интересно, каким именно образом происходит волеизъявление? И почему оно происходит? Ты вообще объясняешь для себя это явление как-то или просто принимаешь как данность?
С миром и психикой как раз разбираться нужно, откуда возникло, что из себя представляет и так далее, это целая эпопея, но вполне посильная, не смотря на многовековые неудачи учёных. На сколько я понимаю ты видишь волеизъявление как формирующийся эффект, который мы просто замечаем, но не можем определить. Собственно оно так и происходит в бессознательном состоянии, просто всё приходит не понятно откуда и как, а мы видим лишь какой то результат, который и измерять то не можем. Для осознанного ума, всё это не существует, нет ни какой неопределённости, всё чётко и очевидно, без всяких сомнений. Волеизъявление это функция, которую мы регулярно применяем и на бытовом уровне её нельзя отрицать, мы действуем, принимаем решения, вырабатываем поведенческие алгоритмы. На более высоком уровне с бытовой точки зрения вообще не понятно что мы делаем и зачем, просто роботы в четырёх стенах, бегаем от стенки к стенке и всё. Если проще, то можно взять более высокий уровень принятия глобальных решений и уровень под ним, как корректировку глобального решения мелкими доделками. Глобальные решения принимаются исходя из не осознанных убеждений и мотивов, вроде - я человек, я мужик, я Вася, я смертен, я нужен и так длаее, но все они в итоге не чем не подтверждены, безосновательны, однако от них зависит более низкий уровень, который требует принятия решений из этих более глобальных убеждений о себе, чтоб утвердить их, соответствовать. В итоге мелкие волеизъявления так же безосновательны как и глобальные убеждения, потому как происходят из них. Это я только два уровня описал, а их там мама не горюй, в сознательной части находится лишь не большая часть мотивов формируемых подсознанием, которое полностью не осознанно.
Можно ли сказать в таком случае, что для человека, осознавшего наивысшую перспективу, понятие карма теряет свой смысл?
Я использую слово карма скорее как расхожее выражение, чем реально верю в нее. И не верю в расхлебывание прошлых жизней, хотя это наиболее понятное и удобное объяснение всей той фигне, которая с нами порой происходит. Что такое карма в твоем понимании? И какое понятие более адекватно выражает закон причино-следственной связи? И можно ли рассматривать какой-то временной промежуток, выходящий за пределы текущего воплощения вообще?
Карма это и есть реализационное накопление, там всё, и прошлые жизни и настоящая и алгоритмика. Отбрасывая мотивы ты освобождаешься от бессознательной системы мышления, следовательно и от кармы. Без кармы полная динамика и ни каких подарков от подсознания.
Прошлые и будущие жизни, о которых мы мало что знаем, только вычисляем согласно законов логики, что должно быть именно так и никак иначе.
Жизнь либо зажата мотивами до какого то русла, либо может двигаться куда угодно, если нет кармических целей, то есть некой логики что должно произойти именно это. Пока перерабатывается карма, всё типа предрешено, и будет зависеть от способа переработки кармы.
Конечно удобно, так виноват не я, а кто то из прошлой жизни, он заварил, я расхлебываю, герой и молодец)
Это одна из причин, по которой я думаю, что ее нет. Но свято место пусто не бывает. Разные религии придумывают своего ответственного за происходящее. Кому карма, кому боги, кому еще чего.
Нет. Карма это набор убеждений, за пределы которых не возможно принять решение. Грубо говоря карма вынуждает выбирать между ослом и козой и не может выбрать верблюда, если его нет в списке. Просто логика мыслительного процесса. Если пытаться думать за пределами убеждения, это будет означать потерю убеждения, безосновательный отказ от ограничения, в следствии чего просто получится мыслительный цикл и эмоция страха, то есть холостой с потерей сил и без результата. Не осознанные ограничения можно обходить с помощью изменённых состояний сознания, но так от них не избавишься и они продолжат работать.
Насколько тогда обоснованным выглядит привязка восточными религиями кармы именно к реинкарнациям, а накопление кармы останавливается именно в момент ухода из мира? Она как логический процесс должна действовать непрерывно и на протяжении текущей реализации.
Карма это всего лишь причинно следственная связь. Что мы делаем - то и получаем. Что посеешь - то и пожнёшь. Разве тут есть смысл усложнять понятие? Верить или не верить в неё при таком раскладе не обязательно. Она есть независимо от веры.
К слову, восточные религии по-разному рассматривают этот вопрос. Есть понятия и наработки кармы (накопления), и проживания ее (разгребания завалов). Вот последнее может привести к выходу, если опять не удариться в накопление. Я бы вообще на Восток не ссылалась, поскольку там этих понятий кармы - на каждое течение свое. А у нас здесь вообще какие-то оевропеееные трактовки.
Если я верно понимаю, Дэн дает это глубже. Не на бытовом уровне поступков и повседневных мыслей, а на уровне ограничений мышления, выраженных в наборах убеждений, осозаных или нет, которые и направляют этот причинно-следственный поток реализации, проявленный в тех же поступках, мыслях, решениях. Избавление от ограничений приводит к "могу все", и "все" - это гораздо больше, чем мы способны вообразить, что можно наблюдать в ИСС.
@Нина, да, согласна. Сколько течений индуизма и буддизма, столько и пугалок про карму. Может поэтому считаю это слово заезженным. Снять ограничения с системы мышления и динамично реагировать на события и есть отработать карму, если совсем просто объяснить, так?