Мне не понятно сочетание "иллюзия или реальность" и в этой теме, и в той, что вы предлагаете. Если все иллюзия, о какой реальности может идти речь?
Скорее, бессмысленным. А насколько я поняла Вас, истина - Бог. Но если есть и добро, и зло, то он создал и то, и это, поскольку создал все, что есть. Тогда как противопоставлять ложь истине, если ложь создана истиной?
Чтобы что-то обрело смысл, в этом надо как следует разобраться. Например, сидит бабушка на лавочке и рассуждает, ай какие плохие убийцы и насильники. Идет мимо мент, работающий в убойном отделе, и тоже рассуждает - ай какие плохие убийцы и насильники. Уровень осмысленности у каждого из рассуждающих свой, и может качественно сильно отличаться. Поэтому, чтобы понять смысл голода и войны, надо как следует изучить и голод и войну, а еще лучше - поголодать и повоевать, а потом рассуждать об их смысле. Но мы этого делать не будем, и на сем вопрос закроем. Бог порождает истину, истина порождает добро; бог порождает ложь, ложь порождает зло. На уровне бога противопоставления нет. Совсем не поняла. Можно еще раз другими словами? Или тоже вопрос закроем?
Тогда какие критерии истины и лжи? Как что-то отнести к порожденному истиной, а что-то - к порожденному ложью? Есть вопросы терминологии. Для меня, истина - это реальность, единственная, неизменная. Для вас, как я понимаю, истина - часть дуальности истина-ложь. Для продолжения такого разговора, необходимо согласование терминов. Как минимум. Если хотите продолжить, лучше перебраться в предназначенную для обсуждения основ тему.
В моем распоряжении есть только мое сознание. И только я могу считать что-то истинным, а что-то ложным в данный текущий момент. Об этом я уже писала, что считаю критерием истины себя, свое мнение. То, что дает глубокий отклик в душе как истина - то я за истину и принимаю. Например, война - это зло, т.к. порождается ложью. Что является истиной в высшем смысле, мне знать не дано. Поэтому я полностью полагаюсь на относительность своего представления, и на него и опираюсь. Иначе можно все считать бессмыслицей, но мне такая картина мира не интересна. Я изначально предлагала вести разговор, основываясь на ваших понятиях, но мы как-то перешли на мои. Мне не трудно давать свои ответы на вопросы, если вам это действительно интересно, конечно. Но что мы имеем: Я говорю: Добро - это то, что порождает истина. Зло - то, что порождает ложь. Вы говорите: Для меня понятия "добра" и "зла" смысла не имеют. О чем вести дальше разговор? Про иллюзии и реальность - глобальная какая-то тема, я столько (бреда) не готова сходу осилить, тем более, что уже сказала, что не вижу смысла разделять все эти иллюзии Но может позже почитаю...
То есть, критерием обсуждения добра и зла предлагаете взять Ваше авторитетное свидетельство? Нам всем, кто участвует в обсуждении? Или Вы говорите с собой? Вот об этой относительности речь и шла. Например, относительно перенаселенной планеты Земля голод и войны - скорее плюс. Есть вычисления, которые говорят, что она может прокормить только половину сегодняшнего населения. Для тех, кто зарабатывает на взлете цен, война и голод - тоже плюс. Для умирающего от голода это, конечно, минус. Для его родственников? Смотря в каких они отношениях. Если умирающий - тиран и деспот, то для них его смерть - плюс. Если нежно любимый человек, то зло. Продолжать? Мои понятия Вы не понимаете и, кажется, не очень собираетесь понимать. У меня вопроса не было, вроде. А я спрашиваю, какими критериями пользоваться? Вы ответили - Вашими ощущениями. Но они - Ваши. И объяснить Вы их не можете. Как Вы предлагаете нам всем ими руководствоваться? Почитайте. Теория верна, если дает ответы на все вопросы. У Вас пока обоснованных ответов не так уж много.
@Oma Если вы будете продолжать общаться в подобном пренебрежительно-назидательном тоне, - я вас забаню. Отсутствие у вас элементарного уважения и интереса к мнению других участников форума, граничащее периодически с хамством, начинает напрягать. Соблюдайте пожалуйста правила форума, а если вы здесь только для того, чтобы проповедовать "свою истину" - поищите себе другую аудиторию.
@Anya, вы меня очень удивили, если не сказать - поразили. Ну, ок, про бред я сказала явно в шутку. Неужели это обязательно так болезненно воспринимать? Про много букв - опять же сказано в шуточной форме - имела в виду лишь то, что разговор окончен, и все фразы, которые @Нина продолжала обсуждать, были уже обсуждены. Мне тоже не очень приятно, когда человек не следит за ходом беседы и делает вот такие предположения: О каком неуважении и проповедовании некой своей истины вы вообще говорите? Человек задает вопросы, я отвечаю, а потом выясняется, что отвечать не надо было, т.к. "вопроса не было" )) Я просто логику не понимаю для такого вывода.
Я рада. Этим и полезно общение на форуме, - позволяет взглянуть на себя со стороны и сделать некоторые весьма неожиданные открытия.. если, конечно, использовать его как инструмент для самопознания прежде всего, а не для обличения и просвещения окружающих. Болезненности нет никакой. Есть пожелание прислушаться к своему стилю общения (я не только про эту конкретную тему говорю). Особенно к вашим "шуткам", которые местами смахивают на неприкрытый сарказм. Надеюсь, вы меня услышали.
Согласна очень. Разве что основной целью форума считаю обмен мнениями, а не способ самопознания. А можно конкретные примеры с комментариями, в чем именно сарказм? Так как для меня это тоже открытие, но пока не понятно, в чем оно заключается.
Обмен мнениями не просто же так происходит, правда? У кого-то он для самопознания и расширения своих границ, а у кого-то - с целью научить других, доказать что-то кому-то или себе, самоутвердиться и пр. Опять-таки только с помощью наблюдения можно свои реальные цели вычислить. Мне сейчас совсем не хочется в это углубляться, если честно. Давайте вы просто попробуете понаблюдать. А там посмотрим.. Если будут еще поводы - обсудим с примерами. А может и вовсе не придётся к этой теме больше возвращаться.
Простите, но я тогда просто теряюсь в догадках - в чем же был сарказм? Хотя бы одну мою "шутку" можете напомнить? Я ведь и так постоянно все наблюдаю, только этим и занимаюсь Что толку мне дальше наблюдать, пытаясь найти то, чего я не вижу?
Это не истина, а мнение и любое мнение временно. Индивидуальные фантазии всегда ложны, ложны в плане постоянства, а всё что непостоянно, не истинно. Сегодня одно мерещится, завтра другое, и постоянно эти градации нужно стабилизировать, защищать через нападение на другие мнения, тем самым утверждаясь в них. Обычное дело для наполнения иллюзорного "я", которое отрицает свою фундаментальную основу.