Верно и это тоже вывод. Конечно, сопротивление реальности так же выражает её, потому как нельзя достичь стабильного состояния вне реальности не зная точно, чем она является.
Конкретный контекст включает ограниченное количество свойств, которые можно менять, не выходя за рамки смыслового поля.. Если в процесс включать свойство, не принадлежащее данному контексту, то меняется весь контекст, или иначе смысл. Соответственно, меняются и возможности, и средства.
В основе должно быть нечто неизменное. Иначе со сменой смысла изменится и цель, а тогда это уже совсем другая история.
Общий контекст вмещает вообще все, но мы-то в реализации имеем дело с более узкими и вполне конкретными задачами и их контекстами. О них и речь. А общий контекст помогает связывать отдельные свойства и вычислять относящиеся к конкретной задаче реализации .
То чего нет, может показаться только из отрицания, проекции. Если говорить о построении целей то они не могут быть даже помыслены, если нет к ним предпосылок. Общий контекст содержит все. Вложенный более специфический но уже ограниченный по отношению к общему. Да, чтоб заварить чай нужна заварка, но если цель общего плана, например утолить жажду, то вариантов больше. Человек зачастую не видит насколько широк диапазон возможностей, тем более если учитывать общий контекст в котором все плавает. Можно все, если себя не ограничивать. Стандартные задачи имеют нестандартный вариант решения. Оптимальность так же из парадигмы ограничений, без ограничений оптимальность не особо то и нужна. Смысл это общее поле внутри которого происходят изменения, потому все что внутри не может выйти за пределы своего смысла или как то на него повлиять. Змея не может съесть себя целиком.
Оптимальность - это всего лишь оценка пути достижения цели. К одной цели можно идти разными путями, тем более, если нет ограничений. Самый "короткий" (а какие критерии - это уже другой вопрос) и будет оптимальным. Если без разницы, каким будет путь, то и оптимальность не имеет значения. А так, да, решить можно практически любую задачу, вопрос лишь в выборе доступных средств или получении доступа к ним (как бы то ни было, но рамки проявленной реальности есть). А чтоб выбрать средства, нужно четко определить какие свойства будешь менять. Вот их исходное состояние, вот конечное, остается выбрать средства. Этот набор свойств и определит контекст изменений. Если что-то упустишь или определишь неверно, на выходе будет не то, что планировал. Я об этом.
Метафизика должна иметь применение. Модно оптимальность понимать и так. Но тогда нужны критерии лишности. Как-то ж надо вычислять, до какого места удалять.
Она всегда применяется, только человеческое мышление застряло в ограничениях. Я имею ввиду состояние, когда ограничений нет, только подумал и тут же получил. Чего тут будет стоить оптимальность? Ну не вышло, подумал иначе, времени полно. И ошибка не ошибка, ни что не важно, не имеет необратимых последствий. А лишнее это все то что не соответствует задуманному, не ведет к нему кратчайшим путем. Когда еще есть что убрать, есть куда упростить.
Как-то не камильфо. Получил/неполучил, 50/50. Интересно, когда выход 100%. К сожалению, все последствия необратимые, откатить назад нельзя. Условия меняются, и все сначала. Вот и интересно, как фильтровать это соответствие задуманному.
А без ограничений и будет всегда 100%. Меньше ста это когда есть условия что нет полного знания и ограничен доступ к ресурсу. Я в том смысле что последствия имеют вес, отрезал себе палец и назад уже не приделаешь как было. Тут все повязано законами физики и материя конкретна, по логике этих законов из воды ну никак не получится вино. Закон притяжения неизбежно давит к земле. Вот во сне необратимых последствий нет, ну было и фиг с ним. Не имеет значения. Это процесс вложенного контекста где все конкретно и ограничено физикой как я описал выше. Когда есть непонятное, не известное, доступ к ресурсу ограничен, сложно точно предсказать результат, тк не хватает перспективы. Оптимальность зависит от виденья контекста, знания своей цели. Что и как. Знаешь максимально точно что ты хочешь и видишь так же точно как это сделать чтоб было максимум результата при максимально минимальном усилии - вот когда оптимальность выполнила свою работу. Дальше в ней нет нужды.
Я хочу быть тем, кто вне ограничений. В разумных пределах. В каком контексте? В человеческой парадигме это просто, ты хочешь чего то, прямо сейчас, узнаешь как это делают или опытным путем выясняешь сам. Получаешь результат, которой и покажет, то это или нет, так сделано или можно проще. На этапе осознания хотелки, точность, это понимание мотива, тут пригодится еще и честность. Действительно тебе это нужно, может оно продиктовано или стремится перекрыть недостаточность. Эмоция покажет, хорошо должно быть уже сейчас. Видеть что и как это осознание места в котором находишься и в чем его отличия от того, каким оно должно быть, согласно цели. А средства это путь из пункта А в Б. Результат и эмоциональный фон единственные советчики.
Здесь очень тонкая грань осознания. Это нужно или просто интересно. Распознаётся по реакции на ответку. Если начинает дуть гордыню в случае удачного результата или обидки в случае неудачного, значит тут не просто интерес.
