Ну видишь. За утверждения - сносят с форума, а за мнения - нет. Причем мнение от утверждения ничем не отличается . Где логика? И где ясность правил?
Я - хаоситка, я этого не приму в принципе. Хотя, пожалуй нужно уточнить, что я достигла всего, что для меня значимо. Лучше - уже не сделать, а хуже - делать не хочется, не в вакууме же живу, близких может зацепить.
Утверждение это так же контекст, от причины к следствию Там где я родился и где живу это не считается хамством, из разряда «если я начну тебе хамить, ты вспотеешь». Нет, и у вас с Мечтой мало оснований для обид, тут что то другое. Я не о том. Ты имеешь свое мнение и оно тебя устраивает. А вот я так же имеющий свое не могу его иметь, оно хуже твоего, не правильное. Раз есть сопротивление.
Если бы за мнения сносили с форума то тут бы уже ни кого, кроме роботов не было. Тут что то другое и мне кажется вы с Дан знаете что.
Оно либо отражает действительность либо искажает. Факт можно только констатировать, мнение которое свое это интерпретация факта, в смысле толкование на свой лад. Искажение.
Там где живу я, это считается невоспитанным. А меня воспитывали хорошей девочкой, с грубыми мальчишками дружить запрещали. Забей, спиши на женскую логику и не парься И ты его можешь иметь, почему бы и да? Но зачем его писать в моей теме? Открой себе свою тему и пиши свое мнение сколько нравится.
Действительность у каждого своя Я ее вижу с точек зрения медика, матери, жены, и многих других точек зрения. Причем, действительность с точки зрения медика отличается от действительности с точки зрения жены. Ты видишь действительность со своих точек зрения. Каждый видит эту действительность иначе. О чем здесь спорить? Здесь нет единого мнения. Искажение с точки зрения стороннего наблюдателя, но не с точки зрения участника события или явления.
Тут мир расщепился как минимум надвое поделив людей. Ок. Только логика она безличная. Только ты будешь цитировать мои сообщения к себе и жонглировать ими, хотя нет, я не так интересен. это социальные роли, их гораздо больше, но все они находятся в одном месте и реализуются по одним законам. В данном контексте нет вообще меня, я констатирую факты, другой о фактах скажет то же самое, может отличаться форма подачи но суть будет одна. Например?
Ой ли? Факт: труп. Форма подачи: Убийство или эвтаназия. Суть: отличается по критериям, как минимум, законности, совести, духовности, т.е. зависит от наблюдателя . Факт: ссора. Форма подачи: Предательство и переоценка приоритетов. Суть: каждый прав, никто не чувствует себя виноватым, т.е. зависит от наблюдателя . Факт: профессия. Форма подачи: Шпион-паскуда и герой-разведчик, как вариант, кровожадный террорист и убежденный борец за свободу. Суть: зависит от стороны конфликта, т.е. зависит от наблюдателя . Факт: недостаточный опыт. Форма подачи: Начинающий хирург и мясник криворукий. Суть: зависит от отношения к хирургу, т.е. зависит от наблюдателя Факт: сидит на работе после рабочего времени. Форма подачи: Много работы или домой идти не охота, или, как вариант, недостаточно способностей, чтобы успевать все сделать в рабочее время... Суть: зависит от наблюдателя.
А ты думаешь осуждающая критика делает тебя умней? Я не против критики, даже за, но когда пользователь искажает исходный текст, когда он считает чьё то мнение глупым, то явно у него проблемы с психикой и аналитикой. Это и есть не адекватность.
Не адекватность тут не при чём, лишь отношение к другим сообщениям, а ты любишь говорить, что тебе не важно, что думают о твоих взглядах и не пытаешься их объяснять, при этом осуждая чужие мнения. Двойные стандарты не приветствуются в диалогах и вдвойне не приветствуется безосновательное осуждение и явное хамство, которое у тебя проскакивает чаще, чем хотелось.
Это и есть не адекватность, но не в контексте темы, а в контексте отношения к собеседнику. За не адекватность в теме никто не просит, но отношение к собеседнику, это штрафы и бан. Если кто то считает своё мнение супер великим, но не хочет его объяснять, значит пусть держит его при себе. Я точно не собираюсь оценивать адекватность темы, но отношение к пользователю будет пресекаться. Ты своё мнение в ранг святости без всяких объяснений возводишь, а чужие под лупой разбираешь и если по факту, то вот мои глупостями назвала. Это называется защита своего мнения, гордыня и крепкая блокировка к самоанализу. Искажение же темы, или не адекватность теме с целью осуждения автора и его слов, то есть обе неадекватности в связке, не приемлемы в принципе, это сигнал, что участник просто глупый и упёртый.
Да мне дела нет до автора меня цепляют слова, а не личность автора. Нельзя же быть таким мнительным... Или можно?.. Где-то читала, что когда анимус уже полностью раскрыт, энергетика требует уравновешивания и начинает пробуждаться анима. И что активная анима в начале цикла развития преподносит сюрпризы.
Когда ты пишешь, что слова это глупости, это отправка к автору. Что мешает аргументированно опротестовать концепции, не прибегая к осуждениям? Даже сейчас ты пишешь что до автора дела нет, но по факту пишешь так, чтоб повлиять статус автора. Мнительный я, прям ужас.
Где то читала, где то слышала, но почему именно это верно и применимо в данной ситуации не понятно. Вот всё у тебя так. Твоё мнение как у художника, так видишь, но без оснований. Где то слышала, но тоже без оснований. Сплошные фантомы и исключение себя как автора слов, всё бездоказательно, без объяснений и доводов, просто читайте и думайте что хотите. За слова надо отвечать, а не сыпать как мусором.
Вспоминала Мешает то, что сносишь в небытие целые ветки обсуждений, если они тебе не нравятся. А раз дискуссии удаляются без предупреждения и по неизвестному поводу, то зачем бы я тратила время своей, далеко не бесконечной, жизни на сизифов труд? Мне, вообще -то есть чем заняться более продуктивным. Также, когда я пишу свои выводы без долгих аргументаций, экономлю читателям время их жизни