Президентские выборы на Украине 2019

В основе лежат конечно чувства, собственные. Мне и моим близким должно быть безопасно и комфортно жить в моей стране. Исходя из этого включается рацио, какая власть наиболее способна это осуществить. Масса вариантов для обдумывания. Фантазеры, которые руководствуются исключительно своим "хочу сейчас и побольше" выбирают популистов. Люди, которые понимают реальные возможности, думают более стратегически. Я вообще-то отвечала в несколько более узком аспекте, чем оказывается вы пытались выяснить)

 

А требования-то эти к кандидату на чем основаны? Не на личном ли желании, чтобы твои дела в твоей стране, а значит и у тебя самой шли хорошо, т. е. исключительно на чувственных желаниях безопасности для себя и приносящих приятные эмоции занятий?

 

Вот это и было интересно Я понял, что ты так и не ответила именно на интересующий вопрос, потому и продолжил тему

 

Исключительно ментальная установка или цепь установок, оканчивающаяся некой базовой. Ну, как три закона робототехники Азимова

 

В таком случае непонятно, на чем основывать это "хорошо", если оно не имеет отражения в чувственных ощущениях Но если запрограммировать некий виртуальный аналог этого понятия, то можно и такой воспользоваться. Почему бы и нет?

 

Не смешивай, это разное. Во-первых, мы не говорим об идеальном, его не бывает. Есть те, кто наиболее соответствуют из заявленных. Например, мой кандидат вообще не баллотировался) Это ведь не значит, что я должна уйти в сторону и не выбирать из тех, кто есть по факту.
Он может набрать много или мало, в конце концов это зависит от состояния общества, а не от моей способности количественно оценивать ожидания. Я понимаю, что при нынешней ситуации популизм рулит и будет рулить. Но хотелось бы, чтобы люди все-таки отдавали себе отчет, по каким критериям они выбирают. Например, моя мама сначала возлагает огромные ожидания исходя из того, насколько много и классно ей обещают, а потом достаточно быстро разочаровывается, так как не получает обещанного. И все попытки объяснить ей реальные возможности исполнения того, чего она хочет получить, разбиваются о железный аргумент: этот симпатичный, а от этого с души воротит)) Но ждет-то она вполне конкретных вещей - увеличения пенсии, хороших дорог, теплой квартиры зимой и т.д.

 

Как говорит @Oma, это ведь очевидно)

 

Это интуитивные вещи, скорее. Целый комплекс восприятия.

 

Уж это-то - точно Потому законы Азимова так сильно завязаны на человеке.

 

Я уже написала все, что могла пояснить по поводу своего выбора. Даже не знаю, что еще можно добавить. Идеальный президент, как и идеальный человек - это в моем понимании нонсенс, зачем об этом вообще говорить? Голосовать я буду обязательно, и всегда это делаю, выбирая их фактически предложенного к голосованию списка. По каким критериям я их оцениваю, написала уже много предложений.
Кстати, "мой кандидат", который решил не принимать участия в выборах - это не значит то, что я его выбирала по каким-то принципам личной симпатии или эмоциональной привязанности. А именно по рациональным доводам, так как считаю, что в случае (возможного) избрания его президентом, он наиболее способен выполнить те задачи, которые возлагаются на плечи главы государства. Но... значит пока не судьба)

 

Пусть так. Разумность в таком случае означает получение того, что хочешь. Хочешь быть в вечном состоянии обманутой жертвы, отключаешь мозги и выбираешь сердцем) Но я все же представляю это явление иначе.