Понимание, мышление и эмоции.

Поиск ради поиска.
Тема коренных принятий решений системы эго выражается повсеместно. Причина распространяется на всё, делая систему закрытой и стабильной. Чтоб понять всё, нужно увидеть всё и простое в силу абсолютной обобщённости сокрыто всегда на виду и везде.

Решение всех проблем лежит в решении всего одной проблемы, порождая следственные проблемы. Очевидно, что ошибка заложенная в основу будет так же присутствовать во всех последственных результатах. Потому решать проблемы на уровне следствия, значит работать с симптомами и это никогда не приведёт к стабильности системы на уровне результатов, но зато приведёт к стабильности на уровне проблем.

Чтоб зарегистрировать ошибку, необходимо выполнять её не меняя параметров. Этот взгляд выражен во всем известном шуточном концепте - хотьба по граблям. Пока шишку не набьёшь, которая болит, грабли не замечаешь, потому смирение для такого уровня осознанности неизбежно, ибо шишка требует перекура.

Причина становится следствием, следствие причиной и снова причина следствием, вырастая в целую тропу, в путь. Чтоб обнаружить ошибку пути, необходимо идти назад по следам, от следствия к причине. Это всегда система, сколько бы не очеловечивали её умы, не замешивали бы чувства, сколько бы не уродовали терминами и деяниями. Система всегда останется системой и ни чего кроме систем не существует, потому причина и следствие всегда на всё ответ.

Самый глобальный системный элемент, это эгрегор. К примеру эгрегор науки, это система, стремящаяся познать принципы бытия. Религия, это эгрегор, стремящийся заслужить состояние бытия. Наука стремится познавать, религия верить. Наука движется по собственным следам из фактов, которые сама и формирует. Религия движется по морали, которую сама и создаёт.

Однако и религия и наука, уже покоятся на системном фундаменте и функционально никогда его не покинет по одной просто причине, она перестанет существовать, если перестанет реализовывать свои функциональные предпосылки, из которых и складывается реализационная цель всего формирования. В итоге такой поиск не найдёт ни чего кроме собственных следов поиска, что и есть закрытая циклическая система.

Любая потерянная в причинно следственностях система хватается за свой опыт бытия системой и реализуя этот опыт, пытается достичь стабильного состояния. Однако покуда стабильности нет, остаётся лишь надежда, что нечто может быть добавлено в систему и привести её состояние самоконтроля. По факту же, добавление чего либо, должно синхронизироваться с предпосылками системы, либо изменить их.

Конечно же проще всего в стремлении к стабильности отбрасывать то, что дестабилизирует, потому ни каких аспектов, ведущих к широкой перестройке система не принимает, если только саморазрушение не слишком явно и близко. В таких случаях система становится абстрактной и гибкой, ведь терять то нечего, циклы укрепления опыта сыпятся и она начинает принимать альтернативы.

 

Ошибка в основе принятия решений.
Можно сказать, что принятие решения, это вытекающая функциональность, преобразованная в намерение. Функциональность формируется из достоверности на уровне интеллекта и из реальности на уровне творчества.

Творчество трогать не буду, а вот интеллект вполне интересен. Раз уж решение формируется из предпосылок, достоверность которых определяет успех, то оптимизация этих предпосылок, дело насущное. Однако по факту наблюдений за имеющимся миром, точность не просто не в почёте, а даже вырождается непрерывно и настойчиво в некую форму, цели которой не достаточно очевидны.

Грубо говоря, достижение точности, это вполне прозрачный метод, или группа методов. Самый простой, это метод регистрации ошибок и их исключение. Тут не обязательно даже исправлять ошибки, главное ловить и не повторять. Для интеллекта это не проблема.
Для стабильного формирования ошибок, можно просто перевернуть принцип исключения ошибок. Во первых ошибка должна быть выше по приоритету, чем остаток, который ошибок не содержит. Ошибка не обитает в пустоте, она всегда в окружении контекста и его процессов- происходящего. Чтоб выделить ошибку в системе, необходимо обратить основное внимание на контекст, ведь ошибка, это ничто иное, как не соответствие контексту, то, что как то тормозит, искажает общий посыл контекстного процесса.

В итоге ошибка будучи абсолютно инородным телом в общем контексте просто сияет на всю Ивановскую, как тополь на Плющихе, как стоп сигнал у зайца и пятое колесо. Ошибка всегда очевидна, если очевиден контекст.
Тут кроется первая проблема принятия решений и понятие иллюзии выбора. Технически решение не принимается, а исключается всё, кроме формы, на которую пал выбор и падает он всегда на то, что дополняет опыт функциональной реализации. Не путать выбор и предпочтение. Проще говоря система признаёт лишь ошибки, которыми полна сама. С ошибками которые ей не знакомы, она не дружит по вполне объяснимым ассоциативным принципам, она их просто не видит.

Собственно уже очевидно, что сосредоточение на исправлении ошибок приносит в жертву осознание контекста, это называют вовлечённостью, от которой интеллект слепнет под давлением чувств. Контекст потерян, ошибка застряла в глазу и потому контекст потерян и так по кругу вокруг проблемы, которую нужно просто пройти мимо, ибо она иррациональна и ни чего не значит в контексте происходящего, бессмыслица.

Стабильность ошибки и непрерывная на ней концентрация, идёт прямиком из опыта, опыт из востребованности реализации в контексте, реализация из умений, потому ошибка не осознаётся, а пытается превзойтись. Думаю всем хоть немного знаком принцип выставления на показ преимуществ, чтоб скрыть слабости и называется это гордыня.

Так ошибка становится причиной умений, а без неё умения не нужны, они просто теряют свою актуальность в универсальности рационализма, где решения не требуют вечно обучаться, чтоб поступать адекватно. Конечно есть люди, чьи умения достойны уважения,а кропотливость ума восхищения, но счастливы ли они, видит ли их интеллект выход из переученности с помощью переученности, или он просто толкается принципами востребованности и выживания в условиях вовлечённости. Ум работающий не на своего автора, не друг ему. Вроде он и думает как выжить автору, но предназначен лишь угождать другим и по другому не работает согласно своей программе. Кто, как говорится везёт, на том и едут, при этом умников никто не любит.

 

Как вычислить ошибку.
Вычисление ошибки глобального уровня, это озарение. Есть систематические озарения, а есть спонтанные. Спонтанные рассматривать нет смысла, это просто попадание информации в подходящее состояние психики. Есть и маленькие озарения, в делах, когда ответ о том, как сделать лучше некую задумку, приходит в отвлечённые от решений мысли.

Начать наверно нужно с понятия смысл. Смысл, это общее определяющее частичное. В случае с потерей смысла, частичное определяет общее и формируется мнение вместо достоверности.
Ошибка всегда меньше общего. Утверждение ошибки, всегда меньше ошибки. Ну и в добавок о смысле можно сказать, что он не бывает статичным, это всегда процесс. Плоские виды на контекст в принципе не существуют, ведь контекст откуда то пришёл, как то шёл и зачем то. Даже квадрат Малевича имеет предисторию, будучи крайне не содержательным.

Ошибка, это состояние отличное от состояния окружения в которое оно включено. Потому говорят - нет смысла, бессмыслица, несоответствие. Сложность с пробуждением интеллекта и разума в целом состоит в том, что всё вокруг лишь симптом, а сравнить не с чем. Потому в данном случае приходится искать не ошибку а то, что не вписывается в общее, зёрна рациональности на теле иррациональности. Так что в случае с пробуждением, ошибкой является истина, а всё что сопутствует истине, всегда просто и очевидно. Иначе говоря рациональность, это ошибка в среде иррациональности.

В итоге это вовсе ни чем не отличается от поиска ошибки в стандартных условиях, ведь это поиск отличий частичного и общего.
Где искать ошибки, тут всё просто, в окружении, в повседневной жизни, на поле принятия решений. Согласно одной из последних статей, негативная реакция психики на что либо, это предмет рассмотрения, ведь эта реакция на осознаваемую, но неразрешимую проблему в принятии решения. Если сказать проще, то негатив возникает там, где решение не видится возможным, ну или просто мыслительный тупик. Тупик, как уже было замечено в свежих выпусках статей, это работа функций опыта, реализация которых не выводит из проблемы. Если ещё проще, то привычки блокируют интеллект чувством идущим из программы опытп, а их отбрасыванию мешает гордыня, что выливается в оправдания и обвинения.

Тут нужно понимать, что либо из ситуации есть выход и нужно просто подумать, либо из неё нет выхода и думать бесполезно, потому негативные реакции так же бесполезны. Однако с повышением осознанности придёт ясное понимание, что безвыходных ситуаций не бывает, хотя конечно ответ на это многосложен и требует подготовки.

Тактика поиска ошибок вполне проста и очевидно, как и всё что работает. Сначала нужно осознать общий принцип и потом пройтись по исключениям, коими и являются ошибки, отходами от правил, просто нужно помнить, что ошибки в данном мире, это вкрапления истины. Что истинно, об этом сообщит ваше Я, через чувства, как позитивные, так и негативные. Счастье, дело техники.
Главное правило в том, что измерить что либо можно только постоянным инструментом, который не зависит от ситуаций и условий.

 

@Dan, получается, что принятие решение - это реализация наиболее яркой ошибки, которая торчит, как тополь на Плющихе ? В качестве данных, которыми ум оперирует при принятии решения, выступают исключительно ошибки и их оптимизация? Так как ничего, кроме несоответствия контексту просто не попадает в фокус внимания. Прямо "ошибка выжившего" какая-то.

 

Эго руководит жизнью через борьбу с ошибками, что по простому можно назвать исправлением симптомов. В общем плане это приравнивается к термину эволюционного прогресса.
Принятие убирает ошибки, точней реакции на них и интеллект выходит из спячки, понимание начинает сортировку и движется к осознанности.
Технически принимается результат, без борьбы с ним, ведь с результатом бороться бесполезно. Чтоб результат не требовал борьбы, нужно менять предпосылки его формирующие.

Схематично можно представить состояние решений по две стороны от осознанности. По одну сторону от осознанности беспорядочное принятие решений и неосознанный результат. По другую растущую точность. По одну сторону ошибки и выдавание их за смысл, по другую смысл и движение по нему. По одну сторону тупик решений поглощённый проблемами, по другую движение по контексту. По одну сторону надежды, по другую прогнозирование. Ну и так далее, кому какие антиподы больше нравятся.
Борьба с ошибками, проблемами порождает их ещё больше и движение застопоривается. Для психики, как внутренней системы, это депрессия. Для внешней системы, бизнес, дело, это повышение потребления ресурсов до полного истощения. В обоих случаях система сама себя поедает.

На общем фоне взаимодействие внутренней и внешней системы - делаешь, не получается, впадаешь в депрессию, нереализованность. Вот только дело не виновато, однако оно выражает принципы решений внутренней системы. Внутри алгоритмы, снаружи продукт, внутри разум, снаружи форма.

 

Ну почему же. Дерьмо мир не сам наворачивает. Оно вписывается, просто его тошнит от своих же деяний, а как расхлебать всё это, никто не объясняет, нет такой дисциплины, а все приближающиеся к этому науки больше похожи на сказки.

 

Решение.
Решение, это наложение алгоритмики на процесс.
Чтоб принять решение, необходимо адекватно и целостно видеть контекст, иначе решение некуда наложить. Когда общее состояние не видно, значит предпосылки для анализа не верны, потому и что предпринять не понятно. Не верные предпосылки идут прямиком из восприятия неразрешимости ситуации, а значит контроль уже потерян и в основе решений лишь ошибки, потому решения будут направлены на борьбу с симптомами, с результатом, вместо того, чтоб использовать его. Одной ошибкой как правило не обходится, ведь даже чтоб вести подсчёт ошибок, нужно достоверное понимание ситуации.

Ошибок всегда бесконечное множество, а их причина завуалирована хаотичным следствием формирования этих ошибок, они растут как грибы и всегда не предсказуемы. Куда соломку не стели, спать жёстко.


В общем проблема решений вполне явно разделилась на два лагеря. Решения на основании ошибок и решения на основании состояния процесса. Видеть ошибки, значит не видеть решения вовсе, ведь проблема и есть отсутствие решения.

Любой процесс имеет корень и важно видеть этот корень, тогда решения будут оптимальными. Они не должны быть идеальными, стабилизация системы это тоже процесс. Система сама покажет где и как лучше сделать, когда не игнорируется её корень, основа движения.
Решения на основе восприятия ошибок делают систему саморазрушающейся. Если они не игнорируют основу, система становится сомостабилизирующейся.

На каком то этапе решения лучше вовсе не принимать, чтоб внутренние алгоритмы реорганизации ошибок перестали мешать пониманию ситуации, то есть нейтрализовалась вовлечённость, делающую контроль невозможным. Дальше всё просто, приходит видение ситуации, за ним интеллектуальные решения - оптимизации ресурсов и направленностей, а потом ресурсы вовсе перестают быть нужны и интеллект сменяется творческим принципом принятия решений, а состояние торга, свойственное интеллекту на уровне ресурсов становится лишним. Ресурсы обеспечивает реальность.

 

Читая это сообщение, как и предыдущие на эту тему, вспомнила об иммунитете, как системе распознавания ошибок и принятия решений.

 

Всё это одна система мышления. Иммунитет тоже не редко принимает всю систему, его воспроизводящую, которую он должен стабилизировать, за врага. Аутоиммунные заболевания совсем не маленькая часть медицинской диагностики. Сюда же хронические заболевания, когда иммунитет принимает болезнь за норму, лишь потому что она давняя, то есть чисто статистический норматив. Если всю имунную работу поставить на весы, то успех будет менее 50 процентов. Высокая эффективность иммунитета будет у организма, чей разум меньше психует, то есть технически, иммунитет тоже следствие мышления. Плюс сюда плацебо, самовнушение и обиходное - некогда болеть. Все эти народные наблюдения куда прочней, чем вся современная медицина.

 

Да, я знаю, что иммунитет зависит от мышления. Как бывший аллергик, всегда пыталась понять, почему вдруг мозг присваивает статус "враг" абсолютно безобидным раздражителям. По каким признакам идет их идентификация.

 

Не враг, просто не вписывается в масштабы статистики системы, потому либо игнорируется, либо исключается. Всё что дестабилизирует систему равновесий, требует принятия решения, а игнор и отрицание самая простая реакция, ведь для того чтоб понять причины чего либо, чтоб понять как поступить адекватно, придётся пересматривать саму систему и её адекватность, на что эго идёт крайне неохотно и лениво.
Статистика для равновесий, это конечно хорошо, но она противоречит природе причинности разума.

 

Имунный ответ можно отнести к отрицанию, когда организм задействует нешуточные ресурсы на борьбу. А по факту борется с самим собой насмерть. И чем больше сила негативной эмоции, тем жестче борьба. В случае ковида доходит даже до реальной смерти тела (цитокиновый шторм). Работать на уровне реакции иммунитета бесполезно конечно. Причинность разума должна проявиться в трансформации мышления.
В любом случае, мне стал понятней этот механизм принятия решений, спасибо.

 

Подсознание.
Сознание и подсознание, это почти одно и то же. Сознание отличается лишь тем, что является функционирующей частью совокупности подсознательных предпосылок. Можно ещё сказать, что подсознание, это концепт системы, а сознание это её реализационный фокус. Часто ещё говорят о точке сборке, вот сознание это точка сборки подсознания, а в общем всё те же данные и алгоритмы.

Говоря о подсознании подразумевается принцип реакций, статичного плана. Разум в чистом виде не нуждается в программах, но они возникают, если условия требуют адаптации, прежде чем появится достаточный интервал для осознания ассоциативной реальности и своего места в ней. В этом нет ни чего сверхсложного, любой человек, попав в новое место изначально следует правилам этого места и уже потом переделывает правила под себя. Просто в случае с полным сознанием, это место весь мир.

Подсознание не исчерпывает статичные реакции, пока имеет место адаптация. Адаптация имеет два уровня. Первый, это рациональная часть, логичная, адекватная, уровень исключительно интеллекта, где все программы осознаны. Вторая часть, это уже нарушение адаптивных функций и перетекание их из логической парадигмы в диктат. Если не хватает осознанности разобраться с результативностью решений, они сдабриваются манипуляциями и другими насильственными методами влияния. Это уже подсознание, так как это уже уровень самообмана, где цели являются зависимыми от ресурса, а намерения выходят за возможности ресурса. В широком смысле эти реакции и есть основа страха, а чувства из этих программ все негативные.

Любые цели ставшие нуждами в подсознании, превращаются либо в идеализацию превосхождения проблем, либо маниями. Если идеализация хоть как то связана с обучением, мания, это уже слепое следование за ограничением с эгидой пользы, тут слабости выдаются за преимущества и тупик лишь обрастает циклами. Последствия могут быть любыми, вплоть до самоистязания с получением удовольствия от этого, потому как самоистязание снимает ответственность за собственные решения и снимают напряжение, но в долгосрочном плане тупик всё равно будет расти, потому как проблема самореализации не снимается и логика функций не распутывается. Одним из ярких примеров самоистязания для достижения удовольствия, является мазохизм, на сексуальной почве, или нет. Более скромные версии, это взятие на себя избыточной ответственности, трудоголизм, алкоголизм или какой то другой изм.

На психическом уровне, так скажем не прощённые проблемы регулярно требуют реагирования и набиваются вглубь психики, в её не осознанную часть, вызывая напряжения на уровне метафизики и следом физики. Так они крутятся в стеке подсознания, пока не наступит процесс смирения из за усталости, или не примется осознанное решение о прощении, об отбрасывании реакций в отношении проблемы.

На метафизическом уровне подсознание выглядит как сфера, потому как сфера, это единственная форма равномерного распространения напряжённости. Эти напряжённости вытекают в спазмы тела внутри сознания и в боли в спине и усталость по периферии сферы. Общая сфера создаёт общее напряжение, а сферы поменьше локальные напряжённости, называемые хондрозами. Общая сфера так же создаёт проблемы с равновесием. Есть ещё некая опорная точка, находящаяся чуть ниже шеи на стороне спины, вызывающая шейный хондроз, сутулость при запущенной форме и головные боли в затылочной части. Для работы на уровне физики, хорошо помогает аутотренинг и широко распространённые методы контроля и распускания напряжённостей. Главное понимать, что без закрепления позиции мышления, ни какая практика не даст регулярного результата.

 

Систематика.
Рассмотреть и понять можно лишь то, что имеет систематику. Обучение, поиск ошибок, достижение интеллектуального результата, спорт, практики, абсолютно всё начинает работать лишь в систематическом принципе.
Система, если брать абсолютно обобщённо, это серия повторяющихся элементов. Озарение, это выделение этих элементов. Озарение не обязательно в философском смысле, это может быть нахождение любого критического оптимума любой системы. Всё что не имеет систематических креплений видится как хаос.

С другой стороны хаос, это результат подхода к осознанию, ведь технически хаос принципиально не возможен, так как турбулентность системы на выходе имеет причины и никак иначе. К примеру вопросы и ответы, тут хаос внедряется одним лишь способом, перестановкой причины и следствия, а выглядит это как движение по ответам, в основе которых вопросы. Этого я касался регулярно, а выражалось это в поиске определений, иначе любой ответ, в основе которого есть неточность, а неточность, это семя хаоса, которое ведёт к тому, что каждый последующий ответ порождает более одного вопроса.

Точность становится делом насущным, когда в системе появляется дыра и движет результатом её работы. Тут как и в любом деле, не имеет смысла бороться с результатом, нужно спускаться к причине, от которой идёт волна порождающая противоположные исходы работы системы. Да, это именно двойная цель и это всегда двойная цель, так как любая система в движении стремится к состоянию стабильности, но раз уж в системе потеря точности, то она будет порождать градации в поиске оптимума. Ведает об этом автор системы, или нет, это будет происходить, потому как системы подчинены законам и в глазах слепца якобы обретают собственную разрушительную волю, но это просто волны от брошенного камня.

Для психики здесь актуально принятие. Его часто путают со смирением, но смирение, это реакция сломленной психики, в то время как принятие, это реакция выздоравливающий психики, которая готова внимать и учиться. Ну да, зачастую нужно несколько смирений, чтоб они перешли в принятие, систематика и здесь помогает увидеть грабли, одна и та же ошибка, её форма, делают статистику аналитической и работающей, а не оценочной и бесконечно мутирующей. Это уровень систем построенных на суждении, где суждение, это попытка придать результату смысл вне смысла системы, и систем оптимизирующихся в сторону упрощения и результативности.

В общем говоря, повторы в рациональном плане, где повторы, это сознательный акт, ведущий к стабилизации системы, против повторов бессознательных актов, как следования за регулярным формированием тупика системы. Ты ведёшь систему, или она тебя ведёт. Ты думаешь свои мысли, или они думаю тебя.

В итоге принятие, это готовность к осознанию результата, а осознания требует только кривой результата, ибо только бессознательный автор искажает и не понимает. Осознание по очевидным причинам ведёт к очевидным причинам результата, вглубь с фактическими вопросами, к истокам системы. В этом месте уже становится очевидно, что интерпретации результат это самообман, что там впереди ничего нет, есть лишь до результата и нет ни какого после, психика лишь создаёт в пустоте фантомы ожиданий и сомнений. Результат, это такая граница, он живой и конкретный, если смотреть в его глубь, в его реализацию, там видна его сущность, его смысл и он мёртвый, если игнорировать его причины, глядя вместо этого куда то в сумрачную даль собственных ожиданий. Результат, это тот момент, здесь и сейчас, позади осознанность, впереди пропасть, которую можно лишь заполнить своими решениями, либо захламить ожиданиями.

Меня как человека с кропотливым по жизни интеллектом заинтересовала не столько проблема психики, или побега от страданий, сколько сам подход к рабочим построениям системы. Не важно что это, диалог, работа, уборка дома, стирка, мытьё посуды, чесание за ухом, системы повсюду и они ждут, когда их начнут шевелить, выдавая либо чудеса и зазывать интерес, либо демонов с которыми нужно бороться.

 

Ещё одна ода рациональности.
Я пишу о рациональности не как о последнем оплоте реализации, это просто способ снять конфликт и не вовлекаться в него далее.
Такое ощущение что я уже предлагал рассматривать метод как полосу у которой есть две стороны, или точка перевала. Представим рациональность как такую вот току невозврата, критической массы. Чтоб стало возможным представить, что по обе стороны рациональности, нужно влить немного конкретики. Рациональность, это ничто иное, как распределение ресурсов при построении целей. Оптимизация, точность, последовательность, экономичность, всё это о рациональности. В общем говоря рациональность в простейшем виде, это оперирование данными в согласованности с ресурсами. Это работа интеллекта, как системы функций.

Из двух составляющих рациональности - данные и ресурсы, можно выбросить всего один аспект и это ресурс. Данные выбросить нельзя, иначе это бессмыслица. То есть это состояние по одну сторону рациональности, оперирование данными без учёта ресурса, то есть творчество, реализация в соответствии с реальностью. Вектор по двум точкам вышел такой
"данные и ресурсы"-> "данные". Парадигма упростилась и стала более широкой, что вполне соответствует логике. Интеллект более сложен, потому как должен учитывать и данные и ресурсы, творчество более простое и не имеет ограничений интеллекта. Технически говоря интеллект абсурден тоже, потому как его задача сначала найти ресурс, а потом уже оперировать, но необходимо принимать решения из состояний ограниченности, то есть из позиции адаптации. Главная функция интеллекта, это видеть и понимать, оперировать выводами и двигать разум к пониманию и своему исходному состоянию независимости от ресурса. Но опять же имеем то, что имеем и приходится вводить рациональную реализацию, но опять же, не чтоб примкнуть к движению, а чтоб рассмотреть его и не впасть в горе от ума, или уйти во все тяжкие. К тому же рациональность по жизни даёт не мало бонусов, но это мостик, не конечная цель - состояние.

Итак, данные и ресурсы -> данные. Таково оперирование и движение. Однако вопрос в том, что по другую сторону от рациональности, если рациональность, это потеря ресурса. Аспект всего один по сути остался, это потеря данных. Ни ресурса ни данных. В привычном виде это выражает понятие из дзен, кубок полон и в него некуда налить. Знание полно, но оно вовсе отсутствует, оно бесконечно сложно и абсолютно иррационально, то есть не применимо, бесполезно.
Если упростить, то в состоянии рациональности, разум ставит во главе мысли не ресурс, а контекст, по одну сторону от рациональности он ставит во главе себя, по другую мнение, как аспект зацикленной адаптации, где решения статичны и являются выбором.

 

Не ограничен, а определён. Данные используются, они целевые, а само состояние вне системы не является функциональным, потому как не с чем взаимодействовать. Так можно сказать, что вне данных состояние абсолютной ограниченности, так как лишено действия, тогда наличие данных это возможность. То же самое с ресурсом и функцией, ей нужен ресурс, чтоб выполняться, а ресурс применим универсально к любой функции, так что эти понятия не тождественны, а последовательны.