Чтоб говорить о сне, нужно в точности знать, что он такое. Сон, это в первую очередь восприятие себя, а не знание. Принимайте слово человек, таким как оно есть , чело - век, временное лицо, временный персонаж, все остальные формулировки избыточны. А книги придётся читать не раз, по мере смещения восприятия и понимания будут открываться смыслы.
Тоже вопрос. Для чего уговаривать персонажи сна проснуться? Развал иллюзии изнутри? Но наши иллюзии разваливаются от столкновения с нашей "реальностью". Почему данная иллюзия должна развалить сама себя? Почему бы не разбудить "спящего" из реальной реальности. И здесь для меня нестыковка. Истинное и постоянное родило временное и изменчивое? Наши иллюзии никогда не разваливаются в пыль. Они остаются в памяти. Почему должна полностью исчезнуть данная иллюзия? Продолжится "памятью" где-то там, в закромах. Ведь оно есть все? И это все содержит все? И иллюзию нашего мира тоже?
Это значит судить спящего, сам уснул и сам должен пробудиться. К этому нужно быть готовым, иначе пробуждение воспринимается как потеря. Остаются как идеи, а не как иллюзии. Иллюзия, это идея принятая за истину.
Ну, положим, в теории он уже осужден: мысль, создавшая иллюзию, названа ошибочной. Да и проснуться ему (нам) тоже помогают, как я понимаю. Но это не суть. Если какая-то часть разума способна забыться/задремать/заснуть, то сколько таких спящих частей вообще? Сколько может оказаться таких вот иллюзорных миров? Может, это нормально - заснул-проснулся? Просто нам не повезло с идеей и формой? Не туда заснул? И почему во ВСЕМ нет места для кошмара? Раз такое понятие существует, откуда-то же разум его взял?
Одна. Одна иллюзия отделённости. Мир один, вариантов развития бесконечное множество - дерево. Возможно, но не нормально. Пока можете жить в иллюзии, живите, но терпение не бесконечно, рано или поздно единственно возможный выбор будет принят. Потому что в понимании нет места безумию.
Почему в непроверяемом? То в чём нельзя почерпнуть опыт, просто смысловой бессмысленный багаж. Во всём должен быть практический смысл, а всё что не имеет практического смысла, просто мусор и дебри. Мера адекватности понимания в простоте, чем проще видится смысл, тем адекватней понимание.
Всю жизнь так и живу. Терплю до последнего, потом терпение лопается и выбор перестает быть выбором. Я имею в виду выборы по-крупнму. Все попытки сделать выбор до того, как терпение исчерпывается, заканчивались возвращением в исходное положение. Впечатление, что не я веду, а меня ведут.
Не могу говорить о не своём опыте. Лично я не мог удовлетвориться качелями сознания и потому двигался. Суицидальные страдания не удовлетворили меня, щенячья радость не удовлетворила и ничто меня не удовлетворит, кроме всего. Всё или ничего, цена истины всё, иначе никак. В некоторых случаях человека до дипрессии может довести прыщ на лбу, он может убить собственную мать за кучку монет. Конечно, каждый думает что он не такой, но все могут стать такими при определённых обстоятельствах - человек абсолютно безумен. Как вы сказали, подсознание порвёт в клочья. Просто мне надоело такое положение дел. Вы по факту сбрасываете набравших силу демонов, но гнездо оставляете нетронутым и они вновь развиваются.
@Нина, думайте, познавайте, читайте книги, всё остальное придёт само собой, не ставьте телегу перед кобылой. Интеллектуальное понимание приведёт вас туда, куда не приведёт ни одна практика.
Это конечно очень ценный совет, но лично я предпочитаю ставить кобылу перед телегой. Практичнее как то.
Да, я за понимание. За последние несколько лет была масса интересных переживаний (не в практике, а по ходу жизни) и ситуаций, которые вызывали в первую очередь недоумение - да, классно, интересно, но к чему это и с чего бы? Сейчас вот вы навели меня на информацию, которая помогает идентифицировать данный опыт. Что позволяет сделать предположение, что и остальная информация, пока не подтвержденная опытом, чего-то стоит. Есть над чем думать и с чем экспериментировать. Посмотрим, куда это приведет.
Всё сведётся к одному короткому смыслу. Пазлы как в игре объединяются, сформировав целостную, ограниченную структуру и когда он полностью понят, исчезают.
Тогда почему бы не использовать слово осознание? Осознанность вообще не имеет смысла в том виде, в котором используется, это как кирпич и кирпичность. Его удобно интерпретировать и потому оно так популярно, в принципе всё бессмысленное популярно во сне и не важно каков авторитет носителя. Сознание так же бессмысленно, так как висит в воздухе, между сознающими, вместо проявления разума.
Тут есть один тонкий момент. Цвет тоже висит в воздухе. Зато не висит в воздухе хранитель цвета (свет с такой-то длиной волны). Из-за этой взвешенности в воздухе мы не можем дать определение цвета , не аппелируя к его носителю (правильней - хранителю). Это из диалектики ангелологии. Есть и такая наука. Есть благодаря тому , что цвет и свет не одно и то же , хоть и созвучно.