Навязать кому либо своих целей не является оптимальным и даже средним, подходящим решением, по той причине что биология, психология человека так устроенны что человек не будет выкладываться на все 100% в достижение целей в которые не до конца верит или понимает. У него мотивации не будет. Поэтому изначально стоит уметь распознать Истинные стремления человека, возможность увеличить шанс их удовлетворения по средствам достижения Моих целей. И лишь после этого вступать в разговор, переговоры и тд, не трача ни секунды своего и чужого времени попусту.
Оо!Супер!Спасибо! Ещё одно живое доказательство насколько человеку важно чтоб были приняты именно Его слова как Истинная, единственно правильная формулировка.
Поразмышлял над вчерашней критикой термина "высокая самооценка". Пришел к выводу, что критика справедлива. Я не прав. Предлагаю следующие термины: Стабильная самооценка - состояние внутренней цельности и независимости от внешних оценок. Нестабильная самооценка - состояние внутренней разделенности, при которой самооценка "болтается" между высокой самооценкой и низкой в зависимости от (реальной или предполагаемой) внешней оценки. Кроме того надо учитывать, что человек существо достаточно многогранное и его самооценка еще и "мозаична". Т.е в каких-то ситуациях человек чувствует себя спокойно, уверено и его эмоциональное состояние не зависит от внешних факторов (стабильная самооценка). А в других этот же человек чувствует себя неуверено. Хочет быть/казаться лучше в глазах других. А значет что-то хочет от них скрыть. А значит есть внутренняя разделенность и непринятие какой-то части себя (нестабильная самооценка). А значит в этом вопросе ему надо поработать над обретением внутренней цельности. Вы меня убедили. В новой коцепции гордость относится к высокой самооценке. Каюсь. Никто не совершенен "Смотри не на палец, а на луну на которую он указывает"[/QUOTE] «И днём и ночью кот учёный...» А я на твои лапы и не смотрела, я в себя глядела [/QUOTE]
Любая тактика для решения проблемы на уровне следствия, требует бесконечных затрат энергии. Конфликт кушает силы и система борьбы с конфликтом кушает силы. Следствия порождающие конфликт будут увеличиваться соразмерно множеству вероятных событий, а их потенциально бесконечное множество. Значит и комплекс для работы с конфликтами будет расти и усложняться бесконечно, при этом затраты сил на его применение будут расти. Так только ещё одну общагу демонов можно наплодить, на основании наличия конфликтной системы восприятия. Собственно то, что побуждает человека к конфликту выглядит примерно так, как многие предложения для работы с избавлением от конфликта, шило на мыло так сказать. Только с причиной можно работать продуктивно.
Абсолютно поддерживаю. Просто в острой фазе конфликта с ней работать не получается. Нужно сначала любым доступным путем из ситуации выйти. А потом начинать искать и устранять причины. Хотя, причины оказываются универсальны обычно. Желание признания, обиды, ЧСВ.
Ну мы тут всё равно не можем говорить о конфликтах каждого человека, некоторые уже бдительны к себе, некоторые хотят быструю таблетку от всех болезней и не хотят прилагать усилия, кто то имеет успешный опыт решения конфликтов. Все это разнообразие контингента, видит одно и то же сообщение с абсолютно разными смыслами. Работать со всеми сразу не вариант, получится что одному помогаешь, а другому вредишь, потому ответы и парирования так разнообразны. Даже собственная терапия в группе даёт противоречивый результат.
Я тоже пришла к такому выводу. Даешь пример, а тебе по нему ставят обобщающий диагноз. Это неэффективно.
Кстати если верный способ применять неправильно, он тоже бесит, а потом бесит тот, кто его предложил. Это очень успешный способ безуспешного поиска. Потому тот кто бесит, всегда прав.
Верный он тогда, когда умеешь пользоваться. Я профессиональный управленец и переговорщик. Но никогда не общалась в сети, и год назад у меня была иллюзия, что это ничем не отличается от реала. Есть человек, который спрашивает, и есть человек, который имеет опыт в чем-то и отвечает. Они говорят и обмениваются информацией, комментариями, обсуждают. Но все оказалось совсем по-другому. Такая многоступенчатая верификация отбивает желание в этом участвовать.
Независимость от внешних оценок - да. Вопросы к "внутренней цельности". Что это такое - "целостное я", что такое - "я"? Я - это система оценок, мнений, убеждений. Целостное я - замоноличенная система замкнутых на себя убеждений? Ну, да, крепкая, непробиваемая. До поры до времени. Но это направление, свойственное человеку, противоположно естественному. Поэтому и вопросы к понятию "целостное я". Возможно, в эти слова вкладывается какой-то другой смысл?
Если два человека хотят найти общий язык, то они могут постараться синхронизировать смыслы. А если два человека находятся в конфликте, если только один хочет синхронизировать смыслы, а второй чихать хотел на смыслы и на их носителя. Как тогда быть? Как вынудить человека синхронизировать его смыслы с моими, если он испытывает ко мне неприязнь и к моим смыслам тоже. Я хочу высказать мысль, что синхронизировать смыслы можно, по-моему, только при наличии обоюдного желания, чего в конфликте, по крайней мере в начале конфликта, точно нет. Сначала нужно, чтобы это желание появилось. Я в своё время не могла разрешить такой конфликт : мой бывший муж курил на лоджии, очень часто, по 2 раза в час. Запах проникал в квартиру, мне это очень не нравилось, во-первых сам запах отвратителен, во-вторых ситуация, когда я задыхаюсь, а ему плевать. Я попросила выходить курить на улицу, на что получила ответ : "Тебе надо - вот сама и выходи на улицу." Я не смогла защитить свои интересы, конфликт закончился, но не в мою пользу. Как бы вы в такой ситуации синхронизировали смыслы?
Целостность чего или кого либо Проявляется. Целостность является Качественным , физическим проявлением тела а не смысловым , умственным. Придавание однозначного смысла Качеству просто невозможно, это будет похоже на попытку измерить длину литра воды. Проблема в общении заключается ещё и в том что каждый человек делает ошибку изначально придавая Свою личную оценку качеству чего либо. А это само по себе , как я написал выше является невозможным. Вот и получается что конфликты на самом деле даже не возникают между самими людьми, а между их совместно одинаково ошибочными восприятиями, которые сами люди и не видят.
Подобный ответ, говорит не сколько о конфликте в данный момент в ситуации, сколько о внутреннем конфликте вообще, в отношениях, между людьми. И это лишь отражение, в виде бытовой проблемы. Поэтому решение будет заключаться в выявлении скрытых сторон конфликта, в восприятии между вами. А не самого случая вообще.
@Атаман Максюта, ничего не понимаю, извини. Как пользоваться термином, у которого нет однозначного смысла? Использовать для красоты?
Твой муж в данном случае подал свой однозначный смысл слов : "Я сделаю то что ты пожелаешь, перестану курить , только тогда когда ты выйдешь на улицу." В его восприятии , в тото момент это была единственно правильный и оптимальный выход из ситуации. На твоём месте, продолжая синхронизацию со смыслами мужа, я бы приготовился сначала уходить, спокойно собрал вещи и потом спросил : "Я поняла тебя правильно? Ты перестанешь курить, портить своё и моё здоровье только когда я уйду? Других опций ты мне не предоставляешь ?". После такого ответа и того что ты реально собралась уходить, муж задумается, стоит ли курево ухода жены. Если ответ будет :"Да, только так." Тогда взять собранные вещи и уйти с восклицанием :"Хорошо, мне твоё здоровье дорого, как и своё. А раз другого выбора ты мне не представляешь , ты мне дорог, сделаю как пожелаешь." И уйти. Если ответ мужа будет другим, предложения чего нибудь , отталкиваться уже от предложения. Но тактика таже :" Я правильно тебя поняла ? Ты сделаешь то то если я сделаю тото ? " и быть на готове исполнить человека запрос как жест готовности на всё чтоб улучшить отношения.
Вы сами себе ответили. А муж смог. Последствия - разрушение семьи. Насколько я понимаю, Вы хотели бы синхронизировать смыслы, так чтоб все решилось в Вашу пользу? Но последствия вполне могли бы быть теми же. Поэтому все то же: цель каждого, поиск общей цели, выбор средств. В конце концов, на лоджии можно выгородку сделать, вентилятор поставить, чтоб тянуло на улицу, да мало ли?
Именно здесь и перекос. Терминами, смыслами можно пользоваться лишь ради Умственной деятетьности, теоретизирования. Для действия, нужно Действовать с Качественными харектеристиками. Поэтому, ради получения результата на практике, к смыслам нужно относиться с определённой гибкостью, относительностью, не однозначностью. И синхронизировать, корректировать свои последущие смыслы , после действия. Например, мне говорят что определённый арбуз сладкий. Но у меня нет опыта чтоб это утверждать, получается что на тот момент когда мне чтото говорят, я должен относиться к сказанному с гибкостью, относительностью. Только попробовав арбуз, синхронизация смыслов возможна, потому что теперь я буду знать что означает слово "Вкусный арбуз" у моего собеседника по отношению к моему значению слова "Вкусный арбуз".