Ограничивающие убеждения, как отрицательные установки, которые нас ограничивают. Личные границы - набор ценностей, положительных установок, которые мы холим и лелееем, защищаем. По мне и там и там тюрьма, всё равно приходится прикидываться и что-то из себя изображать. Если ограничен внутри отрицательными установками начинаешь приукрашивать всё снаружи, улыбаться, когда навзрыд хочется плакать. Если лелеешь свои положительные образы, трясешься над ними и начинаешь кидатся на каждого и защищать свою правоту . Здоровое достоинство ему не нужны границы и его незачем защищать, оно не боится чужого другого мнения и осуждения оно просто есть и всё.
Немножко не так. "набор ценностей, положительных установок, которые мы холим и лелееем, защищаем" - это тоже ограничивающие убеждения, только с обратным знаком. Убеждения в своем превосходстве над другими. Полярности при дуальном мышлении. И внутренний запрет на уступку и внутренний запрет на самозащиту - и то и другое это ограничивающие убеждения жестко диктующие человеку форму поведения. Человек обретший внутреннюю целостность (сливший полярности) одинаково свободно может И уступить И не уступать, и проигнорировать и вступить в бой, любое развитие ситуации для него комфортно, и поэтому у него есть возможность осознанного выбора своего поведения. Абсолютно согласен. Именно об этом я и писал вот тут "Положительные образы которые лелеешь" это и есть образ своего превосходства. Здесь наши взгляды совпадают. Вот-вот. Вот это вот "не боится чужого другого мнения и осуждения оно просто есть и всё" - это и есть здоровые личные границы, когда не нуждаешься ни в одобрении от внешних авторитетов за то, что думаешь "правильно", ни в уничтожении других мнений, т.к. они самим своим существованием угожают твоему "единственно правильному" мнению. Не вижу в наших взглядах различий. Суть мы понимаем одинакого. Не понимание только на уровне описания. имхо.
Я и сказала для защиты чего, чего-либо, чего-то. Негативного, положительного. Нужны для защиты. И всё, для большего они не нужны. Вот и приходится всё время на защите стоять, как часовой. То достоинство защитить, то недостатки. Вообщем свой придуманный образ. Потому границы похоже на манипулятивный инструмент. И если человек топчется по якобы моей границе, но они опять же невидимы, значит человек сформировал свою мнимую картинку по поводу своего превосходства или чего-то, которая меня совершенно не трогает. Т.е. человек видит перед собой представленный образ, который не соответствует реальности, но от которой он получает "удовольствие" и которое ему потом аукнится. Ну и? Что защищать? И от кого? От чужих фантазий? Если ты в этом уверен, если ты это знаешь, то ты скорее увидишь потенциальную площадку для разговора или спора. А не суждений.
Конечно есть. Теоретически она доступна всем, но по факту не всем и не всегда. Бессознательное часто управляет нами вопреки нашему желанию. Но над этим можно и нужно работать, возвращая себе право выбора, право самостоятельности.
@Мимохожий, Я специально процитировала это в другую тему т.к к теме "Личных границ" это не относится. И нарушаете правила. И вы уже ответили: Вы решили защищать свои границы, границы самовозвышения и раздражения. Вообщем не понятно чего. При том, что никто на вас не нападал, и ваши слова тоже трудно назвать нападением.
@Мимохожий, как ты думаешь, что вынуждает некоторых людей общаться с теми, кто постоянно нарушает их личные границы?
Это ваша додумка. Если кто-то кого-то принизил меня это не касается. Я веду общения исходя из слов на экране. Вот вы процитировали, я ответила и спросила. Ну где же вы увидели, мои слова про то что вы кого-то принижаете? А теперь вопрос, зачем вы принижаете чьи-то достоинства? Для чего? Но вы уже ответили. Пожалуйста, самовозвышайтесь дальше, если это вам так необходимо.
Отмазался, как всегда. Ответ простой- Глубинная мотивация, это избавление от границ и поверхностная, это укрепление границ. Потому смешанная мотивация, это достижение свободы через ограничения.
Я спрашиваю тебя, потому что ты производишь впечатление человека, разбирающегося в вопросе. Т.е. не риторики ради. У меня на этот счет нет теории, т.к. разбираться в мотивах таких людей, наблюдая картину со стороны, излишне затратно. Но если ты побывал в шкуре такого человека, то можешь проанализировать мотивы. На это далеко не каждый способен, и я это понимаю. Так что если будет время и желание - напиши. Мне действительно интересно.
1. Поклонение перед гуру, нуждаемость во внешнем авторитете. Жертву и агрессора притягивает друг к другу как магнитом. 2. Борьба, доказывание своего превосходства. Столкновение двух агрессоров с разным мировоззрением за место царя горы. Споры, срач, пренебрежение и унижение оппонйнтов. 3. Забава, развлечение, прикол. Ведущая мотивация зависит от уровня развития личности. Хорошо. Ничего не обещаю, но гирьку на весы "написать" ты добавила.
Что вынуждает общаться с нарушителями границ? Это прям из ситуации высосано, чтоб накидать камней в огород. Слеплю вместе для наглядности - "Общаться с нарушителем границ вынуждает поклонение гуру и необходимость во внешнем авторитете". Я не вижу смысла в этом утверждении, полная бессвязность мотиваций. Дальше разбирать не стану, одна маленькая ошибка даже в полностью верном представлении, это полностью ложное представление, так как есть исключения. Мимохожий, ты предвзят в своих выводах, потому придаёшь им форму для встраивания в дырку своего мировоззрения, которую некоторая часть форумчан расковыряла. По твоим меркам будут все плохими, кто не согласен с тобой.
Я думаю, что общаться с людьми, постоянно нарушающими личные границы, заставляет ощущение себя в роли жертвы. Это как жертва сама ищет своего преследователя.
Наверно потому, что достаточно люблю и ценю себя для этого. )) Я размышлял над этим вопросом. Как то интуитивно я всегда чувствовал, что общение "сверху" является нарушением моих личных границ и всегда противился этому. Чувствовать чувствовал, но вербализировать не мог. На языке крутилось только "унижение", "обесценивание" и т.п. Сейчас понял, докопался, осознал - общение "сверху" это попытка взять под контроль мою волю, подчинить меня, начать мной управлять. А это для меня совершенно не приемлемо. Даже обсуждать нечего. Я сам с усам.