В личных отношениях точка зрения "по расчёту" распространена, я думаю, не меньше.) Мне, допустим, это несколько ближе. Меня больше будет возбуждать условный вкусный борщ, чем эмоциональное влечение
Я против любых максималистских точек зрения. Если ты выбираешь жену, то в первую очередь она тебе должна нравиться, как женщина, а вкусный борщ пойдет бонусом. А если будешь выбирать мера города, то важнее ее умение наладить работу коммунальных служб. А наличие симпатичной приятной внешности - во вторую очередь. Разве не так?
Ты не знаешь, почему ты решила, что при выборе президента надо руководствоваться рациональным подходом, а при выборе супруга - эмоциональным? Если не знаешь, то может стоит начать с осознания этого?) А то вдруг также выходит и с выбором президента... ты думаешь, что используешь рациональный подход, а на самом деле он чисто эмоциональный, а все твои рациональные доводы нужны лишь для поддержания твоего эмоционального выбора) может такое быть?
"Я не знаю" - это относилось к четкому определению пользования какими-либо критериями согласно различным требованиям. Хотела написать - динамичное реагирования на задачи, но не стала. А что ты имела в виду, не поняла. Мой эмоциональный выбор по поводу кандидата на должность президента? Его нет, я здесь исповедую чисто практические критерии. Если бы "голосовала сердцем", как это порой красиво называется в СМИ, то ни один не прошел бы из 49 претендентов Смысл выбирать эмоционально и подгонять претендентов под свои ожидания? Надо трезво оценить предложенный список кандидатов и исходить из реалий сегодняшнего дня.
@Ksenia, спрошу проще: твое решение, что выбирать президента надо, руководствуясь исключительно умом, - это решение рациональное или чувственное?
"вкусный борщ" - это метафора на бытовое удобство. Думаю, что за двумя зайцами погонишься - ни одного не поймаешь. При прочих равных я бы отдал предпочтение бытовому удобству, нежели романтическим чувствам. Если она будет отжигать, то хрен с ними - с коммунальными службами Лукавишь. Максимализм какой-то. Даже если считаешь всех недостойными, то меньшее из зол всегда предпочтительнее
Странный вопрос для меня. Отвечу так. Выбирая президента, надо рационально оценивать способность кандидата соответствовать функционалу должности, то есть реализовывать внешнеполитический курс государства и быть главнокомандующим ВС. А также осуществлять свою деятельность в рамках законодательной базы. Моральная авторитетность, личная честность и другие сложно определеяемые категории - на такое не ориентируюсь. Как назвать такой подход?
Если кандидат соответствует функционалу, то что? Что тогда ты чувствуешь? А если не соответствует, что чувствуешь тогда? Если в своих рассуждениях ты не учитываешь свои чувства, то такой подход рациональным я бы не назвала.
Тогда я чувствую, что он либо годится, либо нет. Не очень понимаю, зачем тут мои чувства? Ну да, человеческие качества важны, но при относительно равном отношении выберу того, кто наиболее соответсвует профессионально.
Может быть затем, чтобы почувствовать себя счастливой, если выбранный тобой кандидат будет идеально соответствовать твоим критериям, а потом еще и станет президентом... Или зачем тебе вообще нужно участие во всех этих выборах, если твои чувства здесь не играют никакой роли?
Смешно Мое счастье не связано с президентами, депутатами и прочими чиновниками. Осложнить жизнь они конечно могут. Но ... они всего лишь винтики и гаечки системы. Никакой президент не прыгнет выше головы, что бы он не нес с трибуны. Есть реалии и из них надо бы исходить. Я гражданин, которого напрямую затрагивают процессы, происходящие в государстве. Принимать решения и нести за них ответственность, это мой выбор. Поэтому и участвую в таких мероприятиях, как выборы, референдумы и такое прочее.
Как-то противоречиво звучит. Так связано или нет? И этот выбор с твоими чувствами тоже никак не связан...?