Ниже изложенное не претендует на звание теории. Просто попытка разобраться в интересной теме. Приветствуются любые соображения. Итак. Что собралось в моей голове. Начальные определения (ориентировочные): - разум - организующая и направляющая сила; - сознание – агрегат/контейнер/субстанция для хранения и переработки воспринимаемой информации; - тело, мозг - транспортная система для передачи внешних воздействий (воспринимаемого) в сознание и реализации команд сознания по во внешней среде. Если разум "отключается" от сознания, неуправляемое сознание может начать составлять картинки реальности хаотично. Если сознание отключается от тела, тело некоторое время еще способно поддерживать жизнь (на резервах или искусственно), но рано или поздно разрушается. Мышление - процесс организации работы сознания с целью создания картинки мира (собственной реальности). Собственно, это есть способ существования сознания. Сознания без мышления нет. Мышление – способ связывания информации. Разные типы связывания: - быстрые и медленные; - короткие и длинные; - ветвистые и направленные; - устойчивые и недолговечные. Разные типы представления: образное и словами. Быстрые процессы (и длинные, и короткие) могут в явном виде сознанием не отслеживаться. Возможно присутствие в сознании еще не связанной информации. Чем проще процессы мышления, тем примитивней картинка мира. Чем хуже организован процесс мышления, тем безумней картинка мира. Сознание защищается от внешних воздействий, не вписывающихся в желаемую картину мира. Защита – крепкие убеждения (устойчивые достаточно сложные связи), которые составляют как бы внешнюю оболочку сознания, через которую сложно пробиться новой информации. Новая информация легче встраивается в уже имеющиеся цепочки/деревья/картинки. Если ее приходится для этого исказить/преобразовать, сознание это выполняет. Путь наименьшего сопротивления – взять чужие схемы и вживить в свое сознание. Построить новую картинку можно только на месте, расчищенном от старых построений. Взять исходные кусочки информации и сложить их по-новому. Эмоции –регуляторы процессов мышления. Могут быть катализаторами. Самый мощный катализатор – боль. Она разрушает существующую картинку и заставляет активизироваться процессы преобразования/восстановления картинки от "плохой" к "хорошей". Катализаторы в правильной дозировке могут направить процесс в заданном направлении. Сильные катализаторы в большом количестве могут дестабилизировать процесс организованной работы сознания вплоть до разрушения (разрыва жизнеподдерживающих связей). Могут быть блокираторами. Разум – направляющая и организующая. Чем плотнее защитная оболочка сознания, созданная из убеждений, тем слабее участие разума в процессе. Интуитивные озарения могут быть подсказками разума, активирующего некие мало задействованные участки информации. Сопровождается бодрящей эмоцией. Дальше сознание способно отстроить недостающие участки картинки, проложить новые цепочки связанной информации.
@Нина, на мой взгляд, на личностном уровне можно постичь лишь производное мышления. Ваше определение мышления близко к моему пониманию.
Если это процесс, то его можно описать. При помощи того же процесса. Почему нет? Критерий правильности - этим пониманием можно пользоваться.
Разум это процессор, сознание это программа, сотканная из идей и взаимодействия этих идей. Тело я бы тоже к сознанию приписал, так как разум им управляет, лечит и калечит. По странной случайности разум думает, что его источник сознание, хотя всё наоборот.
Странное выражение, искусственный интеллект, даже в пределах человеческого мышления логика всегда искусственная.
Кстати ещё о сознании. Сознание это интерпретация себя разумом, искусственная подделка, в виде идеи отдельного существования. Потому так важны противоположности, опирающиеся друг на друга, но не опирающиеся на свой источник.
Ну так что, начнём с логики. Логика, это искусственный контекст, основанный на идее в её фундаменте, где идея определяет свойства логики. Так?
Ну скажем мячик, в его свойства входит упругость, исходя из упругости можно говорить о деформации, объёме, давлении и так далее, но ни как нельзя развивать логику в сторону умножения мячика на мячик, или мощности мячика.
Таким образом мы получаем контекст и логику, присущую этому контексту, где средства для расчётов в пределах контекста всегда однозначны. К примеру если взять объём и в пределах него производить анализ и расчёты, то всегда можно найти оптимальное решение.
За пределы своего контекста? Вроде, разделили: "мы получаем контекст и логику, присущую этому контексту". И куда с этим дальше?
В пределах одного конечного контекста. Но контексты продолжаются, пересекаются, расширяются. И процесс мышления будет переходить и перескакивать непрерывно пока сознание существует.