А почему это не оправдано? Человеческое любопытство не унять, он все равно придумывает вселенной оправдания. Так почему бы не разобраться тем инструментом, который для этого предназначен?
Т.е признаешь по сути, что ваша теория это вера. Логикой ты свою теорию доказать не смогла. Вот тебе и Атманы с Брахманами.
Это не обобщение, это Конечное логическое заключение. Логика дальше этого не может зайти потому как она базируется на правилах. А то что базируется на правилах, не способно постигнуть то что находится ВНЕ правил. Вопросы "Кто создал мир ?" или "Откуда появилась глупость ?" это ультимативные вопросы на которых НЕТ ответа кроме как "Я не знаю." И этот факт надо просто принять и жить с ним как необходимость, нужность которой нам не понять ни как. Мы можем лишь Ошущать это , не понимая его.
Себе смогла. Мне этого достаточно. Да и по форуму это все уже не раз обсуждалось. Одно дело, когда человек настроен на поиск. Другое, если настроен на отрицание. Переубеждать кого-либо мне не особо интересно.
Почему ? Мой опыт тоже говорит о том что ради того чтоб ощутить Истинную Вечность и Любовь, надо избавится от эго. Не все наши убеждения ложны... Иногда мы правы в наших убеждениях...
Да, тем не мение, иногда , убеждение, даже не подкреплённое опытом бывает истинным. Человек просто не знает об этом, не осознаёт.
Мы можем оба ошибаться, как вариант... P.S. Я не считаю что от эго надо прям избавляться, тем более не верю, что это возможно, но эго никак не мешает по моим наблюдениям, покуда не замыкается само на себя...
Не известное не известно, поэтому и боятся его не возможно. По той причине что страх всегда появляется по отношению к Обьекту страха, Известного обьекта. Не понятное всегда Известно, но как оно повлияет на человека, не всегда понятно, поэтому и страшно.
Я доверяю своему опыту , Знанию. Поэтому уверен на 100%. Для меня это не просто убеждение основанное на теории, как Нина говорит. Для меня это Опыт, уже проверенный.
Не, не так. Убеждение - это устойчивая опорная конструкция, безосновательно принятая на веру и не подвергаемая осознанной проверке. В отличие от убеждения, есть предположения, допущения, теоретически обоснованные и проверяемые опытом. Подтвержденные опытом теории дают в результате знание.
Мной. Моим личным авторитетом. Мне никакое Внешнее средство не нужно чтоб определило для меня что я люблю свою жену, что видел что есть бесконечность, что есть дуальность, что есть эго и прочее.... Скажем так, мне Уже не нужен никакой Внешний авторитет. У меня сейчас лишь один Внутренний, Свой. От него сейчас стремлюсь избавится тоже.
@Ksenia , Уже писал в другой теме, скопировал сюда. Метод обьединения на целое одним единым авторитетом на протяжении времени надо практиковать. Но и его надо будет бросить в конце , так как ради Свободы , и от Своего авторитета надо избавлятся, от любых авторитетов. Лично я , ради самоанализа пользуюсь Дуальностью ума чтоб анализировать свои мысли , как негативные, так и позетивные. Например негативное утверждение вызывающее стресс : "Родители ничего не понимают в этом деле!С ними говорить безполезно!". Дуальностью могу сформировать "А в каком деле они Да понимают? В котором да могу с ними говорить?" "Насколько понимают ? А как буду измерять их понимание ? По какой шкале ? Почему именно по этой ?" и тд тп... Самоанализ с разных сторон. Потом наблюдаю над общей картиной которая создалась от обоих противоречий якобы, и делаю самостоятельный, подходящий Мне вывод. Видя целое, просто выявлеятся логический закон и всё становится на свои места: "Родители тоже люди, они не могут во всём разбираться. Есть вещи в которых я разбираюсь лучше. Измерить невозможно. Поэтому буду с ними говорить только на темы в которых они разбираются." Но опять же, этот метод дополнения целого частями , и лишь ведёт к общей целостности. Но чтоб её приобрести в конце, надо будет сделать Качественный прыжок и от метода отказаться ради более высокого понимания, Видения.
@Атаман Максюта, ты называешь это отказом от эго, а я так делала для проработки дуальностей)) согласна, хорошо работает.