Для меня значение слова обосновать, кроется в самом слове. Найти основы, с чего начинается утверждение, первый шаг. Но чаще люди сворачивают в сторону на пол пути, и основание не находится. Я обьясняю это тем, что человек не пришел к утверждению сам, а просто подхватил чужую мысль. Поэтому не может дойти до самого основания, т.к не знает его. Его знает другой человек, у которого мысль была заимствована. И какой тогда толк в обмене чужими мнениями?
Так, народ, @Мимохожий , я не вижу способов, да и нет их. Хорошее, плохое, нельзя установить правило отсекающее гордыню, но можно обходным путём пресечь. Думаю единственный способо, это отсечь переход на личности. Я понимаю это как отсутствие присвоения себе, или другому свойств и понятий. Давайте по ходу друг друга отдёргивать при необходимости, только опять же без впадания в личности. Что скажете?
Единственный способ - это перестать считать свое мнение априори лучше чужого мнения. Признать свое мнение одним из многих. Признать каждое мнение уникальным и перестать оценивать их в рамках лучше-хуже, истина-ложь. Вот это и есть избавиться от гордыни. Давайте.
Ну вот не понимаю я этого хоть убей и не прикидываюсь. Если человек забивает гвозди, а я постоянно бью молотком по пальцу, я не против его мнения и не стану держаться за своё умение калечить руки, но тот кто объясняет должен сделать это понятным мне способом. Как то так.
Ох как же с вами, истинноносцами, тяжко. Ты сам хочешь научиться забивать? Ищешь учителя? Ну так вперед - никто же тебе не запрещает, ищи и учись. Но сам! Сам принял решение, сам нашел, сам научился. А ты что делаешь? Бегаешь по форуму с палкой и всех дубасишь, кто тебя не слушается. И называешь это "обучением". А тебя об этом просили? А с какой стати ты ставишь свое понимание мира выше остальных? Виола прекрасную аналогию привела с Валексом - он тоже уверен, что его мнение истинно и ни что не может его разубедить, как и тебя, вы просто не видите аргументов не вписывающихся в вашу картину мира. Так он хоть не буйный, а ты буйный.
Да, Валекс шикарный пример. Это с вами тяжело, вы не понимаете элементарных вещей. Попробую объяснить с другой стороны Есть два мнения М1 и М2. Я хочу нечто понять и рыщу среди мнений. Моя насущная необходимость поставить между мнениями знак М1 = М2, то есть оба мнения верны, или М1 > М2, ну или наоборот. Если я этого не буду делать, мнения не будут проходить сортировку и я тупо бегу по полю касаясь реками ромашек, весело и бессмысленно, а у поля нет краёв. Шаг номер два. Прежде чем поставить знак между мнениями, я должен в точности выяснить что я его понимаю и естественно обращаюсь к правообладателю мнения с вопросами. Если он мне доходчиво объясняет, я могу это мнение отсортировать, если не может, то для меня этого мнения не существует, верного, важного, истинного, или не очень. Я подозреваю проблему в себе и ищу ценность не поднятого мной мнения. Если я изрекаю не понимаемое мнение, я ставлю читателя в зависимость от мнения, так как в непонятное мнение можно только слепо верить. Теперь поясни, на каком этапе происходит не устраивающий тебя эффект.
Эта песня хороша, начинай сначала Ну напрягись. Вернее наоборот - выдохни, расслабься и подумай. Перестань воевать. Вылези из танка.
Я понял, ты не хочешь находить обоюдное решение, потому всё остаётся так как и было, правила форума, всё остальное по его собственному решению. На писки и верещания о свободе мнения я не буду обращать внимания, не мои проблемы.
Ок, я смотрю появилось много гнусавых. Распишу как вижу всю эту катавасию. Парадигма номер один. Форум не предполагает выяснений и передачи понятий, то есть каждый просто высказывается и на этом всё. Лично я не вижу себя как участника на таком форуме, где множество мировоззрений выставлены как гербарий лишь для обозрения. Парадигма номер два. Обсуждение и передача понятий, практических навыков, теоретических обоснований, в общем взаимообмен. Да, в таком случае будет то, что имеем сейчас, одни мнения будут погибать за безосновательностью, другие оставаться и формироваться в некую основу. Первый вариант подразумевает исключение формирования универсальной основы и практической ценности в обсуждениях, второй вариант болезненней, но имеет цель. Заинтересованные, могут представить свой видение и открыть ветку для голосования за оговоренные правила ведения обсуждений. Отказ от участия принимаю как неспособность, или не желание внести коррективы, а значит всё устраивает. Лично меня всё устраивает.
Ща расплачусь. Говори по делу или молчи. Не было перехода на личности, каждый натягивает на себя оскорбление сам, там ведь не было написано - Леда.
Еще хуже. Ты назвал гнусавыми сразу нескольких участников форума. Это очень доже по делу. В этой критике нет ни грамма конструктива.
Гнусавым всёгда всё хуже и хуже, они довольны лишь когда другие хлебают их вонючую похлёбку без вопросов, всё остальное их раздражает, потому не могу их удовлетворить ни чем.
Да я не против, что у тебя такое мнение. Просто ты сам предложил одергивать друг друга, когда переход на личности, вот я и одернула.
Это было возможным, пока гнусавые шли на встречу и стало невозможным, когда они решили ввести правила, которые сами не могут изложить, в следствии чего начав свой личностный бунт гнусавых. Я готов вернуться к обсуждению правил, если они назрели, но пока всё так как и было.
Дэн, ведь тебя возможно читают многие люди, это открытый форум. Ты очень вредишь своей репутации своим этим постом про гнусавых, неужели ты не понимаешь?
Плохой человек? Это откуда? Я думала, ты от дуального мышления освободился уже. Ты так говорил всегда.
