Т.е. ты опять что-то там свое додумал и понял что-то свое, а не то что написано. Как обычно. Не удивительно, что вас с Ниной не понимают. Ведь "понятно" это для вас равняется "общепринято", а это для вас практически ругательство.)
Почему не понимают? Понимающих нас с Ниной больше чем не понимающих, просто это не афишируется. Да и с Ниной мы друг друга понимаем больше чем на 80 процентов, чего среди других пользователей не встречается.
Убеждение безосновательно. Поэтому и будет попадать в противоречие с реальностью, при выходе за рамки, этим убеждением установленные.
Так надо расширить убеждение, чтобы оно стало адекватно реальности. Это и есть путь повышения осознанности - приведение своих убеждений в соответствие с реальностью.
Фактом является то, что имеет место быть в физическом мире (уже случилось и было как-то зафиксировано). А личные представления о том, как что устроено, функционирует и каким правилам подчиняется - это убеждения.
Не обязательно. То, что Земля круглая, нам просто рассказали и показали в телевизоре. Это вера, не более. Это если опираться на восприятие. Последовательное мышление позволяет, как минимум, вычислить закономерности, а как максимум, убедиться в их соответствии реальности через опыт.
Не понял, ты это к чему? Я ничего не писал о Земле. Это и будет твое убеждение. У другого на этот счет может быть другое убеждение, не менее обоснованное и не менее подтвержденное личным опытом. Так уж устроен этот мир - во что веришь, то и получаешь (получаешь подтверждение своим убеждениям, осознанным и неосознанным)
Мне нравятся Ваши мысли по поводу осозноности , попадают в десятку почти постоянно. Использование формулировки "розовые очки " и других общих фраз мне не понятны. Я практический и простой человек по нутру, может у меня от этого иногда и бывают проблемы т.к. не понимаю зачем усложняют некоторые - некоторые процессы. Мозг просто не понимает лабиринты хитросплетений вокруг себя, одни догадки и фантазии. Так вот об осозноности , вчера перед тем как уснуть мысленно попытался отыскать внутреннее я. Смешно конечно все это, но я его не нашел, там полный бардак
Мир устроен так, что за свои убеждения люди то и дело получают по голове. Можно словом "убеждение" называть все, что видишь. Вот как недавно было со словом "реальность" - моя реальность, твоя реальность. Игра словами, в которые не вложено никакого смысла. Сама игра бессмысленна. Слово "убеждение" имеет вполне конкретный смысл - искаженное утверждение о реальности. Но если есть искаженное, есть и адекватное. И оно тоже доступно мышлению, поскольку к нему и относится. Неверие в это логики не отменяет.
Диалог с "Удобный диванчик" Знаю 2 хорошие установки, относись непредвзято к себе и относись непредвзято к окружающему(люди, события,декорации). Наблюдатель не получит полной картины, так же как и практик, их можно совмещать тогда будет интереснее. Установки этото внутренние правила, Жизненная позиция которой придерживается внутреннее я.
По голове то и дело получают только те у кого есть убеждение в своей недостойности, ущербности, ненужности. Возможно неосознаваемые, но они есть и они реализуются. Я не знаю, зачем вы с Дэном постоянно крутите смысловым наполнением слов как вам угодно, игнорируя общепринятые понимания. Я люблю четкость и конкретность в смысловом наполненииит слов. Есть объективная реальность - то, что видят и чувствуют все психически здоровые люди. есть субъективная реальность - то, что видит ми чувствует только один человек. Она у каждого своя и зависит от опыта и убеждений (чувств, эмоций). Чего тут не понятного? Убеждение - это просто утверждение о реальности. А искаженное или адекватное - это уже отношение к этому утверждению (типа мое - адекватное, твое - искаженное). Два человека придерживающиеся диаметрально противоположных взглядов будут считать свое адекватным, а чужое искаженным. Имею в виду два неосознанных (ограниченных) человека. Осознанный же человек скажет, что все убеждения одинакого адекватны и одинакого искажены и спорить здесь бессмысленно. Не понял о чем это.
У этого внутреннего я, очень своевольный нрав. Установки не обязательны, но пока разбираешься они помогают.
Что такое психически здоровый человек? Сколько таких человек надо, чтоб реальность назначить "объективной" - 100, 1000, 1000000, 2? Объективность и субъективность - термины восприятия. Восприятие всегда субъективно. И сумма субъективностей никогда не станет объективностью, разве что по договоренности. Реальность - это то, что не зависит от восприятия. В противном случае она становится реальностью субъекта. Мерить реальность критериями ей не присущими общепринято, но бессмысленно. Можно продолжать, но это путь в то же самое никуда.
И что тогда с ними делать, с такими бестолковыми убеждениями, которые одинаково адекватны и искажены? Зачем они вообще нужны?
Любые непостоянные взгляды безосновательны и являются потенциальным аспектом для защиты, то есть недостаточности, как раз в попытке удержать их в постоянном виде, но ни чего не достаточно для удержания их в постоянстве. Это и есть убеждения. Вот тут и возникает вопрос, а что можно знать наверняка и зачем нужно то, что понять нельзя и нельзя передать, то есть - личное мировоззрение. Почему личные мировоззрения на столько рознятся, что ни в чём конкретном никогда не сходятся?
Ну почему же не сходятся? Сходятся же - вот у вас с Ниной взаимопонимание 80 процентов, говорил. Значит личное мировоззрение сходится.