"Люди, ау" ещё ладно - оказаться "на коне" в русле этого же сюжета куда занятнее Как говорится, бойтесь своих желаний - могут исполниться
"По правилам русского языка, точка означает, что предложение закончилось, мысль завершена." Некоторые люди считают, что точка в конце сообщения может выражать недоверие, недовольство, грубость, особенно если сообщение короткое и не содержит других элементов. Это связано с тем, что точка создаёт впечатление окончательности или настойчивости, что может быть воспринято как нежелательное давление на адресата сообщения. Среди молодёжи, например зумеров, точка в конце сообщения может означать желание закончить разговор, недовольство, сарказм или отсутствие эмпатии. Важно помнить, что это не является универсальным правилом, и в разных культурах и ситуациях использование точки может иметь различные значения. Что говорить за слова)) даже точка обросла домыслами, не принадлежащими ей свойствами и получила негативный окрас.
Некоторые люди могут считать что угодно, вплоть до того, что точка в конце фразы это пуп всей Вселенной... Точка не может ни чем обрасти....Негативный или позитивный окрас придется умом человека и к самой точке не имеет ни какого отношения...Это персональное восприятие человекаки .Психиатры сказали бы, что тут есть над чем поработать....))))
Если точка обрастает, получается, как было в одном анекдоте, "звёздичка - эта махнатый точка" В тему о смысловом субъективизме. Одна юная особа разъясняла набор клиенту "ёжик, сто, оградка" А если серьёзно, наблюдение любопытное. Хотя лично мой опыт ТГ-чатов показывает, что это не совсем так. Возможно, сообщества по-старше, поэтому. Предположу, что упомянутая @Joylock тенденция сродни сотням букетов и подарков жене, от которой гуляют, или бесконечным обнимашкам-целовашкам в змеином клубке "настоящих подружек" - компенсация&маска. Сложности с построением естественных эмоциональных связей, чувственная пустота (в особенности в ситуации, когда в силу непрокачанности коммуникативных навыков человек переносит личную жизнь, отсутствующую в реале, в сетевое пространство) формируют необходимость "новояза" - подобно языку жестов у неслышащего.
Важно не то, что обрастает, а чем обрастает. Потому что область приложения - это повод/возможность, привносимое - причина. Содержание домыслов - а не то, на что они направлены - отражает фобии и незакрытые гештальты домысливающего. Как в анекдоте про Вовочку и кирпич "а я всегда о них думаю". Пубертатному подростку везде мерещится секс, обиженному/ой в отношениях в любой [чужой] ситуации - "мужики козлы"/"бабы суки", человеку с ПТСР - направленная на него агрессия ("враг в отражении"), индивидууму с программой самоуничтожения - символы смерти. Возможно, личность, наделяющая некий напрямую несвязанный символ - ту же точку - смыслом отвержения, попросту не может справиться с собственным страхом быть отвергнутым.
Ага, это когда управлять вселенной мешают санитары)) Или - мы все можем, но самым прекрасным и недоступным остается это...
Страх не может быть эмоцией...это чувство чистой воды ибо он возникает в результате эмоции под названием испуг..Вот испуг действительно является инстинктивной эмоцией, но люди часто путают подменяя её термином страх.Инстинкт -это то что возникает молниеностно и длится на протяжении очень короткого времени...дальше эмоция либо гаснет, либо перерождается в чувства, а вот чувства могут жить всю жизнь. С эмоциями работать практически невозможно.потому что они находятся на инстенктивном уровне.их можно спрятать в себе, загнать по глубже..убрав все внешние проявления...но полностью избавиться от них нельзя..а вот с чувствами работать можно запросто, ибо чувство порождение психики человека, а любая психика подлежит коррекции... С любовью там все просто..это не чувство и не эмоция, это целый набор чувст, эжмоций и элементарной химии...По этому говорить о любви как о каком то конкретном и самостоятельном обьекте исследования, безсмысленно...
И просто, и сложно одновременно - как пытаться понять состав неделимой частицы. Только вы о страстях говорите - по отношению к любви они даже не прямая проекция, а "отражения отражений".
кто вам такое сказал??? Страсть это чистой воды химия..а любовь это совокупность различных процессов..Сочувствие, забота о ближнем, эмпатия..и т.д...разве это страсть???,а ведь все это и ещё много чего тоже являются частью любви.. Вы взяли себе за аксиому что любовь это что то цельное и неделимое и прибываете в рамках этой аксиомы, не смотря на то что не вы её придумали, а вам её вбили в голову с раннего детства..А попробуйте выйти за эти рамки и принять что любовь бывает разной...и она может состоять из разных частей....а термин любовь, это всего лишь термин и сам по себе ничего не обозначает, ктроме как обьединяющее понятия...И таких понятий мы видим вокруг огромное множество...Небо, воздух , земля..Ведь если разобраться то воздуха , как такового , не существует..есть некая газообразная субстанция с разной пропорцией кислопрода, водорода и прочих химических элементов, а воздуха как отдельно взятого и стабильно существующего предмета нет...но при этом все говорят что человек дышит воздухом...Но если в воздухе увеличить концентрацию углекислого газа или какого то другого элемента, то он все равно останется воздухом, вот только дышать им будет невозможно...Точно так же с любовью...Человек может даже убить другого человека, но при этом это будет проявлением любви...Да, убийство любимого человека, как бы это не звучало парадоксально, тоже может быть любовью...А вы говорите о какой то единой и неделимой частице...
Её вообще придумали не люди - нас самих "придумали" первые, ею сотворённые. Вы снова говорите о страстях Это и есть "рамки" - один из примеров: воспринимать лишь то взаимодействие, что доступно межчеловеческому уровню.
Если допустить вероятность правдивости конспирологических версий лоббирования "бигфармой" фастфуда и прочих трендов на уничтожение ЗОЖ - может, и шоубизнес работает по заказу от платных психиатров?
Одна из самых идиотских привычек человека, это оперировать в качестве доказательств данными, которые невозможно доказать или подтвердить..то сть собственными или чьими то фантазиями...
Соглашусь ,только немного добавлю. Каждый понимает термин" любовь" по своему. На мой взгляд, абсолютная любовь это тотальное принятие. То есть, принятие всего, абсолютно - принятие убийства младенцев, насилование детей, садизм и прочее все самое ужасное и мерзкое в понимании обычного человека, всю это принимается и таким образом "любится". Это принятие и высшее проявление любви, не будь этого принятия "позволения", то оно и не происходило бы - это высшая форма любви. Но это принятие всего не является любовью с точки зрения человека, где есть "хорошо и плохо", и где " хорошее" принимается, а "плохое" осуждается и отвергается. Я так вижу)
И снова рамки межчеловеческих отношений. Высшая форма любви - это осознанное единение с божественным (неосознанно мы постоянно "на связи", "что-то слышим" в моменты творческих озарений) - однако это доступно немногим, достигшие этого становились пророками. Второй уровень - человек/человечество vs Земля. Третий - человек vs человек/социум. "Тотальное принятие", о котором вы говорите, отрицает принятие ответственности. Любовь человека к богам проявляется не только в благодарности и творчестве, но и в служении. Порою, чтобы вырастить ребёнка сильным и одарённым - приходится быть суровым. И для того, чтобы человечество развивалось и могло соответствовать статусу "хранителя" (а не потребителя) - требуется стимулировать "сублимацию" первобытных желаний в интеллектуально-творческую эволюцию, а не деградацию (или попустительствовать ей). То, что способствует развитию социума - порою требует выбраковки негодного материала. И оттого меры, необходимые для поддержания должного уровня - бывают жестокими с позиции человеческого видения. Потому высшая из доступных нам форм любви - это стремление людей быть "лучшими из лучших", достойными служения - но уж никак не "тотальное принятие" и отказ от ответственности. Важно понимать, что речь не об осуждении и делении мира на чёрное и белое - осуждение, порождающее ненависть и отвержение - деструктивно, так как уводит от цели - дело в целесообразности: у пастуха нет ненависти к паршивой овце - он даже ей сочувствует. Но убьёт - из милосердия к ней и ради заботы о будущем стада. Ещё такой момент (полагаю, вам он будет интересен). "Излучение" направленной любви - любого уровня, от страстей до вдохновения - есть канал энергопередачи. Когда вы отдаёте её конкретному человеку - вы его "подкармливаете". Это порождает два следствия. Первое - на вас косвенно ложится ответственность за то, на что он её истратит ("переклад кармы"). Второе - вы не "питаете" богов "молоком священной коровы" - ни своим, ни тем, что могли бы отдавать вам. Вот и благословение вам "не выдают". Поэтому женщины с жаждой "отдавать всю себя любимому" столь часто становятся жертвами абьюза и унижений, а матери, которые "молятся" на ребёнка... тут ещё печальней.