Вырабатываем дополнительные правила общения на форуме

Прекрасные правила. Проблема в том, что даже самые прекрасные правила не работают, когда спускаются сверху. Люди должны прийти к ним сами, в ходе столкновений и обсуждений и принять добровольно, а не подчиняться из страха наказания (это не работает).

 

Именно так. Конкретного перехода на личности нет, но обесценивание чужих мнений скопом - есть. Но придраться не к чему и этим пользуются, а когда получают ответку, начинают "верещеать" о переходе наличности. Такие дела.

 

Они могут научиться только, если они сами этого захотят или хотят. И научатся тогда, когда научатся. Может пройти минута или век. И многие ведь много разного хотят. Разногласия неизбежны. Какое же наказание в том чтобы просто перейти с личными высказываниями в соответствующую для этого тему.

 

Давай ссылку на любой срач и исследуем его начало.

 

Ну да, я разве против? Что ты хотела сказать, я не пойму?

Еще раз говорю - меня не интересует наказание. Меня вообще не интересует борьба со следствиями. А наказание или переход куда-нибудь для выяснения отношений - это борьба со следствиями, управляемость своими эмоциями, неосознанность. А понимние причин, вырабока правил на основе этих причин и отслеживание соблюдения этих правил (избегание срача даже и в соответствующей ветке) - это искоренение причин и путь повышения осознанности.

Скажи пожалуйста - неужели я так многого прошу - не ставить себя выше других, общаться на равных? Неужели это так сложно или не приемлемо?

 

Выше других - это что? Обявление себя первокурсником, а остальных первоклашками - это выше других? Или объективное мнение, факт, как ты доказывал?
На равных? Уже несколько раз спросила, равенство чего тебя волнует: роста, веса, умственных способностей? Чем мерить собираешься?
Если это единственное, что тебя волнует, то должен бы понимать, что это. И объяснить.

 

Что разногласия неизбежны, и конфликты в той или иной мере будут появляться в разном виде. Если вы хотите поспособствовать обучению, вы можете конструктивно указывать на это или вроде того. Например человек который не замечал за собой этого или привык, будет привыкать к правилу, нарушать его, ориентироваться. Только его обучение не в вашей ответственности. Обучение личное, т.к работа с причинами своя.
И если это нарушает смысл темы, то чисто технически, логично перенести это в другой раздел. Это не борьба со следствиями. Это просто расфасовка информации по разделам. Потому что споры и выяснения будут. Эмоции будут. И суть в том чтобы уметь сохранять конструктив в темах с определённой целью. Ведь удобней читать тему по теме без переплетений со срачем. Вот и всё.

Для одного все равны, для другого нет. Вы знаете, сколько по этому поводу распрей. Здесь нужен критерий.

 

Разговор на равных - это стремление понять другого не теряя свое, договориться, а не победить в споре. А для этого нужно принять равенство мнений как исходную аксиому.
Ты же постоянно на войне. Ты мыслишь в дуальности выиграл-проиграл, стремишься все время доказать свою правоту (победить), а если не получается чувствуешь себя ущемленной (проигравшей), поэтому и не можешь разговаривать на равных. Даже понять не можешь, что это такое.

Есть над чем поработать в плане личностного развития, а не воевать разрушая чужие мнения и доказывая правоту своего.

 

Так я только за. В чем проблема то? Ты не могла не заметить, что я сам зачастую их и развязываю. Заметила? Так что это тогда за аргумент для меня?

Я это и делаю. Разве нет? Где я конструктивно не указал на что-то?

Ну? Что ты опять хочешь сказать? Я указываю человеку на то, что он сам не замечает и даю конструктивное объяснение. Дальше уже дело человека, что он будет делать с этой информацией. Что не так? Как надо? Кланяться и кивать, в надежде, что человек сам обо всем догадается и исправится?

Опять же - я то тут при чем. Смыл темы я и сам сплошь и рядом нарушаю (каюсь, грешен). При чем здесь вообще смысл темы? Вы до сих пор не поняли за что я выступаю?
Попробуйте одним предложением сформулировать суть того, за что я ратую крайние пару-тройку дней (вообще-то с самого моего появления на форуме, но эти дни активно и выпукло). Посмотрим удалось ли мне донести свою мысль.

Вообще удивительное понимание совершенно не того, что я пишу, а чего-то своего. Разбираться надо. Не торопиться спорить и доказывать, а постараться объективно и непредвзято отнестись к информации и постараться понять.

Если человек говорит "мое мнение - истина, а твое пустотное", то какой еще критерий нужен? С таким людьми невозможно конструктивно общаться, они признают только покорность и благоговейное внимание их истинам. А оно мне надо? Я сам предпочитаю анализировать информацию и критически отношусь к любым авторитетам. Не создавай себе кумира.

 

Тема о правилах, а не о ваших методах и целях. Решаете вы это всё сами.

Вы при чём, потому что нарушаете смысл темы, разводя срач. Вы хотите что бы люди повышали свою осознанность и отслеживали причины, а не шли на поводу эмоций. Но вы можете хотеть что угодно. И речь и тема, о том как минимизировать уровень срача, а не как достигнуть осознанности одним правилом за короткое время, когда целый год у вас не получалось его донести. И при этом к осознанности ближе всего, отсутствие перехода на личности вообще. Т.е. или не переходите на личности вообще или делайте это в отведённых местах, уже с последующей целью разбора/анализа/обучения.

Порядок на форуме мы можем поддержать технически. Для осознанности нужно время, к каждому свой подход. Правило приведённое вами просто переформулированное общие. И порядок в своей голове, человек поддержит или нет уже сам. Кто то ему может помочь, кто-то нет.

 

"Ты" - это о ком?
Все эти "выше" и "ниже" находятся исключительно в собственной голове и поэтому в нашей власти от этого отказаться.
И желание победы необходимо вполне для конкретных целей, зачастую, для этого самого "выше".
Чем это "выше" измеряется?
Вот ты, скорее всего, выше меня ростом. Это можно измерить сантиметрами. И килограмм, наверняка, в тебе больше. Но это выше и больше вряд ли тебя интересует.
А вот насчет равенства мнений, здесь интересней. Критерий-то один - обоснованность. Два необоснованных мнения равны в своей необоснованности. Дальше измерение идет по глубине обоснованности. И если мерить что-то, то именно глубину, близость к основанию, точке отсчета. И здесь проявляется парадокс: чем глубже ты способен обосновать концепции, тем меньше хочется гордиться этим и мерится чем-то. Знание в защите не нуждается.
Если будет желание углублять понимания, то все эти "выше", "ниже", "равно" попросту отпадут за ненадобностью.
Если это поможет, то я никогда не считала себя "выше" тебя и не считаю. А своими пониманиями готова делиться.

 

@Мимохожий, Что по твоему в человеке влияет / вызывает в нём желание / стремление к Равноправию ？

Что человеку не хватает или может в избытке или ещё что, из за чего он будет стремится к Справедливости ？

 

Мне кажется тут на форуме иная ситуация. Принять вроде как все принимают, но на практике этого не происходит.

 

Кстати, поднималась, но конечно давно, аналогичная тема: http://forum.progressman.ru/index.php?threads/pochemu-razdrazhajut-dazhe-adekvatnye-pravila.70/

 

Да? Только я? )))) Не перестаю удивляться человеческому эгоцентизму.

Тема о правилах поднялась почему? Потому что возникают срачи. Так? Так.
Почему возникают срачи? Потому что есть разные мнеия о том "как оно есть/как оно должно быть". Так? Так.
Понимаешь? Для любого срача должно быть минимум два человека. Каждый из которых считает свое мнение самым правильным, а чужое мнение не правильным (не обоснованным, пустотным...) и потому другой ему должен уступить. Но другой тоже считает свое мнение самым правильным, а чужое не правильным (не обоснованным, пустотным...) потому не уступает и возникает конфликт. И этот конфликт будет бесонечным, пока обе стороны не смогут подняться над своим эгоцентризмом и не признают, что их мнение не самое правильное. Что другие так же обоснованы для других людей, как его для него. И тогда, признав, что все люди равны и все мнения равны в праве на существование (даже если глубоко ошибочны), тогда прекращается война и возникает подлинное взаимодействие, тогда появляется возможность для конструктивного диалога.

А пока хотя бы один из участников конфликта не может подняться над своим эгоцентризмом и не может разговаривать с другим на равных, уважая его точку зрения (даже если это четырехлетний ребенок), то будут возникать конфликты (в лучшем случае) или одностороннее насилие - навязывание своей точки зрения тем, кто не может защититься (в худшем случае). И в таком случае - когда сильный не желает добровольно признавать слабых равными себе, а считает, что раз он сильный, то может делать с другими все что захоче - и возникает необходимость в правилах. Чтобы сильные не обижали слабых. Чтобы был мир и гармония разнообразия, а не беспредел и диктат силы.

Но правила не возникают сами по себе. Они возникают токо когда сталкиваются две равновеликие силы. И когда ни одна не может победить (или не хочет, хе-хе ), тогда они вынуждены договариваться и вырабатывать правила взаимодействия.

Так как на форуме никто не хочет связываться с вашей агрессивной компнией (тем более что вас колличественно добавилось). То роль противодействующей силы пришлось взять на себя мне. Мне не трудно. Я давно проработал эти дуальности и могу спокойно и конфликтовать (эмоционально не вовлекаясь) и конструктивно разговаривать.

Так что есть три варианта развития событий:
1. Конфликты будут продолжаться.
2. Ваша компния проработает свою потребность нападать и навязывать (и не надо мне это предлагать - я уже проработал, ваша очередь)
3. Мы выработаем правила поведения. Те кто не может контролировать свое поведение самостоятельно, будут контролироваться из вне.

Конфликт лучше покорности, сотрудничество лучше конфликта. Выбирайте, я свой выбор сделал.

 

Раз на практике не происходит, значит не принимают. Никто не хочет ограничивать свою свободу, это естественно. Добровольное ограничение своих инстинктивных позывов происходит только тогда, когда их реализация гарантированно (или с большой вероятностью) приведет к ухудшению (наказанию), а не к получению желаемого. Но для этого наказание должно быть неизбежным и неотвратимым. А если наказание только возможно, да еще и с низкой вероятностью, люди перестают соблюдать правила. Как может наказание стать неотвратимым, над каждым ведь полицейского с дубинкой не поставишь? Только когда каждый член социума станет наказывать за нарушение правил, не перекладывая ответственность на блюстителей порядка.

 

@Мимохожий, речь ведь не о тоталитарной секте, а о форуме. Правила здесь больше похожи на фильтр. А не на судебно-карательную систему. Думаю тут все согласятся, что никому не хочется сидеть на форуме полным троллей, спамеров, флуда и т.д. Однако тут по факту практически любые(кроме несанкционированной рекламы) формы общения разрешены, только для всего есть своё место. Мне кажется тут можно привести аналогию с человеческим жилищем, возьмём любое общественное место - мы не будем гадить на стол, где другие едят, также как и не будем пить из унитаза и т.п. По умолчанию предполагается, что у взрослого человека с этим не должно возникнуть проблем . Однако с ментальным пространством всё не так очевидно. Поэтому общие правила и были созданы. Никаких наказаний тут по сути нету. Даже тот же штраф на форуме или бан это условность, человек не платит щтраф в виду своих ресурсов или отбывания в местах заключения, равно как и принудительных работ тут нету. Да, он может быть ограничен в доступе к ресурсам форума в том числе и к результатам своей деятельности на нём в той или иной мере. Это не страшнее, чем если бы человека выгнали из того или иного места за неадекватное поведение.

 

Люди с разными мнениями могут общаться друг с другом не скатываясь в срач, если присутствует обоюдное понимание и уважение границ другого. В этом смысле травмированных людей много(по крайней мере в моих реалиях). В состоянии травмы даже свои границы бывает трудно ощутить, равно как и границы другого. Это скорее из сферы психологии, нежели правового регулирования. Здесь конечно тоже какие-то рамки есть на форуме. Но контролировать поведение взрослых людей до того, чтобы вообще не возникало никаких конфликтов в условиях форума невозможно. Да и не нужно, на мой взгляд. Всё таки форум психологический. Мы пришли сюда, чтобы разобраться в себе в той или иной мере. Конфликты часть всего этого.

 

Ох. Я ещё минут десять тогда думала, надо ли писать это предложение...Решаете вы сами о правильности и конструктивности своих методов. Вы спросили меня конструктивны ли ваши методы "Где я конструктивно не указывал на что-то". Именно меня. Я не знаю, иногда да, иногда нет. Мы с вами по этому поводу плотно не общались и я только почитывала, без практических соображений. И применять или нет это моё личное право. А вы из моего ответа решили нечто, будто я за всех отвечаю. Речь о правилах.

Люди имеют дело только с текстом. Смайлы, скобочки, общее повествование и некоторые слова указывают нам на эмоциональность собеседника. Вы лишь говорите, что спокойны, но я вижу обратную картину. Но я могу видеть что угодно. Так же как и вы допридумываете за других. Я не знаю что значит спокойно конфликтовать. Какой смысл в спокойном конфликте? Конфликт никогда не спокоен, он может быть пассивным. Но это просто низкий уровень конфликта. С какой целью вы вообще конфликтуете? Почему бы сразу не переходить к конструктивному разговору?

 

Я уже не понимаю, что это значит.

У меня нет потребности нападать и навязывать. Я ни в какой компании не состою. И не в курсе ваших личностных разборок,что там как вам кажется и думается.

Вы предлагаете чуть ли не диктаторский режим.

Порядок на форуме мы можем поддержать технически. Для осознанности нужно время, к каждому свой подход. Правило приведённое вами просто переформулированное общие. И порядок в своей голове, человек поддержит или нет уже сам. Кто то ему может помочь, кто-то нет.