Вскм привет! Хотем бы услышать разные мнения насчет того как подходить к выбору психолога. Сразу пришла мысль что не мы а психолог выбирает нас-ха ха. Но в основном интересует то, какое направление или методика подойдет именно мне или любому другому человеку. Например, при травмах раннего детства что лучше-психоанализ или экзистенциальная психология?
Почитайте вот эту тему и здесь может быть кое-что полезное. А вообще, по моим ощущениям, исходить надо только из личного общения. Насколько это "ваш" психолог можно понять после первой же встречи. Направление, на мой взгляд, не столь важно. Самое главное это доверие, ощущение, что вас слышат и понимают и, конечно, желание продолжать общение именно с этим человеком. Если его не возникло, то скорее всего имеет смысл пообщаться с кем-то ещё.
Недавно читала статью одного психолога как раз на эту тему. Он убеждал, что к психологу нужно приходить, как к любому другому врачу. Не взирая на его личностные качества человека, и не обращая внимания, нравится он вам или нет. Просто приходить и работать над своей психикой. Я возразила в комментах, что если он не вызывает доверия, то клиент не сможет раскрыться и рассказать о своей травме. Но была раскритикована на том основании, что надо приходить лечить болезнь (хоть психики, хоть больную ногу, не важно), а не болтать с приятным человеком. Я думаю, что получила наглядную демонстрацию, к какому психологу бы не пошла.
Думаю, это надо объединять - приходить к психологу которому доверяешь и можешь открыться как другу и лечить свои болячки как у врача.
@Мечта, если его начать воспринимать как друга, не получится ли так, что навесишь на него подсознательно дружеские обязательства, поддерживать во всем? Для того, чтобы дать другу право лезть в твои болячки, его нужно знать не один год. А с ходу разве можно так подружиться с посторонним человеком?
К сожалению эта проблема не имеет прямого решения. Поэтому и статистика в этой сфере весьма плачевна. Как выбирают друзей ? Как возникают симпатии ? Как рождаются влечения ? Между психологом и его подопечным ( специально не написал пациентом) должен установиться ( открыться) канал для начала общения. Для этого необходимо обоим настроиться на вибрации друга, то есть установить связь. Разве назначенный способен на подобное ? Это если очень коротко.
Я не считаю, что психолог это врач. Наставник, консультант, преподаватель. Психику не лечат, а учатся правильно ей владеть. Возвращают в стабильное состояние, путем выхода из заблуждений(ложных убеждений). Психолог должен хорошо знать, что есть заблуждение, а что истина. Уметь легко узнавать заблуждения, но не вовлекаться. И указать на них клиенту, чтоб он правильно понял. Он не должен быть мягким и удобным, т.к. разбор прочных ошибочных убеждений это почти война с самим собой. Клиент будет защищать свой мирок, свое творение, даже если страдает в нем. В общем это сложная работа, куда проще быть шарлотаном, вставлять цитаты Фрейда в диалоге, убеждать, что простая улыбка изменит мир, ну или на худой конец, завести хомячка)
Предполагается, что такой человек в состоянии выявить любые заблуждения. Вера в эффективность бесконечных заплаток - тоже заблуждение, которое тоже, вроде как, должно быть обнаружено. Так стоит ли этим заниматься? Разве что по случаю, но вряд ли на постоянной основе в качестве направления реализации.
Откуда такая вера в то, что психолог не поможет добраться до корневых установок и изменить их? На собственном опыте?
Хорошее обучение всегда конечно, и не будет нужды во внешнем учителе. Если метод это ставить временные заплатки, то да, психолог врач.
Раз психолог может, значит есть вероятность, что такие психологи существуют А зону ответственности клиента мы не обсуждали.
Заменить одно на другое психолог может. Разобраться до конца с каким-нибудь одним-другим, тоже какие-то психологи могут. Наверное. Но комплексным освобождением от заблуждений психологи не занимаются, в цели психологии это не входит.
Представь себе, входит. И есть такие психологи. Которые больше, чем психологи в твоем понимании. Но их гораздо меньше, чем тех, кто ставит заплатки, тут соглашусь.
Верно, до конца разобраться можно только самостоятельно. Психолог может указать на учителя, который внутри, и если клиент поймет, роль внешнего учителя окончена. Все дело в заблуждениях, когда их нет вообще, не нужен психолог или учитель.
