Решил просветлеть

Тема в разделе "Дневники", создана пользователем Solist, 25 авг 2019.

  1. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Вы не совсем поняли о чем шла речь. Я говорил о бесконечном развитии состояния просветления. Дескать, возможно такова природа человеческого существа.
     
  2. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Ок. Давайте про природу, Вселённую?
    Почему надо обязательно исходить из утверждения "все изменчиво"?
    А если, например, так:
    Всё изменчиво, кроме законов природы. И это один из них.
     
  3. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Лила это божественная игра. Хотя может она же и сон, не знаю. Но так не говорят обычно.
    Насчет совместного творения этой реальности также мыслится.
     
  4. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    В любом случае будет неизменная основа, чтоб на любом этапе развития это оставалось просветлением и не стало чем то еще.
    А законы природы откуда?
     
  5. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    С этим можно согласиться.
    Я ввожу понятие Первопричины. Вселенная с её законами развернулась из точки из ничего (Большой Взрыв) .
    Но как из ничего может появится что-то. Поэтому логично предположить, что до возникновения пространства и времени что-то было. Я назвал это что то Первопричиной. За то, что трава зеленая, а камень падает вниз ответственна Первопричина.
     
  6. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну подожди, анализ на то и нужен, чтоб отделить идеи ума от фактов. Конечно люди ищут такое положение, где не нужно ни чего менять, кроме идей и воззрений, которые позволят им занять некое место, из которого не хочется бежать. Придумать смысл жизни куда проще, чем выявить его и это работает вплоть до вопроса, а зачем жить, если всё равно умирать. Тут и рождается реальный поиск того чудака, который навязал это правило и если это не ты, то кто? Отсюда и начинается глубина филосовско - научного поиска. В итоге оказывается нужны не только перемены ума, но и некая трансформация, некий процесс, не только теоретический в виде познания,но и практический в виде работы над так называемым сознанием, структурой метафизического плана.
    Не быть следствием процессов проще говоря. А так конечно, человек как сущность сидящая в банке из сознания и прикованная этим сознанием к телу, не может не зависеть от запущенных процессов, ну или по простому - зависеть от своих решений. В этом и есть дуальность, когда ты то причина, то следствие. На уровне реализации всё выглядит так, что намерения формируются таким образом, то есть те самые процессы, чтоб как можно меньше попадать под влияние своих же решений и это сразу сужает не только размах реализации, но и ставит воззреческую позицию в закрытую, то есть в состояние ограниченности, которое непрерывно пытается превзойтись, что и есть прогресс с эволюцией на уровне социума и общий целевой посыл реализации индивидуума. Только вот все ограничения ни чем не подкреплены, просто дырка от бублика. Это скорей попытка отрастить себе длянные руки, потихоньку отрезая от них по кусочку, то есть проблема с таким подходом лишь растёт, хотя кажется, что цель то нормальная.
    Ну это как любое законченное дело. Можно долго и красочно рассказывать как одеть штаны, но когда они одеты, то рассказать особо не чего. Если кто то одел штаны, или в данном случае достиг состояния, то в итоге ему сначала нужно найти снятые штаны, понять, что для друго человека значат снятые штаны и уже потом увлечённо говорить чем отличаются снятые штаны от одетых. Ну или к примеру токарь, знающий как выточить болт. Для него это уровень - а хрен ли там разбираться, бери и точи. Для того же, кто даже не понимает ,что такое болт - "бери и точи ", может стать не лёгким делом. Одно дело и два взгляда, где подход к одному и тому же абсолютно разный, в одном случае он прост, в другом его попросту нет, но есть невероятно сложный фантом о том как получить болт на выходе.
    Я это понял, когда увидел твой пост о построении какого то симбиотического строя. Не помню точно, что там было. У меня кардинально иной взгляд и на то есть весомые причины.
    Объяснения тут не помогут, нужно возвращаться к тому, счего начали, к статистике и мотодам поиска, к тому, что для статистического поиска требуются исходные данные, которые не выявляются статистическим поиском и сесть на жопу от бессилия. Потом начать выявлять штуки, которые не доказаны, но опревержению не подлежат - факты и уже их потом пихать в статистический перебор, который чего то там расскажет. Собственно мой поиск так и начался, с вопроса, а чем вероятностная версия лучше, чем отсутствие версии. В итоге оказалось, что люди оперируют громадным массивом вероятностей, но конкретики и очевидности этот массив нигде не касается. В общем знают много, но при этом ни чего и это касается не только индивидуума, но и наук, с кучей на завершённых теорий.
     
    Последнее редактирование: 12 сен 2020