Решил просветлеть

Тема в разделе "Дневники", создана пользователем Solist, 25 авг 2019.

  1. Solist

    Solist Местный

    По правде сказать не знаю...
    Возможно у меня не получается подогнать единый базис под то, что всё есть мысли.
    Вот и хочется докопаться до ПЕРВОМЫСЛИ - из которой выстраиваются все остальные. Первичный кирпичик.

    Возможно мысли не имеют никакого "атомарного" строения.

    Возможно докопавшись - я смогу быстрее перейти .... На ...
    А зачем мне самый низкий уровень?...
    Короче, видно меня заглючило
     
  2. Solist

    Solist Местный

    Я понимаю так:
    Изменение... Изменение.... Изменение... ( и так бесконечно) - значит это постоянно.
     
  3. Solist

    Solist Местный

    Уточнение:
    Мой слой мира может взаимопроникать/пересекаться/накладываться на твой слой мира ( и другие).
    Тогда происходит какое то взаимодействие и совместное творение этого мира, который с древности называют сном ( лилой).
     
  4. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Какие?
     
  5. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Новые ботинки, это просветление? Нет, это не просветление.
    Чувствовать себя хорошо, это просветление?
    Возможно.
    Чувствовать себя плохо, это просветление?
    Возможно.
    Получать желаемое, это просветление?
    Возможно.
    Не получать желаемое, это просветление?
    Возможно.
    Умереть, это просветление?
    Возможно.
    Не умирать, это просветление? Возможно.
    Есть и наедаться, это просветление?
    Вряд ли.
    Есть и не наедаться, это просветление?
    Вряд ли.
    Болеть, это просветление?
    Вряд ли.
    Не болеть, это просветление?
    Возможно.

    Не обязательно отвечать да, или нет, круг сузится до перемен, которые организуешь либо ты, либо не ты. Следом пойдёт поиск того, что ты не контролируешь, а значит нужно найти причину влияния. Так постепенно круг сузится и замкнётся. Это конечно не ответ на твой вопрос, просто алгоритм. Чисто технически это не может привести к пониманию, что такое просветление, но даст предпосылки, некие данные, которые при прогонке через эту методику приблизят к определению, что такое просветление. Это что то вроде древовидного поиска, где всё будет приближаться к центру поставленной задачи, при том, что сама задача имеет двоякий посыл, как бы не поставлена, а формирует вопрос, может ли она быть поставлена с имеющимся количеством данных. Данных не много, всего одно слово - просветление, а поле данных в противовес слову, всё чё попало. Можно играть и от того, в чём отличие просветлённого и не просветлённого, на отличии что считаешь для себя нормой,а что нет. Если просветление хоть как то и где то существует, к этому можно подойти на столько плотно, на сколько позволяет точность явления, ну и чем ближе начнёшь, чем быстрей найдёшь. Ну вроде понятно объяснил.
     
    Последнее редактирование: 10 сен 2020
  6. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А тебе не нужно подгонять. Если появляется тупик, разворачивайся в обратную сторону. Вот у тебя не получается, поставь вопрос - а что я могу принять за то, что получается? Что я могу понять? Что даст мне определённость в выводах, какие конструкции для меня понятны.
    Есть концепции, конструкции и есть Я, некий функционал, которые своим пониманием потребляет лишь определённую информацию. Вольтметр меряет вольты, он не меряет толщину, или вкус. Вот и выведи, что у тебя за измерительный прибор и что он получая на вход сможет измерять достоверно. Как поймёшь это, сразу поймёшь куда и как устремить усилия, чтоб работать с информацией, какую информацию, в каком виде и что вообще комбинировать, а главное зачем.
    Так же можно добавить пределы точность, что ты понимаешь с большой степенью точности, что с меньшей. А там глядишь, окажется, что адекватных фильтров хватит, чтоб просто отбрасывать путаницу и фокус возникнет сам по себе.
     
    Последнее редактирование: 10 сен 2020
    Solist нравится это.
  7. Solist

    Solist Местный

    @Dan , две конструкции мне понятны, вроде бы:
    - У просветленного нет страха. ( Учитель говорила, когда я к ней прибегал с просветлением). Можно это использовать как критерий оценки или способ поиска направления движения в темноте;
    - Я есть чистый Разум-Творящий
     
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А с чего такое утверждение о страхе? Мир говорит, что страх это не только ощущение не приятное, но и сохраняющая реакция. Учитель говорит, это хорошо, но он причина своих слов, а ты следствие. Не мешало бы понять принципы формирования страха, его цели, чтоб не выбросить нужное, или пытаться выбросить то, что не выбрасывается.
    Чистый и творящий тоже очень хорошо, но это утверждение, а не вывод. Уговаривать себя можно только после того как вывод был достигнут, но не было достигнуто состояние. Вывод и уговаривание, как и вывод и мотивационная аналогия это не одно и то же. Когда есть обоснования и вывод, можно веру подключать, она обоснованная, а не слепа. Без вывода же, даже верная вера будет слепа. Ну и сама постановка - чистый творящий, немного приукрашена, идеализирована, а значит желанна и не достижима, а значит нет логики в посыле, а всё что не логика, ничто, оно не понятно, потому и идеализированно.
     
    Solist нравится это.
  9. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Чёткая цель это хорошо, конечно. Но, можно ли чётко и бесспорно описать, что такое просветление? До сих пор вроде никому не удавалось. Поэтому к просветлению идут без чётко обозначенной цели по указателям или не чётким описаниям. Причём эти указатели и описания теряют для человека свой смысл, когда результат достигнут.
    Можно уточнить? За пределы перемен чего? Что такое полная причинность?
    Почему если переменчивое, то конечное во времени? Мне не очевидно. Например, Вселенная динамична и, возможно, вечна.
    И, во-вторых, интервал существования того к чему я могу прийти может быть длиннее моей жизни. Так что что значит нельзя найти?
    То есть в этом случае неизменны уже критерии, а не сама природа?
    Это все хорошо. И я ещё надавно старался использовать аналогичный подход. Но, вот сейчас я думаю, что после определённого этапа в развитии фиксированные идеи о том, что такое просветление не нужны. Я понимаю, что это может звучать странно и спорно, но я вижу сейчас именно так. То есть да определённое качество сознания есть, но описать его известными словами будет неправильно. Только одно слово подходит - просветление. :) Но, что оно значит? Как если бы некоторым людям было недоступно, например, чувство радости. Как им описать что такое радость словами?
     
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Я не нашёл ни чего не чёткого, если конечно не слушать общие разговоры, которые вполне линейно направлены по объяснимым причинам, но не на просветление. Отчасти помогло и то, что анализировались не верные направления.
    Ну на пример за пределы любых процессов. Процессы конечно бывают разными и тут требуются уточнения.
    Мало ли происходит странностей. Кто то увидел дао, потому что его увидели другие, кто то бога, кто на что горазд согласно ассоциативности выбранного пути и терминологии.
    Ну а так, достоверные вещи просто становятся опорой и их анализ просто не требуется, всё остаётся позади, если это не тащить за собой. Найти дважды одно и то же нельзя.
     
  11. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    А тебе интересно? :)
     
  12. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Одно мы или не одно? Сущносто одно - каждый из нас - Первопричина, создавшая этот мир. Не одно мы как роли. Актёр один! Роли разные. :)
     
  13. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Чёткость это неплохо. До тех пор пока она работает. Когда перестаёт работать, если перестаёт, моё сознание возвращается к не чёткости (чтобы потом опять, возможно, вернуться к чёткости. :)
    С моей колокольни. Просветление (или лучше сказать гармоничная жизнь без омрачений) означает осознавание себя Первопричиной, создавшей этот мир. С этой позиции выход за пределы любых процессов можно рассматривать как понимание видение глазами Первопричины, охватывающей все процессы и процессом не являющейся. :)
    Достоверные вещи? Что, например, достоверного ты знаешь, что касается сущности просветления?

    Насчёт найти дважды. Есть вещи настолько глубокие, что их осознавать (находить) можно практически бесконечно. И каждое новое осознание - находка.
     
    Veda нравится это.
  14. Solist

    Solist Местный

    Вначале было с-лово
    И оно с-ловило Того, кто его представил...
    Слово было - Пустота.

    И только Дух носился на пустыней... и в смятении, захваченный с-ловом, рождающим образ Пустого ничто, в Нем рождались вопросы с-ловА: - что-Я? - И в ответ пред ним сразу родились образы - земля и солнце и другие "Что"...
    Кто-Я? Не унимался Дух... И родились "живые", "внутри" которых он спрятался от пугающего Ничто, где сразу автоматически так и хочется стать "Хоть чем то" или "Хоть кем то"

    Но кто же сказал мяу?

    Как бы мне хотелось поговорить с человеком без слов (С)
     
    Последнее редактирование: 11 сен 2020
  15. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    Да.
     
  16. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    Я могу коротко и чётко определить, что такое просветление для меня. Просветление - это сознание Первопричины, создавшей этот мир. Но, что стоит за этими словами?
     
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Нужно конкретный пример перехода.
    Ну я не знаю, что у тебя за позиция отношения к себе и к миру. Вне процессов, значит быть причиной процессов и это вроде не сложно звучит. Отношение к миру штука побольше и касается понимания мира, тут могут быть казусы и довольно серьёзные. Надо уточнять, что ты видишь в мире и какова твоя роль.
    О просветлении знаю много и всё объяснимо, если говорить о процессе просветления, а не о конечном состоянии о котором особо и не скажешь ни чего. Глубокие вещи есть, если измерять мир через призму просветления, или просветление через призму мира. Мир и просветление не сопоставимые штуки, потому возникают разные комбинации воззрений, вплоть до противоположных и при этом верных.
     
    Последнее редактирование: 11 сен 2020
  18. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    1. Речь была о просветлении как об истинной природе человека. При чем здесь утверждение все изменчиво?
    2. Остальное позже, если доберёмся.
     
  19. Мелкий актеришка

    Мелкий актеришка Наш человек

    речь была о бесконечном развитии как свойстве природы. А развитие это изменения. Изменения возможны но не на всех уровнях, иначе они вскоре прекратятся.
     
  20. Майтрейя

    Майтрейя Участник

    У меня вот такое было сейчас. В процессе осознавания чем может быть просветление формулируешь определённые фиксированные идеи и представления о просветлении. Сознание программируется, пропитывается этими идеями и возникает ощущение просветления. Например, идея-ощущение того, что при просветлении твоё сознание всегда едино с потоком внешних событий. Так живёшь некоторое время, потом это единство может пропасть. Так и произошло. Однако, через некоторое время в сознании появилось нечто другое, которое я не мог оформить в виде какой либо мысли, но смахивающее на просветление. Через пару дней новое осознание-ощущение себя как Первопричины реальности на которое сподвигла мысль, что человек это сущносто Первопричина. И это сейчас даёт новый уровень понимания, который для меня описывается четко: я - Первопричина. :) Прежние фиксированные описания оставлены.
    Всё это весело и с точки зрения логического анализа наверно не особо логично, но для меня ощущается как последовательный процесс улучшения моего просветления.
    Быть вне процессов звучит как то не то же само, что быть причиной процессов. Причина с соответствующим ей процессом находится в определённом отношении. И я бы не стал обозначать это отношение как "быть вне". Так например нельзя сказать, что руководитель предприятия вне процессов протекающих на предприятии.
    Но, это слова. Кто какой уж смысл в них вкладывает.
    Поясни, пожалуйста, что ты подразумеваешь под быть причиной процессов?
    Не понял. Ты вроде говорил, что для тебя просветление чётко формулируемое понятие. И даже привёл формулировку: выход за пределы процессов и т. д.
    ?
    Что ты имеешь в виду мир и просветление не сопоставимые штуки? (в своём подходе я стремлюсь к интегральному видению).