Реализм или цинизм?

Ты думаешь что бог торгуется ? Что ему может быть нужно от человека ?

 

Разница в мотивациях. Цинизм - это протест. Реализм - принятие.

 

Сама что думаешь?

 

Какой кошмар. Это уже даже не невроз, это уже социопатия.

Что касается культуры. Культура есть везде. В любом социуме. Даже у племени людоедов есть своя культура. Даже у зеков на зоне она есть. Везде. Так может быть она для чего то нужна, если возникает в любом мало-мальски устойчивом социуме? Ведь нет ни одного человеческого общества без культуры (субкультуры). Неужели никто не думал об этом?

Почему на Земле нет ни обного устойчивого сообщества без культуры? Да потому, что они исчезли. Распались. Не выдержали конкуренции с теми сообществами где культура есть. Естественный отбор в действии. Культура - это то что делает сборище конфликтующих единоличников единым организмом. Люди объединяются в социум, что бы повысить свои возможности и качество жизни. Возможностей хорошо жить у социума гораздо больше, чем у одиночки. Так же как возможностей хорошо и долго жить у клетки в многоклеточном организме гораздо больше, чем у клетки одинокой.

Но чтобы сборище конфликтующих единоличников превратилось в единый организм (социум) все должны в какой-то степени ограничить свою свободу и выполнять общие для всех правила (договоренности). Если договорились и соблюдают - есть социум и возможности каждого умножаются (разделение труда). Если не договорились и/или не соблюдают - нет социума, есть толпа одиночек (социофобов и социопатов). Вот этот набор общих правил и общих ценностей идущих на благо всего социума и есть культура. Чем больше социум, тем выше его возможности, но вместе с тем становится сложнее и разнообразнее культура его удерживающая, и необходима большая терпимость к разнообразию и "нетаковости" других людей. Вобщем чем больше социум, тем выше требования к уровню культурного (психологического, духовного) развития людей его составляющих.

Верно и обратное - чем выше уровень культурного (психологического, духовного) развития человека, тем больше социум с которым человек себя ассоциирует (считает своим, чьи правила добровольно соблюдает),
чем ниже уровень культурного (психологического, духовного) развития человека, тем меньше социум с которым он себя ассоциирует и чьи правила (культуру) добровольно соблюдает. Вплоть до полного отрицания всех правил и самоопределения себя как "самодостаточность" и "выше всех" (социофобы и социопаты).

Ну вот мы и добрались до наших медиков. ))

Главный бич всех социумов - паразиты (социопаты). Они презирают окружающих, презирают социум, считают себя выше (умнее, лучше, достойнее и т.п.) окружающего их "быдла". И как следствие они освобождают себя от соблюдения правил социума. А если все соблюдают, а кто-то несоблюдает, то этот кто-то получает мощное преимущество. Люди оказываются в неравных условиях. Или, бывает, создают выгодные им правила выгодные им правила в отдельном мирке (семья, секта...), или наделяют себя правом в этом мирке трактовать правила на свое усмотрение (в свою пользу конечно-же), суть та же - люди оказываются в неравных условиях. Социопаты не любят честных, открытых, равноправных отношений. Они опускают окружающих, что бы на их фоне возвысится в собственных глазах (зачастую неосознавая этого).

Социопаты как паразиты живут за счет социума, ненавидят социум и убивают социум. При появлении в социуме некоторого критического уровня паразитов - социум распадается, атомизируется, превращается в толпу индивидулистов, с соответствующим падением уровня жизни всех людей его составляющих. И дело даже не в том, что паразиты все "соки" из социума выпивают, совсем нет. Они просто подают дурной пример, у окружающих возникает вопрос "если ему можно, то почему мне нельзя?" и тоже превращаются в паразитов (раковые клетки дают метастазы). Процесс приобретает лавинообразный характер и социум распадается.

Сам по себе факт появления такого студента, наживающегося на отчаянном положении больных людей, еще ни чего не говорит о здоровье общества. В любом, даже самом здоровом, организме постоянно появляются раковые клетки. Но имунная система с ними справляется. В социуме роль иммунной системы выполняет культура. Если люди в целом не приемлют и осуждают таких как этот студент, противодействуют им, то социум здоров и имеет будущее, если же люди в целом оправдывают таких как этот студент, считают это нормой, то такой социум глубоко болен, атомизировани и движется к исчезновению.

 

Я разве где-то написал, что социопаты плохо живут? Я как раз и написал, что они хорошо живут если удастся окружить себя теми, кто нуждается во внешнем управлении. Теми кто будет признавать их "превосходство", подчиняться, отказываться от своих прав на самостоятельность.

 

Замечательная логика. Если чье-то асоциальное поведение сильно распространено и стало чуть ли не нормой, то нужно признать нормой и асоциальное поведение врачей? А дальше что? Признать нормой асоциальное поведение чиновников берущих взятки и разворовывающих бюджет? Политиков, балотирующихся с целью личной наживы? Ну а чего, они обещают электорату хорошую жизнь... если врачам можно, то почему политикам нельзя?

Окно Овертона в действии. Во все своей красе

Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме.

 

Я не врач, чтобы ставит диагнозы. Социопаты это описание мировоззрения, описание отношения человека к социуму и его взаимодействие с ним.

Социопаты... социопаты страшные люди. Страшны они во первых тем, что ничего не чувствуют (не способны к сопереживанию), а во-вторых тем, что большинство социопатов высокоинтеллектуальные люди. Именно сочетание подавленной эмоциональной сферы и развитого интеллекта и делает их опасными.
Благодаря интеллекту они способны хорошо маскироваться под нормальных, а так же подводить теоретическое обоснование под любое свое извращение. Пример того же Чикатило в помощь. У него тоже была своя теория, своя истина, и он легко "разваливал" (как он считал) все что с ней не согласуется.

 

Если "в ущерб себе на благо обществу" - это жертвенность (невроз "все для людей")

если "в ущерб обществу на благо себе" - это цинизм, социопатия (невроз "против людей")

если "ни себе ни людям" - это изоляционизм, социофобия, "самодостаточность" (невроз "прочь от людей")

если "на благо и себе и людям" - это реализм, самостоятельность, здоровье.

 

Ну да. Естественно. Тыщу раз об этом говорил. Только ты опять умолчал одну маленькую деталь - если поступки других не наносят мне ущерб. Но здоровый человек чувствует себя не только отдельной личностью, но и частью социума. И если кто-то наносит ущерб члену моего социума, то это нанесение ущерба и мне и какая-то форма защиты в данном случае совершенно естественна (осуждение или противодействие). Надо только не путать осуждение как чувство и осуждение как действие.

Если одна клетка в многоклеточном организме испытывает боль, то это касается всего организма. И ответ причинившему клетке боль, будет от всего организма.