Понимание, мышление и эмоции.

Ну тогда вам повезло, примите поздравления. Ну и факт того, что шевелят исполнительное болото не может не радовать, в кои то веки здоровое правительство в РФ.

 

Молодец, что тут скажешь, верно делает. Всем бы такого. Да, быстро, это всегда грамотный диктат, ни какой свободы, ни какого слова, ни каких мнений, только системная реализация с ясными зонами ответственности.

 

Чувство собственной важности, или проблемы самооценки.

Важность, ничто иное, как приоритет мнения в обществе. Проще говоря важность, это псевдоавторитетность. Псевдо, потому что авторитетность либо есть, либо нет, но даже наличие авторитетности возможно лишь в формате внешних мнений. В итоге любая авторитетность, это коллективная конструкция. По понятным причинам отсутствие авторитета и причин, для его наличия, создаёт зависимость от чужого мнения. Пустой человек всегда стремится к получению авторитетности. Авторитетный человек имея авторитет, всегда избегает подобного отношения.

В простонародии мы называем тягу к авторитетности понтом и пусканием пыли в глаза. Цель авторитетности всегда, давлеть над чужим мнением, то есть прихорошить себя чужим мнением и тут же в ответ поставить авторов мнения в зааисимость. Это основная разница между наличием авторитета и раздуванием, так как авторитетному человеку не надо давлеть над чужим мнением, он и так достаточно уверен в себе. Сомневающемуся в себе напротив, нужны ресурсы, чтоб компенсировать свою несостоятельность и привлекая блестящими штуками адептов, он готовится паразитировать. Паразитов же никто не любит, потому цель авторитетности не достижима, так как привлечь и оттолкнуть нельзя на постоянной основе, ведь векторы противонаправлены. Хоть эта конструкция и является одной штукой, но работает в разные стороны истощая саму систему мотивов. В итоге стремящийся к авторитетности получает всего одну цель, одиночество. Преодоление одиночества делает стремление к авторитетности более агрессивной формой, называемой гордыней, которой всегда свойственно гнев. Чем сильней гнев, то есть чем цикл самооценки более многослоен, тем больше сомнений в атакующем.

С каждым разом провал в получении мнения снаружи, система наслаивается сужаясь к более конкретной мотивации. Если в основе система скромна и моральна то чем дальше, тем она более агрессивная и конкретна. Завершающей формой становится жестокость к своим адептам. Так работают все взаимоисключающие цели, называемые сомнениями. Все сомнения всегда прямо, или косвенно сомнения в себе. Сомнения так же всегда стремятся к крайним состояниям.

Жестокость имеет всего один крайний антипод, это жалось. Жалость и жестокость всегда ходят вместе, но только жестокость нельзя компенсировать, она целеполагающая, то жалость можно и наконец сомневающийся в себе делает последний шаг, самоназначет себя лучше других. Теперь признания от других нет и остаётся только жестокость, не смотря на то, что всё это продукт сомнений в самом себе. Сомнения в себе преодолеваются сомнениями в других.

Следующий шаг, это подозрительность, острые формы недоверия и невозможность быть одному, потому что эта конструкция сжирает изнутри уже автора. Непонимание того, как он(она) самый правильный и лучший никому не нужен и потому они глупцы, которых надо спасать от самих себя и теперь это долг одинокого война и смысл его жизни. Никто ему больше не указ, а любовь внутри мертва и теперь любовь = рабство.

 

Система и стабильность, это распределённые усилия, а не казино успехов и провалов.

 

Контроль.

Как бы то не было, речь пойдёт не совсем о контроле, так как чтоб это выразить, надо взять отсутствие контроля и вывернуть наизнанку. Дело в том, что контроль не только оперирование достоверными данными, но и функции. Можно конечно формировать условный контроль, путём купирования симптоматики проблем, но пока в основе присутствует ошибка, симптомы в виде проблем никуда не денутся и система достигнув своей максимальной эффективности останется хромой.

Хромота системы и есть отсутствие нужной функции, а без неё всё обрастает подпорками, ну а подпорки, это страховочные циклы делающие систему сложной и энерго не эффективной, а значит движение вперёд будет ограничено.

Все эти подпорки и есть ошибки, а ошибки продукт отсутствия функции влияния и на деле это ритуальные циклы, сансара. Сансара утомляет, ввергает в разум сомнения, демотивирует и обесценивает его, дела его же, автора системы собственным рабом. Раб же всегда жаждет свободы и начинает бороться с путами, разрушая то, что было создано им же, но ставшее тюрьмой и окончательно теряет контроль, сначала над собой, а потом над реальностью.

Есть невидимая черта, от которой векторы ведут в разные стороны, один в ад, другой в рай. Ад, это сансара, болото втягивающее на дно которому нет дна. Рай, это когда получается и это движение вперёд. Передти эту черту, значит изжить все ошибки разума, то есть избавиться от того, чем он не является.

Состояние дна преодолевается поэтапно. Сначала самоконтроль, под что подходит выражение - делай что должен и будь что будет. Ответственность нет смысла брать на себя, если контроля нет. Эта позиция невовлечннности мобилизует интеллект и то меньшее, но лучшее на что способен разум начинает расти. Первое что исчезает, это личность, теряется смысл в том, чтоб спасать свой узелок истощая контекст из которого этот узелок наполняется. Потреяшь контроль и узелок перестанет пополняться совсем.

Второй основной этап, это люди. Попытки контролировать людей вынуждают ясно понимать их устройство и именно они главный тормоз перемен. Изучение людей, значит изучение себя и именно их ошибки помогают исцелиться самому. Приходится понимать их состояния, мотивы, считывать с полу слова, готовить и кнут и пряник, применяя их к месту так, чтоб пряников надо было всё больше, а кнута всё меньше.

Весь этот процесс изначально вызывает огромное напряжение, но с каждым шагом контроля всё больше, а усилий всё меньше и так, до тех пор, пока всё не начнёт работать как надо, не вызывая напряжение вовсе, пока нежелания полностью не заменятся желаниями, а проблемы интересами. Фактически надо победить только себя, отпустив ту версию, которой ты не являешься, а всё что надо, уже есть.

 

Научишься не сдаваться, научишься побеждать. Научишься побеждать, сможешь обходиться без боя.

 

Не знаешь как исправить, положись на божью волю, а если знаешь, не стой в стороне.

 

Пожадничаешь в настоящем, потеряешь в будущем.

 

Ну это из разряда отличия жадности от экономии. Экономия, это ограничение симптоматических растрат, сформированных жадностью в прошлом. Жадность причина, а его следствие, экономия. Жадность ведь вне векторный акт, местячковый, а экономия векторный ритуал компенсации жадности как любая симптоматика. Рациональность как векторный принцип делает не нужным как жадность, так и экономию, впрочем как избыточные затраты. Жадность истощает систему, а значит выползут дыры, которые придётся затыкать, хотя исправления это не даёт, потому начинают экономить на затыкании дыр.

 

Точно. Ну моноцель про движение сквозь иллюзии понятно, оно всё в этом контексте, но сохранение стабильности дело насущное, иначе можно и не доползти до главной цели. Истина как цель, это источник мотивации, но к конструктиву не имеет отношения. В остальном так же важна моноцель, каждая проблема должна стать контекстом, через который определятся решения. Альтернатива моноцели, это местячковый реакции на события, радость, псих, но без вектора это просто реакции, которые ни чего не меняют и не ведут к осознанности. Это не жизнь, это судорога. К тому же постепенное, поэтапное движение исключает избыточную ответственность, а значит не нужен героизм и самоуверенность, что копейки в стабильность и самоконтроль. Это называется смерть от тысячи порезов, или варить лягушку.
Сначала это попытки выжить, а с осознанностью становятся просто жизнью. Неумение жить не освобождает от правил работы жизни, так что всё справедливо, учись и научишься. В общем, не суетись попусту и всё будет хорошо, что может быть проще. Однако истину надо найти, иначе вера в смерть будет мешать. Собственно стремление к истине даёт мотивацию и вынуждает ради выигрывания времени поднимать успешность действия, так всё сводится к верным законам мышления. Оно конечно хотелось бы отсидеться в пещере, нежели биться с реальностью и глупостью, но так знания не добудешь.

 

Движение.

Что вообще может двигаться? Принято считать, что движется, жизнь, человек куда-то растёт, развивается и ещё чего-то там. Есть множество способов влияния, манипуляции, обман, внушение и прочее, но всё можно разделить на три типа. Изменения в человеке, изменение в мире. Третий тип, движение человека по миру в поисках реализации, однако при нахождении условного места, всё сводится к первым двум типам. Итак перемены в человеке и перемены в мире, иного не дано.

Перемены в человеке возможны лишь по отношению к миру, то есть он либо ближе к миру, либо дальше. Ближе и дальше аспекты адекватности, синхронности и понимания происходящего. В таком случае лишь движения в мире реальны, а перемены в человеке всегда в ложную сторону от некого идеального состояния Я, которое максимально безошибочно определяет состояние мира. Человек может опережать перемены в мире, или отставать от них.

Отставание всегда аспект убеждений о работе мира. Опережение состояний мира всегда надежды и страхи, если нет вектора наблюдений из прошлого в будущее через настоящее.

Видеть будущее можно лишь оперируя прошлым и настоящим, то есть это ближе к нормальному состоянию мышления и анализа. Всё что не смотрит в будущее, всегда тупик в мышлении, где тупик состоит из убеждений, гоняющих анализ по кругу в отрыве от реалиев мира. Как говорят, выдавание действительного за желаемое.

Чтоб увидеть мир, надо остановиться, чтоб исключить относительное с миром состояние, что называется, позицией невовлечённости. Вовлечённость, это когда состояние человека переносится в будущее без контроля над настоящим. Проще говоря, состояние рассинхронизации полностью ответственность человека, а не мира и остановить работу состояния, тоже его ответственность. Остановка восстановит готовность к наблюдению и анализу, продукт которых понимание движения мира, достижение синхронности, которое можно считать здоровой психикой. Отставание и опережение мира, всегда болезнь.

Как я люблю говорить, если не знаешь что делать, не делай ни чего. Мир обязательно позовёт и направит действия. Собственно всегда всё связано с принятием, а дальше всё будет хорошо, но не всё сразу, потому навык надо нарабатывать, но мышление всегда восстановится само и никакие усилия к этому не работают. Нельзя стать правдивей, только менее ложным и всё тайное станет явным.

 

Самоценность.

Аспект самооценки, чуть ли не самый важный в осознанности. Тут и жертвы и гордыня с понтами, куча способов раздуть собственную ценность чужими взглядами и зачастую не по воле внешних взглядов. Красота скрывающая уродство чуть ли не тренд со времён создания вселенной и это не зря. Смысл жизни нельзя слишком долго затыкать действием, или бездействием, вопрос всё равно будет поднят способностью времени обращать взгляд назад. Второй же вопрос, а зачем это всё, стирает все усилия.

Хотелось коснуться двух способов формирования личностного стрежня. Эффективность не может обходиться без информации и это факт. Работа с информацией бич абсурда, но всё же алгоритм дело не простое, к тому же алгоритм пусть и первичен в реализации, но без операндов, той самой информации его не запустить, не протестировать и не отбраковать.

Лучше меньше, да лучше.
Думаю так говорили много веков назад, при чём люди абсолютно простые, ни чем не примечательные, этакие символы разумности вселенной, которые никто слышать не хочет. Вот ты на краю гибели, а тут вдруг какой то прохожий выдаёт - лучше меньше, да лучше. Нафиг его. Вот ты на вершине успеха и снова голос - лучше меньше, да лучше. Снова нафиг. Лучше меньше, да лучше, это ключ открывающий все двери до единой. В короткой фразе упакована и эффективность, и глубина азов логики, при чём всё с упором на практичность. Ну а теперь посмотрим на деле, как лучшие из лучших становятся...

Эрудиты.
Очень редкие люди, ходячие энциклопедии знающие обо всём, но с явным недостатком реализации информации, разве что сверкнуть своим кругозором перед адептами собственной важности. Версия дутой самооценки, не более.
Всё же есть системный принцип, а точней избыток информации при недостатке её использования. Как такое может быть, вопрос на миллион. Явно, чтоб накопить информацию нужен вектор, иначе она будет разваливаться и забываться, а значит она держится не на пустом месте и система есть, просто не выходит за границы мышления и не оставляет следов во вселенной. Кстати очень хорошее представление личности, это система не оставляющая реальных следов, этакий глобальный никто.
Полагаю эрудит формируется жаждой знаний, но потом просто позиционируется в обществе за счёт этих знаний. Жажда к знаниям удел эффективности, она не исчезает никогда, но эффективность в общественной оценке хороший стимул, ведь без общества, это один в поле, воин но очень мелкий. Это конечно не тот привычный эрудит, в общепринятом понимании, но таких поверхностных знатоков много в процентном соотношении. Эрудиты в обычном понимании люди дела, как нам хочется верить, они должны практиковать свои знания, а не набивать себя ими как подушку. Спешу нас огорчить, таких не бывает.

Эрудиты практики.
Быть человеком дела, это правильно, но конкуренция с глупостью выжмет все соки и не даст делу двинуться увязнув в спорах о том, кто тут главный. Эрудиты дела, это те самые фрики, ботаники, у них своё общество, где понт ценится слабо, так как именно понт создал понятие того, что эрудиты дела, это фрики. Именно фрики двигают этот мир идиотов и именно фрики не дают сдохнуть тем, кто их таковыми считают.

Эрудиты вне общества.
Одиночки, это люди дела, в их руках первенство всех достижений, именно их идеи потребляет и реализует общество. Однако чтоб быть эффективным и оказаться в передовице практичности, придётся покинуть конкуренцию общественности, ибо общество превратит всё в споры и слова, но не в результат. Так нельзя набрать скорость и пробить логику творчеством, создав нечто новое. К тому же эти новинки примут серийный вид не скоро, так что эрудит дела никогда не увидит расцвета своих лишений и усилий.

Эрудиты философы.
Это редкий зверь, поговаривают что алхимики уже в прошлом, но уверяю, этот слух пустили именно они, чтоб стать эрудитами дела в обществе. Эрудит философ, это простой эрудит практики, предыдущий уровень, просто он понимает общество и может им управлять так, чтоб оно не мешало, то есть он функционален не просто в неких навыках, а контролирует разум полностью, или почти полностью. Я бы мог припомнить то, что писал до этого о людях причинах и людях следствиях, но в целом это именно люди причины, то есть эрудиту философу нельзя внедрить алгоритм ценности без его ведома, осознанность стоит как фильтр от мусора, слышит, но понимает. Тем кто себя контролирует нельзя управлять.

Я описал последовательность уровней, если кто заметил и чтоб стать эрудитом философом придётся начинать с самого начала, где актом переброса на уровень выше, всегда становится бессилие и отчаяние. Бессилие и отчаяние просто звучат уныло, но в системном виде, если что то не получается, оглянись назад, исправь ошибки, проведи чистку и двигайся дальше.

Кстати гигачат не может переварить подобное, не может сделать выводы, потому как нет ни какой информации в контексте выводов о сказанном. Это не удивительно, общество не производит подобную информацию и именно благодаря этим заблуждениям становится не эффективным и управляемым. Нейросеть просто перестала давать обратную связь и отправила к неким источникам. Думаю нейросеть имеет полную базу о тех источниках к которым отправила, потому она просто передала мой вопрос от своего "не знаю" к другому "не знаю". Этот круг знатоков из "не знаю" мне хорошо знаком. Общество, это система взаимозависимостей, потому оно не станет подавать ту информацию, которая сделает систему общества не нужной, а человека свободным. Потому придётся стать эрудитом философом своим умом, так как иного пути нет и это нормально.

 

Кто и никто.

Самоопределение должно от чего-то отталкиваться, на чём-то базироваться. Есть всего два фундамента, на которых можно что-то строить, это личность и реальность. Личность, это некая деятельная сущность, которая что-то делает, переставляет реальность, меняет её состояния как-то...

Что из себя представляет сущность, что это за Я? Первым выступает тело, а потом уже некая система мышления. Как говорят, встречают по одёжке, провожают по уму.

Конечно сущность хочет, чтоб при встрече в ней видели то, что она из себя реализует. Хотя конечно само подобное желание довольно странно, но в любом случае предположим, что постфактум чтоб быть собой, не особо хочется получать оценки не соответствующие действительности. Кем и как видит себя сущность, дело третье, факт лишь в том, что есть её представление о себе и чужое. Чтоб эти представления совпадали надо что?
Правильно, нужен некий след, объективные доказательства, что ты, это ты. Этот след находится в реалиях, в результатах и утверждается деятельностью сущности, так она показывает своё нутро, себя. Проще говоря внутреннее и внешнее должно иметь соответствие. Не обязательно иметь пароходы и самовары в доказательном поле результата, доказательства, это мышление, реализация, слова и дела, а не горшочек леприкона.

Итак, система мышления, как идентификация сущности. Её качества для начала делятся на два лагеря антиподов - созидание и разрушение. Созидание, это инициатива, ведь повторение чужих функций это всегда следование за кем то. Да, это не плохо, но это не самостоятельность. Конечно, от части все дела являются продолжением чьих то результатов, но надо понимать, что инициатива стоит далеко в стороне от копирования, ибо инициатива создаёт новое.

Можно повторить чужие пути, взять и скопировать, один в один, но это не значит пройти путь. Копирование пути чужих следов важно по отношению к пониманию продукта. Здесь и расходятся копирование с инициативой. Пройти чужой путь всегда быстрей, так как идёшь по следам, но обогнать идущего не выйдет, если ты смотришь на него, а не на путь. Как говорят, чтоб встать на равне с мастером, надо превзойти его. Это и есть разница, между подражанием и осознанным движением, а мастер, это первопроходец, ускоряющий и облегчающий путь другим.

Вернусь к инициативе, как к качеству сущности и проведу линию между сущностью существующей и не существующей. Инициативная сущность существует, а смотрящая в спину не существует. Дело в том, что согласно вышеуказанному подражающая сущность при исчезновении ведущего просто вымрет без него и то есть она паразитирует свой ледокол ведущий по льдам реальности, она решает проблемы, растит результат, укрепляет его, на что паразит не способен и он не сможет пройти путь к самостоятельности за достаточно короткий срок, чтоб сохранить нажитое. Я это называю падением системы до стабильного уровня.

В наших современных событиях это стало чуть ли не трендом сарказма, о том как кто то стреляет себе в голову, или в ногу. Это и есть поступки паразитической сущности при потере мастера жизни. Понятно, что никто не считает нужным вредить себе, просто паразит присваивает себе качества мастера и действует исходя из прочности и надёжности его решений, но если мастера нет, то некому утвердить и решения паразита, так как они лишены реализации, то есть просто сотрясание воздуха, а результат всегда разрушение.

Постфактумное разрушение в силу непонимания принципов стабильности, это просто ошибка, не какое то явное разрушение, а называется гордыней. Оно и понятно, гордыня свойственна лишь паразитам и никогда иначе. Мастеру не надо выпячивать свою силу, он просто молча идёт и ломает через колено, а потом идёт дальше, как ни в чём не бывало сохранив стабильность для себя и для возмутителя спокойствия, который вдруг перепутал себя с мастером.


Вот тут и разделяются принципы. Сущность существует на уровне результата и нигде более. Однако на уровне персоны, она никто, она результат в океане переменных, она форма реальности. Подражатели куда более конкретны, они персонализированы, они сверкают своими обложками, они форма, но без содержания.
Реальная сущность может подниматься и продолжать свой путь, а подражатель нет и подражатель потеряв ведущего всегда стремится к псевдо самоуничтожению.

Собственно и активность прекрасно показывает, если человек понт, то есть персонализирован, значит с результатом у него трудности.

 

Альтернативная реальность личности.



Личность, ничто иное, как персональное знание обо всём. Проще говоря это взгляды и убеждения не имеющие общих черт. Если ещё проще, это собственное знание - сознание. Собственное и значит не общее, не имеющее сходства с чем либо вне личности. Только так личность может оставаться локализованной и не раствориться в реальной реальности.


Формируется личность с помощью двух реакций, копирования/подражания и отрицания. Копирование насущная потребность для вновь испечённого адепта, он ни чего не знает и ему надо всё, при чём проверки устраивать он не может, потому что не с чем сравнивать. В итоге идёт просто накопление. Дальше происходит защита накопленного и появляется отрицание всего, что не соответствует имеющемуся. Проверка становится затруднительной, так как любое отличие говорит - ты ложный. Собственную ложность разум воспринимает очень капризно, ибо выбиваются то, что позволяет ему хоть как то действовать, то есть ложность и её признание делает разум парализованным. Однако всё с точностью наоборот, если признание произошло, разум просто освобождается от ложности и становится ближе к своему естеству.

Признание трагично для личности, ибо она исчезает, пропадает обособленность и самовосприятие себя локализованным, то есть существующим в привычном ощущении. Потому личность всегда держит отрицание на голове и достаёт его первым.

Всё сложно, но есть два вида реальности, общей и обособленной. Реальная реальность отличается от обособленной лишь тем, что она реальна, а значит функциональна, работает. Альтернативная реальность напротив, вращает только личность и никак не связана с реальными переменами. Проще говоря, личность молодец лишь в своих фантазиях, а в деле она никто, её просто нет. Дальше всё просто, есть реальная реальность и альтернативная, которые не должны никак пересекаться, а значит они противоположны во всём и это постепенно становится так. Стоит отвлечься от альтернативной реальности и реальная реальность неумолимо займёт своё место. Потому следить за целостностью альтернативной реальности приходится очень старательно. Конечно человек живёт в двух реальностях, смещая так называемую границу туда сюда, ибо результат игнорировать не выйдет.

Чтоб иметь результат, приходится отказаться от альтернативной реальности, но это значит покинуть общество альтернативщиков. Одиночество сильный фактор, но оно так ощущается лишь из альтернативной реальности, а не из реальной реальности, но тут как всегда, всё, или ничего. Лишь когда откажешься от болота, увидишь то, что как оно вне болота и тут одиночество становится чем то иным. По сторону личности и альтернативной реальности всё ложно, а по сторону результата всё истинно.