Понимание, мышление и эмоции.

У вас есть такие точки?

 

Вы можете быть с собою честны на 100%?

 

Полагаю, у большинства есть. Даже вы наврядли контролируете страх всецело.

 

Как определить, что "100%" достигнуты?

 

То есть - самооправдание? Что подталкивает к самооправданию, помимо репутационных рисков?

 

"Тёмная сторона" дедукции (вот почему она не панацея - вопреки мнению Конан Дойля): привычные причинно-следственные маршруты "закостеневают", как зажатая мышца - и непривычные "упражнения" становятся болезненными и даже травмоопасными. На простом примере - мы на автомате читаем текст с орфографическими ошибками правильно. И если ты не учитель языка - можешь этих ошибок и не заметить. Сформированная привычка связывать несвязанные явления. Или связанные параллельно - а не взаимозависимо. По последнему случаю есть задача:

Вопрос: почему птицы летят на юг в холодный день?

Неправильный ответ: потому что им холодно, и они улетают.

Правильный ответ: в холодный день дует северный ветер, для улетающих на юг птиц он попутный.

Похолодание и отлёт птиц - не взаимозависимые события, но оба являются следствиями одной причины (направление ветра).

 

Задумалась о глубинных причинах лжи. Ведь по сути, вначале мы учимся обманывать других, оттачивая это "мастерство". А затем постепенно так "вживаемся в роль" (для более убедительной игры), что сами начинаем верить в ложь. Но для чего оно изначально? Ради извлечения выгоды из "развода"? Ради защиты? Это всё - следствия, бонусные "плюшки". Изначально нас такими воспитывают - не семья, так социум. Чаще всего - социум. Именно поэтому дети из семей, где лицемерие и манипуляции - норма (как правило, мать выгодно "вышла замуж за кошелёк" без каких-либо чувств и даже уважения) чаще становятся успешными. У них есть навык "профессионального лжеца" - и социум аплодирует лучшему актёру. Что же до тех, кого воспитывали в парадигме "врать - плохо", то у них со временем возникает когнитивный диссонанс. И дело не только в "перевёрнутой" системе "кнутов и пряников", где награждают за пороки и бичуют за добродетель. Ещё такая штука: надоедает стучаться в закрытые двери. Это как человек, чья любовь никому не нужна - отказывается любить, а тот, чьё творчество никто не ценит - прекращает им заниматься. Эффект "бесполезной работы". Но с первыми двумя случаями выход есть: любить можно не только людей/другого человека, творить можно для души - а не во имя признания. С правдой, которая "не нужна миру" - сложнее. Слышать не хотят, знать не хотят - желают, чтобы им говорили то, что хотят услышать. Как зеркальце из "Белоснежки", которое задолбала королева. И мы привыкаем тешить чужое самолюбие и самолюбование - потому что так принято. Твоё истинное отношение малоинтересно - заливай сколько хочешь, лишь бы зрителям нравилось.

 

Мне не нужно его контролировать, достаточно выбить основания для страха. Все действия внутри сна не имеют последствий, потому достаточно нелепо беспокоится. Но вы правы у меня еще есть уязвимые места, близкие люди.

 

Когда нет самообмана, рационализации, преукрашивания, темных углов, черных ящиков. Вас мир не удовлетворяет, в теле достаточно тесно, это не ваше место, так быть не должно и вы знаете это.

 

Мир обязан удовлетворять человека? Что, если мы здесь для того, чтобы любить мир и беречь его - а не его создали нам как игрушку?

 

Если уязвимые места связаны с близкими людьми - получается, что для решения вопроса нужно либо отказаться от близкого круга, либо обезопасить их вашими усилиями, либо научить их неуязвимости?

P.S. К слову, о снах. Сегодня под утро приснилось, яркое. Приехали в большой компании [незнакомых] людей куда-то за город, где находится большой оранжерейный комлекс. Красота неописуемая... Только я не успела его обойти всюду, где хотела, тем более - пообщаться с научными работниками, фактически застряла на пороге (нас не выгоняли, просто вечерело, люди расходились - надо на транспорт успеть, чтобы в город вернуться). По банальнейшей причине: слишком усердно фотографировала, по часу выбирая лучшие локации. Фотоальбом оказался важнее возможности просто получать наслаждение. И в конце сна мысль такая - а стоило оно того?

 

Я соблюду нижеопеределенные самойника со содержанием своими словами:

 

СТРОГИЕ ПРАВИЛА:

 

ФОРМАТ ВЫВОДА (ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ):

 

Гордыня, нужно лишь признать ошибку и исправить, но ошибка берется как отправная точка и оправдывается. Доказывается что ошибка верна. Попытка замещения истины.

 

Марсианский?

 

несколькиÑ, тема вопрос в более подробном виде не больше сама вопрос в утовнатьности в учителя санигая, но вета вопрос следующим блоком шёл сам вопрос в более подробном виде не больше сама вопрос в утовнатьности в учителя санигая.

 

Отвратительное определение, попробуйте еще раз, будто пишете для словаря

 

Это мелко все, поверхностно. Попробуйте абстрагироваться от других, другие это уже потом, на кого можно переложить вину. Ложь это оружие против истины, расщипившее разум на реальность и иллюзии.

 

"Что если" не катит. Нужно оперировать точными данными. Что вы собрались беречь, когда смерть. Когда "живые" вынуждены продлевать жизнь поглощая другого. Я не об удовольствии а спокойствии на постоянной основе. Тут оно возможно лишь время от времени