Синдром жертвы. Самая странная штука, которую кажется не возможно понять. Однако этот синдром не принимается в личностном масштабе, в личностных отношениях, кажется что человек ведёт себя глупо, прилипая к мучителю и избегая свободы. В социальном масштабе подобное повсеместно, это мужчины против женщин и наоборот, со своими матриархатами и патриархатами, это феминизм, нацизм, да и остальные идеи превосходства. Иначе говоря, синдром жертвы фактически основное положение человечества. Идея довольно проста, это низкая самооценка, которую пытаются получить извне от общества. Жертва может быть значительно умней мучителя, но при этом ждать от него признания, угождая и нянча потребности и капризы мучителя. Естественно мучитель, это паразитическая роль и ни какого признания не будет, лишь унижения и издевательства. Суть самооценки в результативности, а не в признании. Человек сам должен ценить себя на основе уровня контроля над происходящим, а общество для этого не нужно. На деле всё наоборот, самостоятельность осуждается обществом, люди завидуют решительности, если сами её лишены. Отсюда же проблема детей и родителей, для родителей не допустимо отпустить ребёнка, потеряв свой родительский статус, потому от них идёт сплошная критика. Дети же борясь с этой критикой пытаются оправдаться через достижения, цель которых получить признание. Признание тоже является потребностью жертвы, так как самооценка строится не на результативности, а на угождении общественным идеям, служении идеологическому ритуалу действующему в данный момент. Для реально самостоятельных социум готовит лишь костёр, вместо признания. Технически все эти штуки, вроде феминизма, ЛГБТ, экоактивисты, просто попытка добиться признания вне общих идеологий, суть которых антисистема, а не целевой вектор. Антисистема всегда в позиции жертвы с лозунгами о справедливости, которыми пользуются более прагматичные паразиты с циничными взглядами, относящиеся к антиобщественным позициям которым позавидовали бы, любые маньяки. Чудо успеха социопата в том, что ему не нужно признание, он не копирует и не отрицает, а просто считает общество собственным функционалом, в виде расходного материала. Глупость общества в идее признания делает его уязвимым, тем самым плодя этим страхом социопатов. Как всегда, для танго нужно двое, впрочем как и для трагедии. Всё это вопрос о том, зачем я живу и поиск ответа в чужих словах, вместо того, чтоб ответить на него самому. Люди не знают зачем они живут, нет смысла в жертвенности и угождении ради признания, ибо его не будет никогда. Подобный смысл жизни в гонке за признанием всего лишь ритуал которому нет конца. Несомненно в служении людям есть толк, но лишь для того, чтоб чтоб понять, что его нет. Это осознание опустошает, но потом освобождает путь для реальной самостоятельности и обретения реального смысла жизни вне долга обществу, но жизни для себя вне всякого эгоизма. Только сделав этот шаг можно помочь другому, не пожалеть и приклеить его к себе, а научить быть свободным от своей и чужой помощи.
Цель родителя как наставника, сделать себя ученику не нужным. Поднять ло своего уровня, когда учить больше нечему, да и незачем, самодостаточность достигнута. Дальше только созидание, совместное или раздельное, тут уж дело предпочиений. В социуме да скорей завистмость или порабощение.
Родители как правило лишь передают детям свои ошибки, вместо самостоятельности. Раньше били и наказывали, делая детей сомневающимися в себе, сейчас нянчат, делая их истеричными тряпками. Верно по середине, между наказанием и заботой, между давлением и попустительством, а обе крайности производят жертв.
Только раскаяние, как признание человеком своих ошибок, означает реальные перемены. Все попытки оправдаться угождением, всегда лишь ложь и лицемерие.
Месть как наказание, это тот момент, когда надо подойти творчески и донести до оппонента, что за всё придётся отвечать, за зло потерей, а за добро доверием.
Месть предполагает что тебе был нанесен урон, за который надо отплатить той же монетой. Разве это не сценарий эго?
Урон это сценарий в котором кто то нечто приобретает за чужой счёт. Тут может быть много вариантов, материальный урон, утеря контроля, понижение статуса решений и прочее. Принял поражение, проиграл, но поражение есть, какое крути, урон есть, но разыгрывание сценария при верной постановке поможет использовать временное поражение для додолгосрочного выигрыша. Как говорят, проигран бой, но не проиграна война. Справедливость не восстанавливается сама, лишь жертвы терпят, а стратеги ждут возможности. Месть, как эмоциональное и необдуманное решение, понижает статус решений до уровня проблемы, где решения нет. Обманщик всегда обманывает из за слабой позиции и поставить его на место можно разыграв его слабость, но конфликт с его стороны не тот контекст, где это можно сделать. Потому конфликт надо игнорировать оставляя себя в нейтральном поле и уже потом обыгрывать последствия этого конфликта.
Зависит от цели. "Месть" как угождение эго - контрпродуктивна, логика недалёкой мамаши, которая пинает ножку стола, о которую споткнулся ребёнок, воспитывая личность, лишённую способности к логике. Возмездие как показательная порка - другое дело. Воспитательный момент осуществляется даже не по отношению к вредителю - его зачастую поздно перевоспитывать, но по отношению к толпе, которая пришла поглазеть на экзекуцию: наглядная демонстрация остальным "хищникам", уже занявшим стартовую позицию, что ты не "мясо" - можно подавиться, а то и отравиться.
Можно подробнее этот момент? Ты над конфликтом (наблюдатель, плавно перемещаясь в статус советника?), с кем у объекта конфликт (в который тебя не сумели вовлечь)?
Понимаю, это как тактическое оступление, ну или оттяжка в боксе. Если подумать, довольно часто этим пользуюсь, тк не я зачинщик конфликта, мне оно не к чему, нет смысла бадаться с агрессором на его поле, даже если он понимает что не прав. Напоминает смирение, но где смирением не заканчивается. Даже с мамой приходится, она иногда наседает, язвит, пытается манипулировать, не совсем осознанно. Мне уже надоела борьба, если есть сопротивление, то просто понимаю что это не моя дверь и иду к следующей. Не вижу врагов и соперников, есть лишь безумие и непонимание, но не мне решать это там, где решения не просят, не ждут и главное не способны принять. Как в курсе, мне нравится: "Все, что ты отдал миру, к тебе вернется. Мир может отдать лишь то, что ты отдал миру, потому, что будучи твоей собственной проекцией, он не имеет смысла, вне того, что ты увидел в нем и чему поверил. Преданный тьме, ты не увидишь вовсе, ведь твоя преданность вознаградится тем, что ты отдал." Потому я просто снимаю ответственность вины с нас обоих. Таким образом получаю контроль. Я в том же месте, где эгоцентристы уничтожают себя и друг друга, но "по счастливой случайности" у меня нет нужды участвовать в этом. Не то что бы я зашорился, с меня даже нет спроса, этот парад идет весьма эффектно, но мимо меня. А вот сегодня прочитал, понравилось "Поверь в ничто и искомое ты получил".
Актуальная для меня задача это освободить любовь. В себе и еще одной. Любовь нельзя создать, инициировать, придумать, получить, добиться и тп. Ей нужно только расчистить дорогу, разобрав хлам.
Так себе урок и демонстрация. Вам просто не знакома обезоруживающая сила прощения. Прощение и доброта это не слабость, а олицетворение уверенности в своей неуязвимости.
Самое большое зло в моей жизни и самый больший урон который мне был нанесен сделал я сам. Тут есть о чем подумать. Возможно даже поставить под сомнение свое водительство)
Ну начать наверно надо с начала, с понятия конфликта. Конфликт это место в процессе, где сбой самого процесса происходит по причине рассогласованности взаимодействий. В людском эквиваленте, это действие вне договорённости. Люди встречаются и начинают действовать договариваясь, или нет, подразумевая некую цель, которая должна быть достигнута посредством вложенных усилий. Вот наступает момент, называемый проблемой, сбой в процессе ведущий ни к цели, а куда то не понятно куда, но не туда. В основе всегда лежит некая цель, даже в ошибке, а совершают её люди в силу некомпетентности, или в силу желания переместить результативность в свою сторону. Иногда говорят, перетянуть одеяло на себя, получить профит за чужой счёт. Конфликт возникает, когда проблема становится явной и начинается поиск неисправности. Найти косячника не сложно, он либо прячется, либо ищет козла отпущения. Стоит ткнуть палкой систему, то есть поднять вопрос на повестку и косячник активируется. Он к тому моменту построил систему оправданий и прямой диалог с ним, это сплошная каша, в которой правду не найти, то есть это и есть момент конфликта, который если активировать, то получится лишь варево из обвинений в сторону объявившего проблему и оправданий от автора проблемы. Автор проблемы сделает всё, чтоб избежать любой справедливости, а результат, это уколы в личность ремонтника системы, то есть попытка понизить его уровень воли и влияния. Если ремонтник влезет в конфликт, он либо окажется козлом отпущения, либо потеряет участника системы и получит куда более масштабную поломку. Стратегия такая, чтоб дать понять автору проблемы о том, что его нашли, но не дать начаться конфликту. Автор начнёт либо исправлять свою деятельность либо нагнетать ситуацию, формируя более явные ошибки в действиях. Суть в том, чтоб активировать косячника, но не создавать конфликт. Вариантов три, косячник продолжит косясить так же, тем самым привлекая внимание к себе, тем самым разрушая свою же систему оправданий, то есть играть против себя же. Второй вариант, усугублять ситуацию. Ну и третий исправит свои косяки. Чаще всего косячник чтоб скрыть косяк, вынужден исправить свою деятельность, так как это проще. В случае же продолжения ошибок, в силу истерики и выкрутасов всё только хуже. В общем надо просто ждать и наблюдать. Это старая стратегия, которая знакома как - сидеть на берегу и ждать труп проплывающего врага. Я это называю трёхходовым сломом договора. Первый шаг, незаметно дать понять, что автор проблемы обнаружен и оставить его без коррекций и не вмешиваясь. Второй шаг - делай так. Третий шаг, если он не одумался, понижение его статуса в договоре, то есть его ответственность понижается вместе с профитом, а ремонтника повышается, фактически происходит повышение приоритета воли для монтёра системы, что даёт ему больше контроля. В глобальном плане, это захват контроля над участниками, делая их управляемыми, а значит более восприимчивыми к обучению. В общем есть чёткая расстановка ответственностей в договоре, а есть динамическая, когда договор был абстрактным, или не точным, но за счёт ошибок можно ставить участника ниже в иерархии системы по уровню влияния и соответственно профита. В целом я называю это возвратом ответственности. Человек либо учится, либо становится винтиком. В практических наблюдениях, нормальных людей просто надо поправлять иногда, но контролировать нельзя, да и не надо. Наглые бестолочи очень быстро ломаются до уровня смирения.
Увы никто не болтается в пустоте, приходится взаимодействовать, где приходится учить, или учиться, иначе цикл. Учиться мало кто готов и может держать твою реализацию в своём цикле ошибок. Как вариант избавиться от человека, но как долго перебирать будет интересно?
