Понимание, мышление и эмоции.

Ну на пример ты в театре, можно сходить в буфет, посмотреть выступление. Если ты на реке, можно половить рыбу, искупаться. Мир такой же сценарий как любой, оформленный физическими условиями, поведенческими и прочими в глобальном масштабе. В локальном масштабе глобальные сценарии так же имеют свои направления в некой местячковости, в которой и становятся уместны решения. Так прям одним предложением не описать, надо иметь синхронные понятия о глобальных и локальных сценариях, о том что вероятно, а что нет. В целом мир всегда идёт в противоречивом векторе, пока борьба двух взаимоисключающих направлений сходится в равном бою, происходит прорыв в логически обоснованном направлении. Это свойственно и психике, человек истаптывает все ложные пути, будучи наученным миром, а потом в конце оказавшись в тупике, понимает куда ему и как двигаться. Человек в развитии лишь преодолевает свою природу, отвергая её в пользу логики и истины. Фактически разум учится тому, что ему придётся отбросить в конце концов, чтоб стать реальным, стать собой, а учится быть не собой он у общества, копируя его.

 

Грабли и вектор.

Основной способ реализации человека впитывается из общества. На уровне конкуренции общество противоречиво, а потому конкуренция в принципе становится не возможной. В силу противоречивости человеческого учения быть человеком, приходится зарабатывать позицию персоны эмоциональным умом, а не логическим интеллектом. В дело идёт гнев и давление вместо конкуренции на уровне результата. В итоге мир людей делится на жертв и диктаторов, где обе версии слабо ориентированы на результат, от чего стараются свалить ошибки логики на окружающих. Соответственно подобное мышление не смотрит вперёд и не видит последствий поступков, от чего топчется по своим следам/граблям, кружа по кармическому логическому замкнутому кругу. Работа с симптомами становится основным способом стабилизации, а продуктом становится опыт. Опыт в силу статичности, всегда ошибочен в динамичном мире и тут скорей перемены мира воспринимаются ошибками, а не взгляды. Однако миру до этого нет дела. Опыт всегда запаздывает за переменами, а решения всегда не уместны.

Альтернатива опыту, это вектор, а значит ни каких убеждений, или иных статичных конструкций. Такое мышление не страдает по внешней оценке и курсирует всегда к самостоятельности, преодолевая знания человеческого противоречивого понимания. Увы этот путь уводит от общества и это становится проблемой, так как отношения имеют приоритет выше, нежели дело. Кому нужна одинокая реализация, когда не с кем её разделить.
Однако это проблема решается с пониманием людей и тут одинокая персональность самостоятельности становится тем тригером, который одёргивает от слияния с обществом и его взглядами, а значит это выгодная позиция для исследования и наблюдения при обучении на чужих ошибках с целью достичь самостоятельности и свободы в ответственности.

Путь самостоятельности хоть и труден, но это путь у которого есть конец, а тасование чужих взглядов при этом, дело бесконечное и его нельзя сделать.

 

Желания, это не хотелки, они возникают в контексте, а не вопреки ему. Нельзя просто пожелать и ждать реализации. Под желание должны произойти большие и мелкие перемены, контекст должен созреть и от этого желания вынашиваются какое то время. Я, бы, не стал париться над большими желаниями, зачастую хватает много мелких. Так же желания должны перейти из проекции нежелания, то есть страхи должны стать возможностями, а это значит должны распасться соответствующие иллюзии, структуры сформированные негативным опытом. Глубина структур может быть разной. Если это давнишний страх, или сомнение, то он распадётся одним из последних и узнать о его распаде можно лишь постфактум, просто он исчезает и скорей всего незаметно. В какой то момент осознаёшь, что некого блока нет и ты уже значительное время действуешь и мыслишь игнорируя его, даже не вспоминая. Как говорят, к хорошему быстро привыкаешь, а плохое забывается само. Просто надо расслабляться и избавляться от циклов, а борьба с ними лишь продлевает им жизнь. Лучше отвлекаться на маленькие плюсы, нежели бороться с большими минусами. Приземление хороший метод.

Суть проблем, то есть того, что происходит не верно в том, что их создают, они не являются случайными. Потому первый шаг, это принятие, потом отказ от решения проблемы с привычным латанием симптомов и уже следом не наступая на те же грабли попасть в изменённую версию сценария и всё это удел невмешательства. Активное решение, или желание будет применимым после этой процедуры и будет изначально привязано к контексту. Дальше влияние желаний будет расширяться с переработкой подсознания. В общем процесс не одного шага.

 

Это то, что они показывают. За кадром, это отчаявшиеся люди, а их позитивность просто маска, которая слетает очень быстро. Актёры играют роль, о которой ни чего не знают и хотят верить в сакральный смысл этой роли, потому втягивают окружающих в свой сценарий, где окружающие должны делать так, чтоб их позитивная роль была оправдана. Стоит поставить эту роль под сомнение и выпустишь демонов из под маски. Очевидно себе они не лгут и знают о реалиях своего положения, а маска позитива просто попытка скрыть безысходность от окружающих и кроме лжи, ничем этого не добиться.

 

Реализуются частично в виде подготовки контекста. Ставится цель и всё постепенно корректируется под неё. Целеустремлённость, долгосрочное поддержание цели, удержание вектора. Как написано в Курсе, всё рассматривается через призму полезности цели, или бесполезности. Это позволяет отделить кашу от цели и направить свои усилия в одну сторону.

 

Вовлеченность и теория относительности.

Многие говорят о разницах во мнении, о восприятии, о персональной правде, но мало кто говорит о том, как строится восприятие, как работает. Как всегда вопрос, что это такое, снимает бесконечную череду вопросов своим ответом.

Итак, что такое восприятие. Восприятие, это формирование конструкта о связи переменных, на основе переменной. Конечно один из основных акцентов восприятия формируется временем, которое является общим качественным признаком для выстраивания мнений и выводов, но время как ни странно, не попадает ни в категорию формы, ни в категорию алгоритмов, являясь абсолютным ничем.

Остальными принципами для построения мнений становятся мотивы, точней каждый видит то, что открывает для него якобы возможности. Религиозный адепт видит через призму привлечения адептов, вор, через дыры в охране, женщина через призму самовосприятия, мужчина через физическую силу.

В целом же любая, логика определяется аксиомой и без аксиомы становится ложной версией восприятия. Рознятся, лишь заблуждения, а реальное всегда реально и не подлежит интерпретациям, или как говорят, правда одна для всех.

Восприятие работает, пока аксиома не подвижна, но как только она начинает двигаться, картина мира рассыпается порождая сомнения и блокируя принятие решений. Хорошо когда поезд подходит к перрону, но не наоборот.
Аксиомы из ряда долгосрочных переменных, это просто слой системы событий, скорость которого не велика, или проще говоря контекст для событий. Любая долгосрочная перемена является контекстом для краткосрочных переменных, но это переменная. Аксиомой же для настоящей логики может выступать лишь то, что изменить нельзя, что не является ни формой, ни процессом, но существует вне формы и процесса. Проще говоря, это функциональная реальность, которая везде и всегда.

Вовлеченность, со всеми присущими ей неврозами, гневом и ошибками, это как раз потеря контроля из за потери понимания происходящего. Борьба с волечённостью, это остановка, исцеление. При такой постановке психики мир начинает наблюдаться как есть, без искажающих призм, он меняется поставляя лишь верную информацию, главное не искажать её.
Происходящее верно всегда, всегда доступно и никакой другой правды нет, было бы желание видеть лишь правду.

Говоря о лжи, то термин сомнения, говорит сам за себя, это частичные версии о чём то, укреплённые общественной поддержкой. Как говорят, слышал звон, да не знаешь где он. Мнение вроде есть, но нигде конкретно оно не утверждено событиями, просто слухи и сплетни.

 

Потому говорят ВЫ, указывая на эго и на дух. Дух реален, а эго обман, процесс, антипод духа, дьявол. Как правда и ложь, правда существует, а ложь лишь мерещится. Стоит остановиться и дух исцеляется от паразитических процессов.

 

Хаос, не значит разные и порядок, не значит одинаковые.

 

Есть такое поверье среди инфантильных надежд, что все люди разные и каждый несёт свою реализацию. Понятно что в людях совмещается и порядок и хаос, но хаос лишь разрушает, а порядок лишь созидает. Взаимоисключающие мотивы соревнуются друг с другом, при том что хаос, никак не выражает реализацию, то есть ему надо создать то, что он потом разрушит. Порядок же имеет реализационную составляющую. Вот и получается что люди одинаковы лишь на уровне хаоса, но на уровне порядка разнообразны, хотя разнообразие порядка основано на одном и том же исходном потенциале. Порядок, это логика, а логика возможна лишь при наличии аксиомы. Убери аксиому и сразу получится хаос. Люди забыли свой исток и хаос правит, но иногда они всё же вспоминают что жизнь, это порядок и определённость.

Хаос не конкуренция, это гнев, месть и саморазрушение. В общем членовредительство. Конкуренция ведёт к рационализации. В критериях хаоса конкуренция, это подавление, потому борьба с хаосом, это сесть на берегу реки и ждать, пока зло само себя не разрушит.

 

Самостоятельность, независимость и взрослость.

Что такое ребёнок на уровне реализации? Мы всегда имеем дело с функциями, а на уровне функций ребёнок, это минимальный набор функций. Если точней, то ребёнок не просто отсутствие функций, а зависимый от чужих функций. В итоге взросление это процесс движения к самостоятельности от зависимости.

Функция, как кирпичик реализации выстраивает общий реализационный конструкт, или точней систему мышления. Система оперирует данными. В общем говоря система мышления, это способ оперирования данными, а самостоятельность, это самостоятельное оперирование.

Состояние зависимости, как бы кто не считал, не имеет антипода. Зависимый лишён способа оперировать данными, но имеющий систему мышления не становится независимым. В итоге если есть система мышления, но зависимости не исчезли, значит система мышления паразитическая, где чужие функции ставятся на служение. Это и есть суррогат взрослости, когда взросление не наступает, а создаются позиции торга, становящимися острой необходимостью для частичного и не полного обучения системы мышления. Проще говоря это уже взаимозависимости, где обе системы мышления имеют общую целостность, которая разделена на части и выполняется поочерёдно, с разделением ответственности.

Конечно нельзя уметь всё, но это не проблема, ведь можно научиться тому, что надо. Любая система мышления имеет иерархию. Основой системы всегда становятся общие слои, то есть то, что становится контекстом для всей системы, а знания и умения, это ветви растущие из основы.

Достаточно обрести главные принципы мышления и тогда вся система станет целостной, работоспособной и обучаемой непротиворечиво. В таком случае взаимозависимости, как конструкт человеческого общества соответствует концепции, где все знают всё, но каждый индивид не знает ни чего, кроме кусочка своего опытного алгоритма, который лишён системной основы.

В, этом главное отличие статистического опыта и системного мышления. Опыт не держится ни на чём, он просто нарабатывается и перегружает систему, лишая её возможности оптимизироваться, от чего система растёт и с каждым добавлением выполняет множество операций для принятия решения, вместо того чтоб выделять контекст однозначно. Вместо этого система смешивает несовместимые контексты для опоры на опыт и плодит варианты выбора, а не решение, оставаясь при этом зависимой от перемен, а не считывает их и опираясь на них в принятии решения.

Это всё называется убеждениями, где убеждения, это собственное представление о событиях, а не сами события. Данные для оперирования берутся не из реальности событий, а из внутренних сценариев со статистическими весами вероятностей. Аналог, искусственный интеллект современного покроя.

Конечно искусственный интеллект нельзя научить видеть, он не обучается форматам, ему надо просто жёстко указывать, чем он оперирует. Если данные достоверны, ошибок не будет, а если нет, значит будут ошибки, которые искусственный интеллект не будет считать ошибками. К счастью, или к беде, лишь разум может работать над ошибками, благодаря чувствам.

Несчастный взрослый, это тот же ребёнок, который наделал ошибок и не знает что с ними делать, лишь потому что его научили тому, что не работает, его жизнь не работает.

Основная проблема в этом случае, это выбросить всё, что было выучено, иначе не повзрослеть. Так как выбросить по дзенски нельзя без учителя, приходится делать переучёт знаний, отделять точное от мазни и сортировать сло системы по приоритетам. На верх попадает то, что является общим, а ниже по слоям коррекционные алгоритмы, подгоняющие всё под это общее, тогда система получает фундамент и упрощается избавляясь от опыта в пользу универсальности, которую принято называть мудростью.

 

Чтоб победить проблему, сначала надо её создать.

 

Это новый термин, которого нет в Википедии.