Чтобы реализовать полную автономию, а это нарушение основного закона последовательности, следствие не может стать своей причиной, нужно разорвать абсолютно все что связывает причину со следствием. Те чтоб обособиться, нужно иметь противоположные качества от всего, от чего идет отделение, так вместо одного будет два. Эта операция очень точный анализ имеющихся качеств и их проецирование, что по сути отрицание. И реализация этих новых качеств для подтверждения существования новой версии. Потому смерть логичное развитие событий. Где есть начало должен быть конец. Смерть инструмент для закрепления иллюзии отделенного бытия. Она возвеличивает тело и оправдывает его борьбу выживанием, укрепляет веру в необходимость страха. Сбрасывает вершки осознаний, гарантируя продолжительность цикличности. Короче говоря, цель человеческой жизни это реализация трагичной смерти истины. Трагичной, в смысле всегда есть веские сюжет и фабула.
У тебя такой взгляд, как буд то люди сознательно идут на костёр. Ошибочка проста, как пять копеек, действие почти наивно, а вот результат уже как туча чёрный во всём многообразии последствий. Ищи то, что на виду, а не то, что сокрыто во времени. Это происходит повседневно, в мелочах и делах побольше, дома и на работе, просто сокрыто нашими привычными реакциями, одеревеневшие отношением. Просто понаблюдай, не рассуждай.
Ну вот даже мелкая обида это ведь нанесение себе вреда собственными мыслями, а люди часто раскручивают все, усугубляют, намеренно, хоть и не осознанно. В смысле не видят последствий своих мыслей.
У людей два составляющих в принятии решений. База данных и алгоритмы манипуляции информацией. База данных делится на осознаваемую часть и бессознательную, так и алгоритмы есть простые, когда вычисления связаны с осознанной частью, и сложные когда корни алгоритмов в бессознательном.
Понаблюдай, не гадай и не пытайся вычислить. Наблюдения ничто не заменит, ни какие рассуждения, просто нужно поднастроить аналитический аппарат, чтоб видеть ближе к достоверному. Я не скрываю, просто лучше, если это осознается самостоятельно.
Люди принимают решения, которые призваны нейтрализовать негативные эмоции. Те, кто пытается логически аргументировать, на самом деле рационализируют свои эмоциональные решения. Я вижу в основном это.
А негативные чувства это что? Технически это чувства, если говорить о множественности. Эмоция, это общий знаменатель для всех негативных чувств, как и эмоция радости, общий знаменатель для всех позитивных чувств. Скажем так эмоция, это фундамент для намерения. У страха всего один посыл намерения и по чувствам он розниться лишь в конкретном отношении к чему то. С радостью, то же самое, намерение из него всегда одного покроя, но чувства могут быть разными, смешиваясь с намерением, как отношением к чему то конкретному. Ещё можно сказать, что эмоция абстрактна, а чувство конкретно и оно возникает, когда эмоция смешивается с мыслью.
Нужно собрать всё до кучи. У людей много систем мышления, но там где два, есть либо последовательность, либо параллельность, из этого растёт системное дерево, а всё дерево, это система систем и у него всегда есть корень, причина. Причина присутствует во всех системах дерева, являясь самой простой частью системы и любой её составляющей. Причина будучи элементарной частью системы имеет всего одну алгоритмическую совокупность, которая делает всю систему стабильной, чтоб не было рака, лебедя и щуки. Причина всегда конкретна и концептуальна, а минимум системной алгоритмики даёт жизнь этой концептуальной причине. Не может алгоритм жить без данных, как и данные без алгоритма если это касается нижнего этажа системы, её корня, потому и решения принимаются с помощью включения в любой посыл этого системного зерна. На выходе да, всё может быть сколь угодно разнообразно, но система никогда не выходит за границы своей причины по одной простой причине, она вся, её следствие, а значит чтоб измениться полностью, она должна изменить причину. В дуальности она конечно пытается так сделать, кусая себя за хвост, но законы причинно следственности нельзя нарушить у дна, лишь путём путаницы следствий и причин в ветвях последствий работы системы. Причина есть и законы есть, нужно просто выяснить, докопаться и лишь наблюдения дадут достоверную информацию рассуждениям. Локальные рассуждения, по тем же законам не могут выйти за свои границы.
Это и так понятно. Однако страх не может существовать вне чувства, или вне процесса, как это может эмоция радости, существовать в полном покое. Покой и страх, радость и страх в этом случае полные антиподы, но не на уровне бездействия, а на уровне действия, ведь страх не бывает вне процесса, а вне процесса у разума не возникает антиподов, потому в основе любой практики лежит покой, а так как я не продвигаю практики, делюсь лишь стабилизирующими мышление концепциями, пониманием. Ну так вот, раз уж у радости нет антипода на уровне бездействия, а радость мы рассматриваем как готовность к действию, то действие той штуки, которая сияет там радостью должно быть как то подтверждено функционально, чем то же она должна дёргать, как то влиять. Вот это влияние, или функции влияния и используются для подъёма эмоции страха и лишь проекция этих функций создаёт эмоциональный антипод. Иначе говоря, страх это сигнал об использовании разума путём угнетения его функций через проецирование, через подмену на обратную по всем аспектам версию. Функции разума очень просты, потому и функции страха тоже очень просты, просто полностью обратны. Собственно исследование этих функций страха и даёт ответ на то, что такое реальность, иначе её не определить конкретно. Как видишь не конкретных вариаций куча, как только не пытаются ткнуть пальцем в реальность. Прям как в фильме, имя, которое не произносят вслух.
Почему люди ни чего не знают? Как они достигают такого состояния и как в нём укрепляются? Возьми даже науку. Попробуй выделить психотип - реализационная систему эгрегора науки. Наука, это эгрегор, а не сущностная парадигма, так как то, ради чего она возникает, никогда не достигается и не достигнется. Вот и расскажи почему она возникает и почему никогда не примет завершённый вид, то есть не станет функционально применимой. Начни с причины возникновения. На виду лишь вторичная причина возникновения, реальная причина не видна. Посмотри на то,как движется и формируется следствие этой вторичной причины. Определи цели и способы их постановки, а так же достижения, то есть то же самое следствие. Цель и следствие связавшись укажут на первичную причину и на то, как должна ползать наука, чтоб доползать до цели. А дальше, этот принцип подойдёт ко всему, в том числе и к тому, как человек принимает решения.
На мой взгляд, основным принципом человеческого способа мышления является самообман. В том, что есть, видеть то, чего нет, а то, чего нет, принимать за то, что есть. Что и вызывает рассогласование с действительностью, с тем, что есть. Со всеми вытекающими следствиями, включая отсутствие контроля, недовольство результатом, странные решения и действия, ведущие не туда, куда хотелось, и все остальное. Самообман – штука преимущественно бессознательная, поскольку начальное формирование схем мышления происходит, когда нет еще навыков анализа и противостояния авторитетам-воспитателям, схемы которых уже замоноличены. Ну а дальше сокрытие от себя же очевидности своего бреда держится на страхе чувства вины за это безобразие. Вот тут уже самообман может становиться вполне осознанным – я знаю, что на самом деле, но не хочу ни слышать, ни видеть, ни знать. Само- - потому мыслящая сущность, какой и является человек, есть источником всех своих мыслей. Все, что мы думаем, мы думаем сами, включая копирование, отрицание, проецирование - все сами. Мышление по природе своей свободно. Свобода - это отсутствие ограничений. Придумать себе ограничения и утвердится в них - это и есть самообман исходно свободного разума.
Люди ни чего не знают тк человек это уже не первый шаг в сторону от истины. Человек это уже закольцованная программа. Когда покой и знание отринуты, нужна альтернатива, собственное знание которое обеспечит состояние на замену покою. С каждым шагом в незнание, в попытке обрести знание, ошибка становится очевиднее. Поиск альтернативного знания это вторичная цель, главная это узурпация места истины. Цель не достижима, остановиться, значит признать ошибку, но ни кто не хочет признавать себя неправым, так формируется гордыня, средство защиты и укрепления своего знания. Все бы хорошо, но себя не обманешь, а вина и страх помогают помнить, потому происходит ускорение и разрастание, вина мотивирует скорее, дыры в теоретической базе заставляют наращивать сложность конструкции. Все относительно тк в основе ни чего нет, все относительно тк конкретное укажет на реальную основу. Нарастающий конфликт нужно сбрасывать, через осуждение чего то снаружи, подавлять в слои неосознанного, ну или смерть.
Это всё хорошо и без самообмана не обойтись и без гордыни, но, это всё следствие. Это как идти по грязи, на башмаки налипает всё больше грязи, так и следствие растёт. Нужен центр всех этих следственный наслоений, решения, а не их последствия. Всё это верно, сначала исследуется следствие, оно ведёт к пониманию цели всей системы, а потом уже проясняется причина.
Это единственная ошибка, на которую способно следствие, попытка стать своей причиной. Захват авторства, то что еще Маккенна называет «не может отпустить штурвал».
Штурвал не отпускается, когда кажется возможность исправить абсурд. Абсурд нельзя исправить, нужно просто изначально делать верно, а всё остальное просто игнорировать, прощать.
Так вот эта штука и не дает отпустить штурвал. Уверенность что есть только своя воля и она привыше реальности и ее законов, а когда не получается перегнуть реальность, ее нужно уничтожить.
