"Осуждение и его корни. Как избавиться от оценочного мышления?"

Иллюзия, а проще - чушь!

 

Любая негативная эмоция возникает как реакция на то, что что-то идет не так, как хотелось или виделось. На расхождение происходящего с желаемым.
И первый автоматический позыв - найти виноватого в этом расхождении. Ненависть как чувство направлена на отрицание объекта, который назначен виновным в неудаче. Это желание уничтожить виноватого, физически или морально, и тогда, типа, у меня все станет в шоколаде. Хотя, с чего бы это? Ситуация уже не та, которую хотелось бы иметь, и все равно ее надо менять.
Чаще всего виноватыми назначают других, направляя на них все свои мысли и всю силу эмоций. И тут уже явно видна кривизна предпосылки - не получилось у меня, а виноват кто-то, хотя этот самый кто-то совершено не обязан быть удобным для реализации моих желаний. Очевидный разумный вывод - если у меня что-то идет не так, это значит, что я что-то не понимаю и что-то делаю не так. Вот в этом и надо разбираться, что не так, почему не так и как надо, чтоб так.
Если виноватым назначают себя, что тоже не редкость, то ненависть обращается внутрь. В целом, занятие бесполезное и разрушающее. Хотя, именно такой ненавистью к себе можно разрушить собственные иллюзии. Просто развернуться в сторону созидания из состояния полной развалины сложнее. Тут - как повезет.

 

1. Уместная реакция в любой ситуации - всегда Любовь.

Жизнь такова, что мне не предугадать всего разнообразия ситуаций и событий, в которые я буду вовлечен. Но, каким образом реагировать на каждую ситуацию или человека, выбирать мне. По крайней мере, я думаю, что выбираю свое отношение.

Как вообще можно реагировать? Какие типы реакции мне известны, и к каким закономерным последствиям приводит та или иная реакция?
Мне известны два типа реакции: ненависть и любовь. Можно попытаться выделить еще и равнодушие, но его я тоже отношу к ненависти, просто в пассивной форме. Потому что равнодушие, которое я проявляю, тоже вызывает во мне угнетенность, вину и страх. Равнодушие, которое люди проявляют ко мне, вызывает во мне обиду, злобу, чувство ненужности и покинутости. Я не выделяю равнодушие в третий, отдельный тип человеческой реакции, а отношу его к ненависти.

Любовь - описание эффекта: если я действую с любовью, я ощущаю, что поступаю максимально верно, я чувствую силу и уверенность, я могу ответить за каждую мысль, слово и поступок. Страх и вина отсутствуют совсем. Я чувствую себя безграничным и на все способным. Это максимально желаемое чувство и состояние, которое я когда-либо испытывал.

Ненависть - описание эффекта: все прямо противоположно эффекту от любви: я ощущаю что действую неверно и совершаю грех, преступление. Я явно ощущаю слабость и неуверенность, неопределенность и разбитость. Любой желающий может меня остановить, запугать, унизить или поменять направление моей деятельности. Постоянное присутствие сильного чувства вины, и как следствие, страха перед всеми и всем, боишься каждого слова и каждого шороха. Вину и страх нужно постоянно скрывать от самого себя, заглушать, для чего используется огромный спектр "обезбаливающих" и одурманивающих средств: курение, алкоголь, наркотики, музыка, видоролики,игры,кино, интернет-серфинг, пустые разговоры и болтовня, бесполезное и глупое общение, секс, охота, рыбалка, изнуряющие спортивные тренировки, потребительство и шоппинг, трудоголизм и намеренная перегрузка самого себя делами, обязанностями, ответственностью.


Что значит реагировать с любовью? Это значит полностью принимать ситуацию и людей такими, какие они есть, не испытывать осуждения вообще. Считать воспринимаемое неотьемлемой частью самого себя, не проводить мысленного разделения на " Я" и "Ты". Стремиться мысленно, а значит и намерением, словами и действиями, к счастью для воспринимаемого, параллельно стремясь к всеобщему благу. Это очень важный момент. Желая любви и счастья кому то, нельзя допускать нанесения вреда другим. Это будет не любовь, а фальшивое добро, или попросту сказать - зло. Поступать с любовью - значит не осуждать, и полностью исключить ненависть и атаку (равнодушие - это тоже атака!).

Что нужно, чтобы всегда поступать с любовью? Нужно исключить ненависть. Откуда берется ненависть (злость) ? Злость возникает, когда тебе грозит опасность (потеря).

Чтобы перестать испытывать ненависть, нужно рассмотреть концепцию потери(жертвы).


Что такое концепция потери?

Это мировоззрение, при котором человек верит, что он может (способен) терять, утрачивать.

Что такое утрата, потеря?
Чтобы что то потерять, нужно обязательно это сначала иметь.Ты можешь потерять то, что имел.
В каких случаях потеря станет невозможной? Когда ты ничего не имеешь и ничем не владеешь. Когда то, что ты имеешь невозможно у тебя отнять.

Рассмотрим вариант "Невозможно отнять имеющееся". Что ты имеешь? Скажу сразу: все, что я сейчас имею, будет неизбежно отнято. Тело, люди, имущество, репутация. В момент физической смерти все пропадет. Этот вариант не работает.

Остается первое выражение: Ты не владеешь ничем. Этот вывод вытекает из утверждения: "Ты все потеряешь". Если ты все неизбежно потеряешь, и это вопрос времени, тогда владение - только иллюзия. Это аренда, временное пользование, которое никак нельзя назвать владением.
Вывод: Ты не владеешь абсолютно ничем. Тебе ничто не принадлежит, а значит и терять тебе нечего. С этим согласятся все, но почему страх тут же не исчез и не наступила легкость? Ты не веришь, что ничем не владеешь. Ты думаешь, пусть и ошибочно, что твое тело, отношения, деньги, ум, репутация и имущество - твои.

 

2. Вместо автоматического вынесения суждения нужно обучить разум автоматически прощать.


Что значит выносить суждение? Вынести суждение - наделить явление несвойственным ему качеством. Я - человек, я думаю о раковом заболевании и наделяю его качествами "страшный" и "ужасный". Сам онко-процесс это просто процесс, данность. Почему я нарек его ужасным? Потому что он способен навредить и даже убить то, что я считаю собой, он способен уничтожить мое тело. Где ошибка?
И как отличить, свойственно то или иное качество предмету или нет? Все свойства очень сильно зависят от воспринимающего. Кипяток горячий для человеческого тела, но не для металла, так как не способен его расплавить, и не для поверхности Солнца, так как температура кипятка ничтожно мала по сравнению с солнечной субстанцией.
Обладают ли существующие явления незыблемыми и постоянными свойствами, которые не подлежат изменениям из за воспринимающего или ситуации? И как можно судить о разном восприятии, если ты не способен воспринимать кроме как своими телом и умом?

 

Законы вселенной не случайность, все на своих местах, как в механических часах. Система, стремящаяся быть закрытой, чтоб ее нельзя было покинуть и целостной, чтобы не было бреши. Человеческое восприятие не способно влиять на вселенские законы, тк ниже их в последовательности. Но зато можно влиять на полностью подвластное мышление, выйдя из под влияния автоматизмов, что по сути эгоизм, ну и возможно дальше, наружу.

 

@Draw, если тебе интересна (интересна?) точка зрения не психолога (почему так?), а коуча-недоучки (почему не заморачиваться и жить дальше?), то в течение недели, полагаю, у меня найдется время ее написать.

 

@Гостья, конечно, очень интересна)

 

О смысле жизни

 

В упор не вижу тут субличностей, вы просто придумали некий шаблон и кладете куда не попадя, еще и в виде диагноза. У вас мало данных чтоб делать такие заявления. В данной ситуации обычное столкновение идей, социальной тенденции и собственных предпочтений. В моем детстве так же было принято решать вопросы через драку. «Че, пойдем выйдем?». Я хоть и бывал в конфликтных ситуациях дрался очень редко, мне нравилось дипломатичное разрешение ситуации. Так часто враги становились чуть ли не лучшими друзьями. Разница в том, что я не видел в этом слабость, а возможность. Сея зло, пожнешь зло. Я достаточно быстро смекнул, еще лет в 8, что драка это неоправданный риск и ни чего кроме усугубления и продолжения конфликта не несет. А я не для того тут чтоб жить в аду, мне нравится радоваться. Потому я либо договаривался, либо уступал, и не считал себя проигравшим, тк сохранил интересующий меня покой. Так же это путь к взаимовыгоде, как говорится, по жизни нужно искать друзей а не врагов.

Проблема тут в том, что Draw имеет убеждение, сформированное в той парадигме в которой он вырос, что ненависть это сила, а доброта слабость. Но ему самому и это нормально, такое положение не нравится, он стремится к любви, как собственно и все мы. Но в этом мире, как много лет назад, так и сейчас, есть быдлота, есть люди считающие что им нужно больше чем остальным, что нужно идти по головам, давить, рвать и метать, чтоб получить или защитить свое. Увы. Но я в доброте не вижу слабости, она гораздо сильнее ненависти, хотябы потому, что у нее открыты глаза. А ненависть всегда слепа. Как сказал один персонаж из романов вселенной Warhammer, “Будь у тебя самый тяжёлый и мощный молот, от него нет толка, если он обрушится мимо». Ненависть это всегда мимо, тк мимо радости к которой все стремятся. Войны до сих пор происходят тк в них видят некое средство достижения чего то и все считают что это имеет место, ну не может же быть это безумным, раз вовлечено столько народу. Но это всегда смертельное безумие, ад.

 

2а противоречит всему что под пунктом 1. Тк это борьба.

 

Много есть веселых ребят которые поют что нужно быть осознанным, безусловно любить и такое всякое. А мне это напоминает пьесу Максима Горького «На дне», там был такой персонаж Лука, который всем радостно распевал о том что все хорошо и может быть лучше, такое всякое, где была очень тонкая грань между утешением и ложью. Там один персонаж от его речей повесился, тк понимал что это красивая ложь в которую очень хорошо бы попасть, но нет ни чего общего с суровой действительностью.

Счастье, безусловная любовь, осознанность не могут быть достигнуты через, чтоб быть таким, просто будь таким. Они случаются сами по себе, когда убрано то, что им мешает. Это суровый путь, тк придется перешагнуть через свой образ себя, личности, субличности. Тяжело, больно, разрушительно. А уже потом, счастье, как обобщение к единому знаменателю, безусловная любовь, как то что не зажато в условиях и осознанность, как знание что, зачем и как.

 

Нисколечко. 1а, 2а, 2б, 2в, 3в - одно и то же, по сути, только с разных точек зрения. И со всех точек зрения - борьбой это назовут не свободные существа, а незрелые личности, дети и послушные "овцы", нуждающиеся в "пастухе", который обеспечит их благополучие.

Для свободных существ это не борьба, а радость побед. Побед над собой, над своей ленью, над своей зоной комфорта, над рутиной жизни и т.д. Радость побед даёт яркость жизни, молодость души, мотивацию к новым достижениям, ... В общем, жизнь удается и жить не скучно.

Полагаю, это зависит от дефиниции этих терминов. Поэтому я не намерена с вами спорить по этому поводу.

 

Способность выжить и сохранить свободу актуальны там, где есть угроза. Что им угрожает?

Как ни назови это именно борьба, которая время от времени прерывается чередой побед. А без борьбы якобы, скучно жить. Откуда берется скука?

Разве спор единственный путь познания? Толкование терминов может отличаться, как мнение отличается от факта. Но у вас нет своего определения или оно окажется просто мнением под флагом имхо, потому вы так виртуозно избегаете обсуждения. Я понял ваш стиль, когда диалог упирается в конкретику, и нужно ответить за свои слова, вы объявляете все мнениями и что истина у каждого своя. Но чтоб приготовить именно чай нужно взять именно чайную заварку, это ни что иное как засушенные листья определенного сорта куста, который вырастает освещенный солнцем, поглощая питательные вещества из почвы, в условиях силы притяжения и тд и тд. Мы видим конкретную, математически точную систему, работающую в четко определенной последовательности. Есть как есть и ты либо видишь как есть или видишь иллюзию, не то что есть, свое восприятие действительности. Так и со счастьем и прочим.

А в вашей относительности получается, вы говорите потому, что у вес есть рот и им можно что то говорить и потому это имеет место. Вы можете сказать, « Стул, крот, желтое», и вроде это информация, можно даже представить себе объекты. Но это не несет ни какого информационного веса, бессмыслица.

 

Не поэтому. Я ни с кем не собираюсь спорить в вопросах убеждений. У меня есть собственное имхо и мне нет дела до разных гуру, философий, религий, идеологий и т.д. В моей картине мира - мои правила, и чужое мнение, иное, чем мое, меня не интересует. Если кому интересно - могу поделиться, но не навязываюсь. Не считаю вежливым врываться "в чужой монастырь со своим уставом". Создайте себе собственную картину мира и там заводите собственные убеждения сколько пожелаете, а мои убеждения - мое личное дело.

 

Так я и не даю предпосылок для спора, и не опираюсь на убеждения. Убеждение штука личная, а меня интересуют факты, они безличны и одинаковы для всех.

А если это не мнение а реальность? Ваша картина мира отличается от реальности?

Меня устраивает реальность - то как есть.