Опрос: Какие эмоции вы испытываете, общаясь на форуме?

Тема в разделе "Оффтоп, "курилка"", создана пользователем Oma, 29 ноя 2017.

Метки:
?

Какие эмоции вы испытываете, общаясь на форуме?

  1. Нейтральные

    3 голосов
    17,6%
  2. Только приятные

    0 голосов
    0,0%
  3. Преимущественно приятные

    5 голосов
    29,4%
  4. Приятные, но иногда неприятные

    3 голосов
    17,6%
  5. Обычно приятные, но часто неприятные

    3 голосов
    17,6%
  6. Преимущественно неприятные

    3 голосов
    17,6%
  7. Только неприятные

    0 голосов
    0,0%
Статус темы:
Закрыта.
  1. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    :woot: не поняла
     
  2. Нина

    Нина Наш человек

    Это личный выпад или как? С этого и начинается скатывание.
     
    Дежавю нравится это.
  3. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Если тебя раздражают какие то способы обсуждения, то есть ты не можешь их сопровождать, значит на твоей стороне конфликт, который можно попытаться разрешить в психотерапии онлайн. Когда раздражение рассосётся, любое обсуждение станет приемлемым и продуктивным.
     
  4. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Это призыв ко всем участникам форума (себя не исключаю), перестать видеть только себя. И считать свою историю, теорию, практику и ее результаты универсальными. Так как это и является причиной возникновения напряженности в общении. Что само по себе мотивирует уход в защиту, личные выпады и все неконструктивное, что можно придумать.
     
    Дежавю нравится это.
  5. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Спасибо, мне нравится чувство юмора у людей.
     
  6. Нина

    Нина Наш человек

    Уход в защиту мотивирует деление на "себя" и "тебя". Обсуждение конкретных концепций, идей (а не чьих-то корон, существующих только в воображении говорящего), безличностное обсуждение , как раз и способствует конструктиву.
     
    Дежавю нравится это.
  7. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Меня посетило озарение: "уход в защиту" - эти несколько слов, казалось бы, имеют вполне очевидный смысл. Но для каждого он, опять же, свой. То, что один считает конструктивным обменом мнениями, другой считает уходом в защиту. Который, кстати, очень легко спровоцировать. Подцепи другого за что-то важное для него снисходительным тоном, и все - упивайся потом нравоучениями. А когда получаешь то же самое в свой адрес, начинаются обвинения в переходе на личности и неконструктивном общении.
     
    Дежавю нравится это.
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Они выглядят совсем по разному и ведутся совсем по разному.
     
  9. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Как ты понимаешь их различия? Можешь пояснить на примере меня.
     
  10. Viola

    Viola Наш человек

    "Уход в защиту" происходит когда задеваются сверхценности. У каждого они свои. В этом и есть польза, если я ухожу в защиту, значит задето что-то очень важное для меня, это может быть неожиданным открытием. Потом можно связать многие свои установки с этой сверхценностью.
     
  11. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Теоретически верно. Но практически ответь, ты считаешь, что человек не должен иметь никаких ценностей? Тогда и защищать нечего.
    И еще , пояснение своей позиции, отличающейся от чьей-то, это уход в защиту?
     
  12. Viola

    Viola Наш человек

    Пояснение своей позиции я не считаю уходом в защиту. Я отличаю пояснение от защиты по своей реакции. Человек не может иметь совсем никаких ценностей, пока он человек. Всегда есть что защищать. Я говорила о сверхценности, то есть для конкретного человека это нечто очень ценное именно для него.
     
  13. Нина

    Нина Наш человек

    Пояснения могут быть обоснованными и нет.
    Пояснения типа:
    - а мне лениво тебе объяснять, сам дурак, если не понимаешь;
    - а я так думаю/чувствую;
    - сходи почитай, я где-то там что-то писал;
    - так думают все;
    - так сказал Вася
    и т.п. обоснованными не являются. И естественно, для их защиты необходимо включать агрессию.
    Обоснованное пояснение, это логически связанная аргументация, которая не упирается в конце концов в вышеперечисленное.
     
  14. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Вот допустим, ты поясняешь, а кто-то говорит, что ты защищаешься. У тебя какие эмоции возникают при этом?
     
  15. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    В конце концов все и упирается в "я так думаю (чувствую)". Разве нет? То, что ты сейчас перечислила, это было что? То, что ты думаешь, или неизменная абсолютная вселенская истина? Нет ведь? Это то, что думаешь именно ты (неважно при этом, если с кем-то мнение совпадает).
     
    EmptySky нравится это.
  16. Нина

    Нина Наш человек

    Нет. Я могу обосновать все, что написала, продолжить развивать тему до полного выяснения вселенской истины.
    Но для этого нужны вопросы не о моих личных качествах и уверенности, а к содержанию изложенного. Например, почему "я так чувствую" аргументом не является? Это можно обсуждать.
     
  17. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Так и я могу. Просто наши аргументы не убедительны друг для друга. Так как в основе лежит разное мировоззрение.
    Истина - это вершина. К ней приходят разными путями. Нельзя утверждать, что тот, кто идет на 300 метров правее или левее, идет неверной дорогой.
     
  18. Нина

    Нина Наш человек

    Убедительность аргументов определяется общностью сыслового наполнения. Для этого и нужен разбор терминологии и приведение ее к единым смыслам, которые невозможно трактовать двояко. И как раз это встречает особо сильно сопротивление.
     
  19. Нина

    Нина Наш человек

    Вселенская истина подразумевает единственное мировоззрение, потому как истина только одна.
     
  20. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Вполне очевидно. Так как разное наполнение одного и того же у разных людей. Причем, я придерживаюсь мнения, что прав каждый. И тот, у кого в стакане вода. И тот, у кого аш два о с примесями.
     
    Мимохожий нравится это.
Статус темы:
Закрыта.