Обсуждение Запоминающихся цитат

Тема в разделе "Оффтоп, "курилка"", создана пользователем Атаман, 16 апр 2018.

  1. Paragon

    Paragon Завсегдатай

    Ok, а Ден авторитет, но не безусловный.
     
  2. Нина

    Нина Наш человек

    Любой концепт нужно осмыслить самостоятельно и самостоятельно же проверять.
     
  3. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну я немного другого Будду имел в виду. Во первых глупо не прислушиваться к рациональным мнениям, это проблема обучения и гордыни, в общем сложности с пересмотром своих воззрений. Видеть в авторитетах слова, это лишь один слой, а вот видеть в авторитетах себя, это другое дело, при чём не самодура, несущего не весть что, а уметь высказать хоть как то концепции, которые бесконечно далеки от мира. Отделаться от авторитетов трудно, почти не возможно, а стать осознанным автором своих выводов, ещё трудней. Можно выслушать тысячу хороших мастеров, но чтоб стать мастером, придётся воочию убедиться в верности своих предпосылок, как об этом писала Ксения, слышать и читать, это одно, но увидеть в действии совсем другое. Сказать и услышать можно что угодно, но пройти самому, или провести туда другого, это уже совсем иное качество понимания.
     
  4. Нина

    Нина Наш человек

    В принципе, в самих авторитетах нет ничего ужасного. Авторитет - источник, который выдает информацию, которая подтверждается как факты. И конечно, уровень доверия к авторитету высок. Но это не отменяет необходимости самостоятельного осмысления принятой информации и ее проверки.
    Убить авторитет - перестать принимать все тупо на веру. Ну а там и самостоятельные выводы появляются. Просто если авторитет выдает верную информацию, подтверждаемые концепты, то собственные выводы будут аналогичными.
     
  5. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Проще сказать, что человек заперт в собственных решениях, даже если они приносят страдания, особенно, если они приносят страдания. Бабочки с большим рвением летят на огонь. Вполне понятно, что любое обучение приведёт его к отмене взглядов, чего человек никогда не захочет, потому что это принятие собственной неправоты, а значит ни на какое обучение он не будет способен. Вопрос в том, почему это так?
     
    Последнее редактирование: 9 фев 2021
  6. Нина

    Нина Наш человек

    Привычки - это зависимости. Человек сам их выбирает в надежде на стабильность жизненного пути, сам за них держится, сам же и страдает от них, выстраивая вокруг них свою реализацию. Смена зависимостей переносит реализацию на другие рельсы, но с тем же эффектом, предпосылки-то те же - стремление к стабильности и предсказуемости на базе повторяющихся действий. Только вот результат, как правило, стабильно хреновый.
    Отказ от привычек ведёт к необходимости каждый раз включать мозги и принимать свежие решения, что само по себе непривычно и вообще непонятно как. Никакой стабильности на поведенческом уровне. Страшно, конечно, там же неизвестность. Потому привычки, даже пагубные, меняют крайне неохотно, когда совсем припечет, да ещё и помощь требуется для преодоления собственного же сопротивления, да еще из с гарантией, что будет лучше иначе зачем что-то менять.
    В общем, чтоб выйти из привычно-разрушительного состояния нужно либо полное разочарование в нем (нечего терять), либо некая гарантия улучшения, чем зачастую служит чей-то личный пример, а руководством - его конкретные действия на этом пути. Последнее заряжает на перемены, хоть гарантии повторения чьего-то личного результата через повторение его пути как раз никакой нет. Здесь работает только вера в собственный успех и попытка понять суть трансформации.
    В общем, как ни крути, но самый стабильный результат дают постоянно включенные мозги с базой из понимания основ любой трансформации.
     
  7. Adele

    Adele Наш человек

    Очевидно, потому, что пугает то состояние безопорности, которое возникает, когда старая привычка отброшена, а новая еще не выработана. Инстинктивный страх, который не каждая психика потянет.
     
  8. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Или перемены.
     
  9. Нина

    Нина Наш человек

    Привычка перестает быть зависимостью, когда из автоматической реакции становится осмысленным действием, с пониманием последствий. В этом случае от действия легко отказаться, если последствия нежалаемые или условия не благоприятствуют. Или выполнять, если результат видится позитивным. Могу копать, а могу не копать.
     
  10. Нина

    Нина Наш человек

    Гениальность и признание - явления разного порядка.
    Гениальность - это некая способность. Признание же говорит о востребованности данной способности в социуме.
    Ну а с востребованностью нужно или удачно попасть, или удачно организовать.
     
    Последнее редактирование: 12 фев 2021
  11. Adele

    Adele Наш человек

    По моему, Юнг про признание не в смысле получения лавров, а в возможности это нечто реализовывать. Гениальность всегда расчистит себе дорогу, в этом смысле. Т.е востребованность будет приложена.
     
  12. Нина

    Нина Наш человек

    Ну, практика этого не подтверждает. Сколько тех, кого признали гениями далеко после смерти, не призавая их идей при жизни? Просто однажды кто-то показал пальцем - гений, и раскрутил до посмертной славы, а заодно и до реализации. А сколько тех, кто мыслил широко, но их идей никто так и не признал, а выхлоп этих идей был нулевым, этого мы вообще не знаем.

    Я бы определила гениальность так.
    Гениальность - способность в узкой области выходить мыслью за пределы опыта, формируемого сознанием и замкнутого в его пределах. Мыслить без ограничений. Отсюда и нечто новое в рамках общечеловеческого. Но не факт, что эти идеи будут реализованы.
    Талант просто расширяет круг опыта, зачастую бывает широкой направленности. Талантлив во всем, говорят. Тут с реализацией проще.
    Остальные надувают локальные пузыри опыта, мало чем связанные меду собой.
     
    Ksenia и Dan нравится это.
  13. Adele

    Adele Наш человек

    @Нина, согласна со всем, если приложить это к понятию талант. Я смотрю, ты знак равенства между талантом и гениальностью ставишь. Для меня это разные вещи. Гениальность включает в себя безусловность. О том и Юнг. И да, признание обществом ко многим пришло посмертно, но ведь заниматься своим делом они могли при жизни, не так ли? В отличие от многих талантливых, кому с обстоятельствами не подфортило.
     
  14. Нина

    Нина Наш человек

    Безусловность чего?
    Пока нет четкого определения гениальности и таланта, отличить одно от другого невозможно. Так, на уровне ощущений, которые всегда индивидуальны.
    Конечно, могли. Но сколько гениальных идей похоронено с их владельцами? Мы ведь знаем и можем говорить только о том, что было подхвачено потомками. А что-то так и ушло в землю. Вот смотри, Циолковского знают все, а кто помнит Николая Кибальчича, который изобретал космические корабли на обрывках листочков, сидя в тюрьме за покушение на царя? Может, это были гениальные идеи, но никто их не увидел. Я об этом. Гениальность - это идеи, но далеко не все идеи реализуются, но от этого источник этих идей не становится менее гениальным.
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А талант и гениальность не являются попытками вырваться из запертого пространства ограниченой жизни? Не редко гений и страдания идут бок о бок. Талант вообще странная штука, что то вроде старой и забытой привычки, которая ассоциативно всплыла к месту.
     
  16. Adele

    Adele Наш человек

    Предлагаю такой критерий. Талант это личностное, гениальность внеличностна, от Самости, по Юнгу. Ну, можно сказать, из вечности. К этому подходит и становится понятен критерий безусловности.
     
  17. Adele

    Adele Наш человек

    :thumbsup:
    В точку. Талант это способность создавать новое из уже имеющегося, по новому его скопоновав. А гениальность тогда это привнесение в мир чего то до того там не бывалого.
     
  18. Нина

    Нина Наш человек

    Понимаешь, тут одно непонятно - что именно личностно и внеличностно. Это просто свойства, но не названо чего именно свойства. Тут если копать, то до дна.
    Вот кружка, она пренадлежит мне. Она личностна? А если стоит в магазине - внеличностна? Или кружка вообще вне рассмотрения, тогда почему?

    Гениальность и талант отличают масштаб. И опять же, важно определить масштаб чего? Самих идей, их реализации. Ну а личность как раз заканчивается при серьезном масштабировании, когда идеи перестают касаться только того, кто их сформировал.
     
  19. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Это хорошо, когда талант и гениальность вне сравнения, думаю тут и разделяется принцип на востребованность и самодостаточность, а настоящий гений не может идти из востребованности, лишь из самодостаточности, то есть в основе лежит удовлетворение, а не потребность и получение оценки извне. Вот только выходит, что гений при таком раскладе ни чего не улучшает, не делает из старого новое и вообще не привязан ни к чему. Не знаю, смог ли донести концепт.
     
    Нина нравится это.
  20. Adele

    Adele Наш человек

    Сколько прозы. Нин, ты ж вроде художник, где поэзия?;)