Обсуждаем фильмы все подряд

Я вот что подумал. Фильмы по рекомендации здесь или из другого источника, по трейлеру или на слуху, да как угодно зацепившие наше внимание мы смотрим, делаем свои выводы, кому зашло, кому нет.. и т.п. А давно ли мы смотрели кино без наводки? Разумеется мы дорожим своим временем и не станем смотреть что попало. Тогда какой у нас критерий для абсолютно нового кино - любимый актер, режиссер, бюджет, IMDb, прочее? Вот Джон Гришем считает что хорошая книга должна цеплять за первые 50 страниц, если на 51-й сюжет все еще туман, то дальше можно не читать.
Но это книга, а для кино?

 

Можно было вспомнить как мы выбирали фильмы когда рекламы не было. А такое было?) Я не помню. В тоже время трейлеры сейчас не столько зовут нас в кино, сколько экономят наше время. Удачный трейлер требует не меньшей режиссуры чем сам фильм. Актер? Согласен, с участие некоторых из них можно рассматривать как гарантию удачного сюжета. Удачный пример М.Дугласа в котором таланта не меньше, если не больше, чем в его отце Кирке. Точно также есть актеры фильмы с которыми ну явный ширпотреб. Остальное за сценарием. Который часто приходит из книги. И наступает момент истины - что лучше книга или кино? Случаи когда в кино удалось передать все запятые из книги можно пересчитать по пальцам. Это уже талант режиссера. Но,...кино это его точка зрения с помощью камеры, а книга есть книга. Тут воображение только ваше.

 

А "Королек птичка певчая".
Ты забыла что ли?
​

 

Срочно восполни этот пробел.


Там считай та же байда.
Как и в унесенных ветром.
Только на свой лад.

​

 

Так получилось). Не всякий фильм это книга. Иногда книга написана как киносценарий, автор к коммерческих целях затачивает текст так чтобы его было легко раздать по ролям в будущем. Чуть ли не пьеса. Вы правы - думающий читатель выстраивает весь мир у себя внутри по тексту, дополняет его, иногда "спорит" с героями, но... никак не хочет с ними расставаться после эпилога. Тут главное не увидеть фильм перед книгой.
Кстати - после заворушек за океаном "Унесенные ветром" там в числе запрещенных. Жизнь.

 

@Ksenia, у меня, похоже, получилось. Получилось "найти" фильм который не видел раньше, про который ничего не читал, который мне никто не советовал, который не попадал на звезды или знаменитого режиссера, но от которого я получил удовольствие. Т.е. я его не искал. Увидел название которое ни о чем не говорит, таких десятки, и начал смотреть. Начало ничего ни обещало необычного, так начинались многие киноленты, но дальше все пошло в таком темпе, что не успевал впитывать моменты сюжета. Сценарист постарался и намешал три, а может и четыре, жанра в одном флаконе. На финал (слегка затянут) меня просто вынесло вместе с мыслью что человек в своем стремлении сократить расстояние или победить время может выбрать только что-то одно. "Дежавю" 2006-го года.

 

В том то и дело, что я невольно поймал себя на мысли что хочу еще раз его глянуть. Тут же). Я редко это делаю.

 

Видите @Кsenia - вспомнили Дензела вспомнили фильм, мне же удалось пропустить этот момент для чистоты эксперимента.

 

На замешивании жанров у талантливых режиссеров выходят удачные киноленты. Я бы назвал из ключевыми в том плане что после можно легко подобрать похожее по сюжету. В сети обычно это выглядит как, например, "10 фильмов похожих на "Область тьмы". Там, разумеется, наполовину лажа или старье, но бывают и интересные наводки.

 

а ты к чему больше склоняешься -способности натренированные.....или же ...технологические?)))