Все о коронавирусе. Решения и обоснования.

@mautomd, чудесная новость. Ждем результатов не на хомячках, а на людях.

 

Предлагаю такую ситуацию.
Есть два крайних противоположных мнения по поводу пандемии коронавируса, каждое из которых поддерживается в том числе и мировыми авторитетами в области вирусологии и микробиологии.
1. Продлить карантин максимально, бог с ней, с экономикой, это позволит сохранить максимум жизней, сгладить пиковые нагрузки на медицину.
2. Максимально снять карантинные ограничения, принудительно заразить вирусом молодое население (до 30 лет), получить массовый иммунитет и таким образом ослабить вирус. При таком варианте можно минимизировать негативные последствия для экономики.
Отдельно добавлю, что существуют версии о повторном заражении ковид19, то есть не подтвержден пожизненный иммунитет от него.
Так же следует учесть, что вхождение мировой экономики в стадию длиительной глобальной рецессии поставит на грань выживания миллионы малообеспеченных людей.
К какому варианту склонились бы вы, если бы вам пришлось принимать решение. Какие аргументы в защиту своего варианта вы видите? Если решение будет не крайним, то к какому полюсу ближе?

 

Вопрос конечно интересный, но нет начальных слагаемых. Вирус явно не природного происхождения. В итоге это либо вышедший из под контроля эксперимент, либо продуманный план. Хотя на данном этапе это не столь важно, ситуацию используют по разному и с пользой и не очень. Глабальная остановка социальной активности принесёт много проблем, таких что вирус покажется детской игрушкой. Чем больше люди сидят, тем больше растёт тревога по поводу потери средств к существованию. Стоит родиться панике и будет волна всего подряд. Есть мнение что для этого всё и делается, чтоб применить ограничивающие меры и делать уже направленные шаги с эгидой борьбы с проблемами. С другой стороны закрытие границ это хорошо, толкнёт производство внутри и выровняет внутренний баланс, однако это долгий процесс и в ближайшей перспективе он не возникнет как возможность для каждого. Как не крути, в ближайшей перспективе ни чего хорошего не будет, равновесие системы нарушено.
Ну и вытеснение производственных мощностей Китаем тоже в тему, все страны потеряли адекватное производство, превратившись в торговые ларьки. Мировое состояние было очень не устойчивое, а такой катализатор в виде вируса, запустит много чего, можно лишь надеяться, что это не будет лавина.

 

Хотя с другой стороны Россия и Украина страны низшего уровня комфорта, в них народу всегда было мало что терять. В них вполне всё может пойти в гору, как после депрессии.

 

И, тем не менее, руководитель государства ежедневно стоит перед выбором, в какую сторону склонить чашу весов. Конечно, я описала ситуацию максимально примитивно, факторов, влияющих на минимизацию негативных последствий всех уровней, значительно больше. И экономических, и психологических. Менталитет народов разный, и т.д.
Я бы склонилась к следующему варианту.
Отменить карантинные меры для молодых и относительно здоровых категорий населения. Пожилых людей, особенно с хроническими заболеваниями, серьезно угрожающими жизни, оставить в изоляции, оказывая им материальную поддержку государства. Увеличить долю профилактических мероприятий в общем бюджете расходов на здравоохранение (не смотря на сопротивление фарм компаний). Так как человечество вошло в фазу перманентного кризиса, направила бы финансирование на разработку плана перестройки национальной экономики на рельсы постоянной жизни в таких условиях.
Какие вижу основные риски.
1. Антагонизм с глобалистами, сответственно будет закрыт доступ на мировой финансовый рынок.
2. Длительность переходного периода, что повлечет за собой массовые беспорядки из-за банкротства.
3. Разбалансированность системы, что требует ручного управления в режиме он-лайн.
4. Недостаток кадров, которые умеют принимать оптимальные решения в условиях неопределенности.

 

Да ну, ты переоцениваешь людскую массу. Всё будет само, полностью бессознательно. Просто перетечёт из инь в янь, или наоборот. Ну а куда перетечёт и что, можно обсудить, предугадать, вынаблюдать.

 

Терять всегда есть что конечно, как минимум тело, но в этих странах меньше терять. На счёт хозяйства согласен, оно перспективно, потому что запущено. Да и в общем за производство сказал. Вся страна перспективна, потому что на дне.

 

Понятие демократии сильно искажено в наше время. Изначально, под демосом подразумевалась интеллектуальная часть горожан, умеющая оперировать информацией и принимать решения. А сегодня демос - это любой алкаш с тремя классами образования. Отсюда имеем качество выборов. Когда комик выбирается в президенты по приколу и т.д. Полагаться на выводы референдума в таких делах - дать обезьяне гранату в руки.

 

Я думала, что дно у нас было в 90-х. Но снизу периодически кто-то стучит.