Самые яркие впечаления жизни-в детстве. Может именно поэтому очень многие живут проглым. Не так давно это особенно проявилось через 'сми'. Почти все захотели возродить ссср. Я, как живущий за границей, даже констатировал, что у наших иммигрантов тоже появилась особая ностальгия по ссср. К этому можно добавить такую склонность как 'на другом берегу трава всегда зеленей'. Иммигранту ещё сложней понять где правда где ложь, в сравнении с неиммигрантами. Когда я иммигрировал, я вкушал сладкие плоды "намоленного образа'. Ожидания, желания и т.д ,мистическим способом притянули "сладкие плоды". Это мой опыт и он длился несколько лет. Но видно, я по-прежнему на стадии кочелей и до полного освобождения очень далеко. P.S. Отмечу,что я не намеренно "молился" о "сладких плодах" т.к не верил в закон притяжения.
Это мираж, нет никакого ссср и не было никогда) Люди хотят вернуться в прошлое или возлагают надежды на будущее, когда растеряны в настоящем. Когда не могут (не хотят) решать задачи сегодняшнего дня. А мысленно перенестисть куда-нибудь в своих фантазиях - это наиболее легкое и дешевое ослабление конфликта в настоящий момент. Прошлое и будущее - прекрасные кандидаты на роль объектов идеализации или демонизации, они ничего ответить не могут, а настоящее упрямо долбит в темя прямо сейчас. И не факт, что всем, кто пускает слюни по ссср, было там хорошо. Скорее, даже наоборот, им было не слишком хорошо. Но вытеснение так работает, негатив изымается и приписывается чему-то другому, а все прекрасно-идеальное - своему личному состоянию в прошлом.
Ага. Это коллективная фантазия, она рисует в умах образы прошлого в настоящий момент. Попроси 10 человек рассказать о ней, ты услышишь 10 разных версий.
Иметь воспоминания это одно. А залипать в придуманной версии этих воспоминаний - это другое. Первое не провоцирует никаких конфликтов, а второе очень даже.
Мне трудно определить счастлив ли человек или только притворяется таковым. Настоящая ли у него улыбка или выученная. Как мне видится многие люди просто притворяются позитивными. Гурджиев говорил о сущности и ложной личности. Так вот это ложная личность притворяется. Многие люди еще в юности выбрали свои профессии не в соответствии с собой а под влиянием окружающих их друзей и родственников. Главный критерий в этом влиянии в том сколько денег человек будет зарабатывать. Сможет ли он зарабатывать себе на жизнь. Интересы сущности не учитываются. А какой процент времени жизни тратится на работу-огромный. Человек свыкается и мы видим уже совсем другого человека. Будет ли такой человек настоящим? Это если коротко. И это также для Максюты ответ.
Человек не бывает настоящим, можно лишь понимать его, или нет. Понимать его заблуждения, мотивы. В общем всё сводится лишь к тому, на сколько сам обманываешься, что либо анализируя и недоверие возникает лишь к себе. Если не опознал человека верно, это не он тебя обманул, а лишь ты сам себя. Другой настоящести нет, либо понимаешь верно, либо нет и это не проблема внешнего, а лишь внутренняя. Потому и вопрос не в том, настоящий человек, или нет, а в том искажаешь то, каким он является, или нет.
Для этого нужно понаблюдать за ним и определить, расходятся ли его слова с делами. Человек может счастливо улыбаться и говорить о духовности, но в следующий момент наорать на ребенка, который перебил его. Говорить о принятии и любви к людям, но грубо оттолкнуть инвалида, стоящего на пути. И т.д. Многое кроется в повседневных деталях поведения. Зачастую такой анализ происходит автоматически, и человек интуитивно чувствует фальш. Другое дело, хочешь ли ты признаться себе в том, что чувствуешь, или выгоднее закрывать глаза. Еще более глубокий вариант анализа: понять, что заставляет другого человека так себя проявлять, давать картинку, не совпадающую с декларациями. Вполне может оказаться, что желание нажиться, обманывая тебя. А может, и надломы психики (устоявшиеся защитные паттерны), не имеющие к тебе отношения.
Вот вот...Миллионы людей живут только для того чтоб выжить. А общественная мораль только укрепляет это.
Сначала воспитывает, а потом уже укрепляет. Такие члены сообщества очень удобны. Им можно внушить многое. Такой своеобразный договор. Свобода в обмен на пайку и признание социума.
