Текст, который ты читаешь может звучать сухо, как пустышка, а может стать двигателем реальности, поменять ход всей жизни, если умеешь читать правильно. Лет 20 назад человек, которого я считал кем-то вроде учителя, посоветовал мне книгу. Я понимал, что он бы не стал советовать фуфло, доверял его мнению, поэтому мне было важно той книгой проникнуться. Но я просто не смог ее читать. В другой ситуации я бы ту книгу сразу отбросил, она показалась бы мне бредовой, слишком невнятной. Но я уже успел выдать ей кредит доверия, признать ее как сильную книгу, ведь ее посоветовал авторитетный человек. И вот я читаю ее… и не получается, не идет. И тогда я понял, что проблема, вероятно, была во мне, в том, как я читаю.Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. (Feed generated with Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. )
Уважать наставника - не значит обожествлять его. Обожествлять людей - учителей ли, возлюбленных, детей или родителей - практика деструктивная по итогу. Обычно эту вредоносность подмечают, лишь когда некто "божью корону" оденет на своё Эго - но создание кумира не лучше нарциссизма. Даже хуже - разрушаешь не только себя. "Человек - наследник богов" как форма принятия ответственности за мир, а не "власть&слава". А книги могут восприниматься или не восприниматься в зависимости от возраста и жизненного опыта. Не пришло твоё время - или не воспримешь, или не верно истолкуешь. Также одна и та же книга может быть по-разному воспринимаема в 15, в 25 и в 35 - будут открываться новые грани, информационные слои. Особенно это касается художественной классики и философской литературы.
Если книга написана профессионалом, то нет смысла напрягаться и перечитывать одно и то же по 10 раз...Тут два варианта..или писателоь не профессионал и соответственно не может изложить свои мысли в простой и дохождчивой форме, либо уровень ваших знаний или уровень вашего духовного развития не соответствует нформации, находящейся в данной книге..Единствкенное с чем согласен на 100% , это то что нельзя на автомате пробегатьне понятные или вовсе не знакомые слова или фразы. Непонимание и игнорирование отдельно взятых слов, терминов и т.д. по принципу снежного кома , ведет к непониманию всего дальнейшего текста, или что ещё хуже ,к фантазированию, наделяя сказанное автором собственными выдуманными смыслами...
Все мнения верны, но некоторые вернее? Проффесиональное чтиво перечитывать надо минимум три раза. Бестолковое чтиво лучше вообще не читать. Чтоб понять профессионала, надо быть близко к его профессионализму, а иначе качественное будет казаться фигнёй, так как не хватает подготовки. Ну а когда сам бестолочь, то придётся читать только глупости, так как другое не свести до уровня абстракции, которую можно крутить как угодно избегая любой конкретики. Люди пишут книги по каким то причинам, что говорит об их уровне знаний и мотивах, ведущих к этим знаниям. Первый раз книга читается, чтоб сравнить с тем, что знаешь сам, второй раз адаптировав своё понимание к более верному восприятию и точному пониманию написанного, а третий раз, чтоб увидеть автора книги и посмотреть на книгу его глазами и лишь тогда можно считать её понятой максимально достоверно. Понятные книги ждут лишь те, кто привык бездумно копировать с искажением под свои взгляды всей информации, в то время как книга должна учить, а не наоборот.
Я выписываю определения терминов, которыми пользуется автор и составляю ментальную карту, где прописываю взаимодействия и связи между описанными категориями/терминами. В художественной литературе выписываю только алгоритмы победы, которые использовали герои произведения.
Профессиональное это какое???У тебя есть критерий профессионализма??? Нет такого определения, как профессиональные знания..или профессиональная информация .есть уровни знания..и таки да, что бы понять человека сведующего в какой то отрасли, надо быть к нему близко по уровню заний..а не по какому то абстрактному профессиАнализму..Но если ты учишься в третьем классе, то сколько бы ты не перечитывал учебник по физике за 10 класс, ты один хрен ничего не поймешь...
Это твой термин, а не мой. Для меня профессионал, это который доходит своим умом и опытом, а не копирует чужое.
Верно. Только даже далёкие от темы могут в неё погрузиться при желании и разовым прочтением это не достигается.
Нет..этот термин применил автор статьи , а что именно он имел ввиду под понятием профессионализм это надо бы у него конечно спросить..Я\ лишь подчеркнул тот момент, что профессиональный писатель( не важно в какой сфере он специалист)излагает свою мысль всегда доходчиво и просто...Вот возмем к примеру Гурджиева..То что он специалист в своей отрасли эзотерики,это бесспорно, но когда читаешь его книги, то там профессионализмом писателя даже не пахнет... И его можно читать хоть 1000 раз и не хрена не поймешь...если конечно не в теме, а если в теме,то зачем тогда вооще это читать.... Ну так себе обьяснение...За частую без копирования чужого, а вернее без применения опыта предыдущих изысканий, добиться собственных результатлов попросту невозможно...Предположим ты сам решил какую то математическую задачу...но при этом использовал то, что до тебя придумал кто то..ту же таблицу умножения, и кучу всякого разного... И опять ты несешь бред...Ты не достигнешь понимания прочитав непонятную с первого раза книгу, даже если зачитаешь её до дыр...Потому как прежде чем понять эту книгу, надо , как написано выше , довести свои знания до определенного уровня и лишь потом читать ... Но это все разговоры в пользу бедных и каксается в основном книг с конкретной информацией ...Но есть книги, которые раскрываются постепенно...это относится к философским или религиозным книгам...Но в этом случае срабатывает совсем иной аспект чем просто понимание...
Согласен. Полагаю профессионал, или скажем специалист пишет либо для широкой публики, либо для узкого круга и отсель должен позиционировать изложение. Всегда можно разжевать, исключая контекстные обороты, ну а если широкой публике пишут с нагромождением узкоспециализированных понятий, то вопрос к писаке и не самый приятный. Я сразу отказываюсь от перегруженных книг, для меня это чтиво не собственного авторства.
Я и сказал, что одного раза не поймёшь, а вот с нескольких поймёшь, раз уж есть желание. Понимание сработает, когда читаешь то, что написано, а не свои интерпретации. Я вон программированию учился сам, электронике и много чему ещё, так что подтверждаю, повторение мать учения. Совсем иной аспект, чем просто понимание может сработать с первого раза, а называется интерпретацией, взамен понимания. Если читать до дыр, то исхода два, понимание и осознанное непонимание, но никак ни какие то иные штуки.
Копирование и использование, не одно и то же. Можно на основе велосипеда, сделать свой велосипед, а зачастую так и происходит. Нет способа взять чужое и выстроить своё, придётся спуститься к азам и только потом двигаться дальше. Глупо не использовать чужое, это экономит время, но проверять надо обязательно, иначе можно нахвататься чужих ошибок, если не повезло с источником.
Вот видишь...ты сам подтверждаешь то что я говорю...если в тебя эта книга не заходит, то зачем её вооще читать ..Придет время и ты возможно когда нибудь, когда будешь готов, вновь возмешь её в руки..но не сейчас...а мучать свой моск и пытаться искать черную кошку в темной комнате...нафига??? Я тоже было хотел так написать,но передумал...инторпритация это немного не то...Инторпритация это когда ты наделяешь некие понятия или фразы собственным смыслом, сформированным на основе собственного опыта...Но я говорил о другом...
Ну я не совсем это имел в виду. Сложные прнятия можно разложить. Тут скорей тест на попытку донести тему. Если автор брызжет терминами как индийский гуру, то вероятней всего он сам слабо понимает тему. Не всё, но многое можно адаптировать под средний ум, который пока не понимает тему, но с помощью простых аналогий и простых понятий ему можно открыть доступ. Если же тема не знакома, то перегрузка специфической терминологией ставит крест на усилиях. Полагаю такой автор не ценит ни свои усилия, не чужие.
Вот именно и абстракции со сложностями лишь заманивают в фантазии. Что не понятно, то додумывается и мало кто признает своё непонимание, в то время как лучше вообще не знать, чем знать не верно. Если ты говорил об интуиции, или чём то бесконтрольном, но точном, то любого вида озарения требуют хоть какое то погружение в контекст и им как правило нужно время и пазлы знаки, которые требуют усилий для удержания темы в мышлении. У меня некоторые книжные фразы вставали на место через месяцы, а некоторые через годы.
