Элементарно.

Тема в разделе "Поиск себя", создана пользователем Dan, 23 сен 2018.

  1. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Факты и факторы в принципе одно и то же, возможно просто факторы это уже связанные во едино факты, представляя сам контекст. Факт, это по моему мнению не опровержимый в имеющемся контексте аспект, а факторы, это уже взаимосвязанные факты, которые оформляют более широкую картинку этого контекста. Думаю в диалоге разница в представлениях определний будет не существенная. Единственное что могу добавить, так это то, что факты могут быть постоянными и временными. К примеру я вижу дом и это для меня факт на данный момент, но если отвернусь, данный факт перестанет иметь место. Факт того что я вижу, не меняется, что бы не происходило.
     
  2. Oma

    Oma Автор

    В моем понимании фактор - это некий параметр, который оказывает влияние на что-либо, т.е. он имеет направленность. Факт может быть фактором в определенном контексте. Например, если наблюдать движение солнца по небосклону, то его траектория будет просто фактом. Если начать этот факт вписывать в ту или иную картину мира, то он превратится в фактор, который влияет на истинность или ложность рассматриваемых концепций.
    Но это тоже в качестве ремарки. Если ты не против заменить факторы на факты, то все понятно.
    Вот это именно то, что и я понимаю под фактом.
    Если под фактом понимать "я сейчас вижу дом", то да.
    Здесь не понятно, на что ты делаешь ударение - на слово "вижу"? Т.е. процесс видения глазами продолжается, вне зависимости, на что смотришь. Я правильно поняла?
     
  3. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Вижу глазами, это уже не факт скорей всего, просто вижу, а сюда может входит и вижу глазами и чем угодно, ведь закрыв глаза мы не перестаём видеть то, что видно не глазами. В общем это всё тоже не имеет значения сейчас, просто есть переменичивые факты, а есть постоянные и это нужно либо доказать, либо опровергнуть.
     
  4. Oma

    Oma Автор

    Я бы так не сказала. Видеть глазами окружающий мир - это одно, а закрыть глаза и видеть воображаемую картинку внутренним зрением - это другое, также как и видеть сон - это уже третье. Можно сказать, что это все одно и то же по сути, но. Если формулировать словами, то я бы лучше сказала так: либо некая картинка, в виде изображения, есть, и я ее вижу, либо картинки нет, и тогда я не вижу ничего. Я бы вообще исключила отсюда понятие "я вижу", а оставила бы только понятие "картинки", которая может быть разной и по наполнению (дом, лес, собака и проч), и по качеству (реальность, воображение, сон). Гарантировать, что я всегда буду что-то видеть, думаю нельзя. Да, даже с закрытыми глазами можно сказать, что я вижу тьму. Но может так быть, что и тьмы не будет видно. И тогда видение чего-либо нельзя считать чем-то абсолютно постоянным.
     
  5. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Если взять - вижу за основу, то вижу глазами, вижу сон, вижу воображение, это уже будет лишь расширение контекста, и это конечно не одно и то же, но качество - вижу везде является фактом. К тому же ни какая картинка не является постоянным фактом, и лишь - вижу переходит в разные состояния, но сама функция не меняется.
     
    Нина нравится это.
  6. Oma

    Oma Автор

    А что насчет состояния сна? Ты уверен, что все 8 часов ты что-то видишь?
    Я говорю, что эта функция может вообще исчезнуть, а точнее - исчезает в состоянии сна, поэтому она не постоянна, а лишь возможна в определенных условиях. Но в относительном смысле я готова согласиться с тем, что ее можно рассматривать как постоянную.
     
  7. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Заметь, выделяя определние мы тонем в собственных представлениях, потому предлагаю зайти с другой стороны. Давай зайдём с вопросом - существуют ли постоянные факты? Сначала попробуем опровергнуть - постоянных фактов не существует. Однако этот вывод является постоянным фактом, а значит всё же постоянные факты существуют, а этот вывод самоотрицающий. Согласна с таким выводом?
     
    Draw нравится это.
  8. Oma

    Oma Автор

    Нужно уточнить суть постоянства: абсолютно постоянные или относительно. То, что существуют относительно постоянные факты - да, с этим можно согласиться легко, если не углубляться.
    В качестве абсолютно постоянного факта можно рассмотреть сам факт существования, то самое "я есть". Но это уже углубление.
     
  9. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Мы пока не ищем качества постоянства, так как не знаем, существуют ли они, должны ли существовать, мы просто выуживаем предпосылку для поиска, чтоб он был не безосновательным и не формировался лишь верой, или не верием.
    Вот мы имеем два определения -
    Постоянных фактов не существуют. --- Мы уже выснили что это самоотрицающий вывод, потому переворачиваем его и -
    Постоянные факты существуют. --- Структура теперь самоутверждающая, то есть не опровержимая, хотя и не может быть доказана на данном этапе, однако и опровергнута быть не может.
    Вот мы имеем два противоположных утверждения и в силу полной противоположности, одно из них верно. Одно имеет направление в отрицании существования неизменных фактов, но в процессе отрицает и само себя, то есть туда искать не куда и нечего. Второе определение утверждает существование наличия не изменных фактов и утверждает само себя, то есть вроде как очевидное.
    Что это за факты нам пока не известно, просто сейчас мы знаем что они есть и нужно искать проход дальше.
     
    Draw и grey нравится это.
  10. Oma

    Oma Автор

    Без конкретного смыслового наполнения каждого слова в этой фразе, она бессмысленна.
    - т.е. вот это противоречие.
     
  11. Dashken

    Dashken Guest

    Зрение - это не то, что воспринимают наши глаза. Зрение - это то, что рисует наш мозг. Научно доказанный факт:). При том, что нюансы могут быть и различны, суть являния остаётся прежней. Здесь это будет оффтоп, но тема, однако весьма интересная. Разве наша условная реальность не тот же сон? Я склоняюсь тут к утвердительному ответу. Наверное по этому вопросу стоит создать новую тему...В контексте данной статьи хотелось бы поинтересоваться у форумчан, замечали ли вы когда-нибудь как осуществляется выбор во сне?
     
  12. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А тут не должно быть смысла, так как нет контекста. Слово "причина" тоже не имеет смысла, но вполне используемо.
    В чём?
     
  13. Oma

    Oma Автор

    Если рассматривать фразу "постоянные факты существуют" без контекста, то она будет означать, что существуют только постоянные факты и больше ничего. А мы вроде выяснили, что это не так.
    А если смысла нет, то о чем мы вообще говорим?)
    Если смысла нет, то нет и противоречия, конечно)
     
  14. Oma

    Oma Автор

    По этой логике и мозг - это то, что рисует... кто-то.
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Пока лишь постоянные рассматриваем, но существуют ещё и не постоянные. Так как переменные факты касаются проявленного, то есть имеющегося контекста, который может быть любым, мы их будем рассматривать, но позже. Данный этап пока лишь даёт предпосылку на поиск постоянных фактов, но не определяет их. Мы лишь убедились что искать есть что и что отсутствие постоянных фактов не возможно.
     
    Draw нравится это.
  16. Oma

    Oma Автор

    Если оставить слово факты, то это будет означать, что помимо фактов существует что-то еще. Чем является то, что фактом не является?
     
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А какой смысл у слова процесс?
    Самоутверждающиеся утверждения в силу не упростимости и дают верные предпосылки для рассмотрения более громоздких формирований, это и есть матчасть аналитики, азы так сказать, а мы их просто выковыриваем для формирования начала исследования.
     
  18. Oma

    Oma Автор

    Т.е. пока что верными мне видятся все эти утверждения:
    Постоянные факты существуют
    Непостоянные факты существуют
    Нефакты существуют

    Так?
     
  19. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Есть и такие штуки, формируемые не верным аналитическим методом, порождая ошибки как в случае с теорией круглой и плоской земли, но к ним придём позже.
     
  20. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну не обязательно не факты и не обязательно существуют, но да, что то вроде этого. В общем верно.