Любит или зависим... да вы просто в яблочко с этим "или" посередине. В принципе любые отношения можно растолкать между ними. И выводы надо делать из имеющейся информации, но, вот незадача, ее иногда так не хватает, что хочется самую малость пофантазировать. Доберем недостаток интуицией? Логично, но наверное будет логичным и периодически проверять интуицию после сделанных выводов.
Интуиция всегда проверяема. Так как на ее основе принимаются (или не принимаются) решения. И получаются последствия. А сама она - просто иной способ обработки информации. Кстати, есть теории принятия решений на основе недостаточных данных. И практически все жизненные ситуации подпадают под критерий информационной недостаточности. Разве нет? Любимый тут пример с приготовлением чая сюда не отношу, там все просто.
Я подумал что рациональность может быть неоднозначна, неоднозначна хороша. Например, в случае если ваш человек будет, в какой то мере, тоже рациональным. Буквально, или ваша встреча будет либо мимолетной либо вы даже не заметите друга. Похоже на устойчивый фильтр по жизни, да? Который с годами формируется в нечто устойчивое и неприкасаемое. И который фильтрует все новое все быстрее и быстрее... Но однозначно только на слова ориентироваться не стоит.
Рациональность сама по себе ни хороша, ни плоха. Она должна гармонично сочетаться с чувственным восприятием. И обращаться к ней нужно тогда, когда есть потребность что-либо осмысливать и принимать разумные решения. Думаю, что мой человек будет максимально совпадать со мной по диапазону. А вот если он будет значительно отличаться, только тогда я его не замечу). То есть наоборот, а не так, как Вы говорите. Я не совсем нахожу связь того, о чем мы говорим, с когнитивным диссонансом, заявленным в теме. Возможно, тут предполагается раскрывать механизм его возникновения? Или практическую тяжесть протекания для участников?)) Как вы считаете?
@Ksenia в принципе да, механизм возникновения диссонанса очень важен. Ведь если будешь его знать, то, может быть, и не придется бороться с его "тяжестью". Появится возможность адекватно воспринимать свободу выбора, которая может быть легкой иллюзией того же выбора. Именно в такие моменты и понадобится рациональность. Главное этим сильно не увлекаться). Ведь так из нашего мира могут исчезнуть полутона.
Диссонанс как я понял из ваших постов. Это метание меж двух огней. В место того. Чтобы смотреть на вещи. Полнотой восприятия. Или как там такое можно назвать. Короче. Воспринимать мир таким. Каков он есть. Без разрывов. И сравнений. Ибо мир не может быть плохим. Если в нем существует жизнь. Это уже плох сам человек. Что посмел. Этот мир подогнать. Под свое к нему отношение. Короче ладно. Я сам уже запутался. Но суть думаю уловили.
Нет большего самообмана чем уверенность в своей способности видеть мир каким он есть. А призывы делать это, просто манипуляции. Мы не видим и не знаем каким мир явлется. Мы лишь частично чувствуем и воспринимаем информацию о мире.
Почему ты боишься слово манипуляция? У тебя плохие ассоциации с этим словом. Которое в тебе вызывает сметенные чувства. И диссонанс в психологическом здоровье. Эх психиатора бы тебе хорошего. Или к бабульке ворожеи сводить. Глядишь бы и справился с этим недугом. Боязни манипуляций. Которые тебе везде мерещатся.
Мой хороший... Не переживай ты так... Не умирай ещё лишь от того что комуто тяжело живётся. Хотя понимаю.. Не лёгкая это залача, я же твой кумир..
