Игорь, я тебя поняла. Ты хорошо написал об этом в статье Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме.
Сомневаюсь, что до такого уровня можно себя довести. Да и нужно ли? Полное безразличие? Пора умирать. Пока мы живем, всегда какие-то варианты будут более удовлетворительными и желательными, какие-то менее. Просто хорошо найти такие настройки себя, когда нежелательные варианты принимаются без истерики, а желательные - без безумного восторга. С другой стороны, если ты готов к откату за интенсивные эмоции, то почему бы и нет? Проживать все эмоции такими, как они приходят, тоже интересно (если ты к этому готов).
У Палиенко есть такая техника сброса избыточной важности: 1) представляешь в подробностях лучший вариант развития событий (причем желательно чрезмерно лучший до нереальности) и как ты его переживешь; 2) представляешь наихудший вариант (тоже до нереальности) и что ты будешь делать; 3) а потом средний - желаемый. И пусть он реализуется.
Ну теперь понятно, осознанность, это противоположность неосознанности и можно практиковать их попеременно, чтоб создавать иллюзию прогресса, потому как нет конкретной формулировки, ни того, ни другого. Латаем психологические течи и расковыриваем, латаем и расковыриваем. Весёлая карусель на которой кружится каждый как ему вздумается, так как конкретики нет.
Осознанность — понятие в современной психологии; определяется как непрерывное отслеживание текущих переживаний, то есть состояние, в котором субъект фокусируется на переживании настоящего момента, стараясь не отвлекаться на события прошлого или мысли о будущем. Неосознанность - незнание того, чем наполнен разум и какие последствия и действия инициируются этим наполнением. В общем, да. Точнее, конкретика у каждого своя.
Я подозревал, что неосознанность можно конкретизировать, так как у неё есть направление, в то время как осознанность конкретизировать нельзя. Ваше описание неосознанности просто прекрасно. Однако возникает вопрос, раз уж осознанность не конкретна, то почему так популярна, или неконкретика и есть фундамент популярности? По идее разобравшись с мусором в разуме, можно навсегда зафиксироваться в безусильной осознанности, или другими словами перестать быть прибежищем безумия.
Не мое, гугл - наше все! Просто я с ним согласна. Не понимаю, а в чем для Вас состоит "конкретика" и "не конкретика"? Может, ставить какие-то цели попроще? Что есть "мусор"? Его еще нужно определить в качестве мусора. И кто знает, что есть именно мусор? "Навсегда" - это насколько? В смысле, разобраться и замереть? Инструмент можно довести однажды до совершенства, а себя? Насчет прибежища безумия... Что Вы понимаете под "безумием"?
Представь что перед тобой яблоко и апельсин. Ты можешь выбрать что-то одно в качестве приза в игре. Если выиграешь получишь выбранное, если проиграешь получишь другое. Что ты выберешь? Будешь ли ты испытывать тревогу и напряжение в процессе игры переживая о том, что тебе достанется? Сильно ли расстроишься если проиграешь? Если не растроишься, то почему? "Полное безразличие? Пора умирать." (с) Спору нет. Если нравится апельсин то следует стремиться к получению апельсина. Но игра есть игра и если игра не задалась, то не следует воспринимать получение яблока как конец света. Собственно об этом я писал. Спокойное принятие всех возможных вариантов без сопротивления им. Если эмоции приходят - их надо проживать, спору нет. Задавливать эмоции дело дюже вредное. А вот после того как они отработали, надо разбираться почему они возникли и принимать меры что бы в следующий раз, в аналогичной ситуации, они не приходили (особенно это касается отрицательных эмоций). Дюже плохо, когда эмоции берут над нами верх и заглушают голос разума.
Далеко ходить не надо, можно взять основы той же логики. Если есть константа, то любая последовательность конечна, так как при постановке цели, средства всегда известны. Всё что не касается формирования процесса, безумие и мусор. В таком случае вместо борьбы за свои бесплодные фантазии, наконец придёт понимание.
Именно так. Браво. По моим ощущениям возрастание осознанности (при чем именно что "безусильной") является своего рода "побочным эффектом" разгребания мусора в голове.
Хех... как ты заковыристо выразился. Не уверен что я правильно понял тебя. Можешь развернуть по проще?
Сформулируйте свою мысль человеческим языком, а то в какой-то непонятной форме она выражена. PS^ не, если тебе нравится общаться с самим собой, то вопросов у меня больше нет. А если есть желание поговорить с людьми, то и разговаривать желательно по человечески.
Пример слишком слабый, вот если бы апельсин и мухомор, например. Или - останусь без работы/не останусь, или наградят/дадут по голове. Но даже для данного случая: Выбрала бы апельсин, яблок я не ем (по крайней мере с удовольствием). С такими призами - говорить о тревоге нет смысла. Немного расстроюсь, поскольку если достанется яблоко, то останусь без приза совсем. Не умру, конечно, и игра без приза имеет право на жизнь... Но разница есть.
Вы Ни чего такого в мыслях не было. Моя оплошность, но я действительно не пойму как конкретизировать ответ. Когда есть константа, то законами логики средства определены. Скачущий ум создаёт впечатление, что в нём нет константы и потому он хаотичен.
Так я о том и говорю, что 99,99 процентов наших игр (жизненных ситуаций) идет идет за "яблоко и апельсин", а ОТНОСИМСЯ мы к ним как будто на кону "апельсин и мухомор (угроза жизни)". Потеря работы и "дадут по голове" НЕ ЯВЛЯЮТСЯ угрозой жизни, но несмотря на это у нас в организме включаются программы выживания (стресс). Раз за разом пытаюсь объяснить, что неосознанность - это неадекватное (стрессовое) реагирование на банальные житейские ситуации.
Мышление скачет в попытке формирования цели, без осознаваемых универсальных средств, генерируя множественные пути достижения, естественным образом разрываясь между вариантами без возможности выбрать. Касаясь темы осознанности, то на примере видно, что выбор в подавляющем большинстве пал на практику осознанности. Культивация осознанности с помощью осознанности явно бессмысленный выбор, но факт остаётся фактом. Мышление устремляется туда, где нет конкретики, а есть возможность бесконечных интерпретаций. Не кажется это странным?
