В процессе моей работы с психологом у нас всплыла тема установки в отношениях с окружающими. Предлагаю обсудить, кто что думает на эту тему и как сам оценивает свою собственную установку. Какая установка лучше всего? Ассертивность — способность человека не зависеть от внешних влияний и оценок, самостоятельно регулировать собственное поведение и отвечать за него. В обычной жизни модель поведения большинства людей тяготеет к одной из двух крайностей: пассивности либо Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. . В первом случае человеком, который добровольно принимает на себя роль жертвы, руководит неуверенность в себе, страх перед лицом перемен или, наоборот, опасения потерять то, что уже нажито. Во втором — явное или завуалированное желание манипулировать окружающими, подчиняя их своим интересам. Агрессор руководствуется принципом «ты мне должен, потому что я сильнее», жертва — «ты мне должен, потому что я слабый, а слабых нужно поддерживать». В отличие от этих двух распространённых типов коммуникации ассертивное поведение (assertiveness) опирается на кардинально иной принцип: «я тебе ничего не должен, и ты мне ничего не должен, мы партнёры».
Вопросик есть. Равенство двух взаимоисключающих противоположностей не является ли отсутствием этих противоположностей вовсе? Скажем пассивность и агрессивность могут иметь количественную смесь, и их равномерное смешивание даёт нулевую составляющую для обоих.
Это не взаимоисключающие противоположности, это как некий спектр, на одном конце которого пассивность, а на другом агрессивность. В самой середине ассертивность.
Пассивность как я понимаю представляет из себя бездействие, а агрессивность действие. Агрессивность это наличие, а пассивность отсутствие. Или нет?
Да, в этом контексте любой перевес в сторону потребностей других в ущерб своим - это пассивность и наоборот. Вообще, зависит от того как ты определишь свои и чужие потребности. А это крайне субъективно, так что пытаться дать какое-то общее универсальное определение своим и чужим потребностям не стоит. Тема не об этом
Просто не один из твоих вариантов голосования не является тем, что применяю я в своей жизни и ни как не связано с ущербом для себя, или других. К тому же вполне можно смешать пользу для себя с пользой для других, как можно смешать вред для себя с вредом для других. Хотелось бы уточнить что ты вкладываешь в тему и каким видишь её разъяснение. Как мне видится ты хочешь найти лазейку, где взаимодействие с другими людьми не будет вредить твоим целям, то есть хочешь взаимодействовать с окружающими достигая своих целей без вреда этим окружающим, который может в конце концов обернуться вредом для тебя.
А что насчет "мы должны друг другу, потому что имеем пользу друг от друга и договорились друг с другом"? Это тоже вариант ассертивной модели, если я правильно понимаю?
Главное, чтобы каждый из сотрудничающих хотел "быть должным" ) А не был вынужден. То есть, чтобы взятие на себя обязательств было добровольным
А что если твои предпосылки в плане агрессии и пассивности, на которых ты построил тему для разрешения собственных конфликтов вообще не применимы к этому. Скажем мы как будто, будем пытаться наполнить бочку с водой, с помощью молотка и фонарика. Агрессия возникает там, где возникают противоположности в отношении своих и чужих целей, а после борьбы приходит пассивность как отказ следовать своим целям в пользу достижения чужих. Идти за чужими целями не очень приятно, потому в итоге снова возникает агрессия, потому они являются следствием друг друга и пассивность неизбежно приводит к агрессии, а агрессия к пассивности. В итоге ни какое смешивание не разрешит проблему, да и свои цели зачастую могут вообще не попадать в сферу общественных.
Речь здесь идёт о золотой середине. Умении при принятии решения в равной степени учитывать и свои и чужие потребности. Это не "или или". Ассертивность это поведение, которое не ставит в приоритет ни свои ни чужие потребности, а оценивает их как имеющие равный приоритет
Тогда надо просто избавится от целей не интегрирующихся в чужие, а это полное растворение личности с расширением горизонта возможностей, но опять же к пассивности и агрессии это не будет иметь ни какого отношения. Хотя есть один момент, нужно научиться осознавать чужие цели, что достигается изъятием отрицания этих целей, тогда появится возможность интегрировать чужие цели в достижение своих.
Это понятно. Наверное нужно бы рассмотреть модели взаимодействия людей с разными установками. Скажем, ассертивного, с агрессивным. Первый может считать, что договоренность достигнута. Второй, видимо, будет пытаться "перетянуть одеяло на себя". Какова в этом случае адекватная реакция первого (чтобы не скатиться в модель "жертвы" или "агрессора")? Разрыв договоренностей, новые попытки договориться и обозначить сферу обязанностей? Забить и ничего не ждать?
Ты пытаешься найти какие-то универсальные правила для типовых ситуаций ) Думаю, что нужно принимать решение именно в конкретной ситуации. В целом ассертивный подход в типе описанной тобой ситуации - это поиск решения, которое в равной степени учитывает свои потребности и потребности агрессора. Потребности агрессора - это не обязательно все потребности, о которых он заявляет, а только те которые ты сам определяешь как его "законные личные притязания" и не больше. В этом минус. Это субъективно. Любой человек может понимать ассертивность по разному. Человек с дичайшим комплексом неполноценности может посчитать ассертивным, что ему садятся на шею, ведь он ничтожество, а они дети богов. А "избранные" будут считать вполне ассертивным угнетение других, потому что вроде как "всяк сверчок знай свой шесток, всё справедливо", а скорее всего ещё и объявит самих себя обделенными.
К тому же обе разновидности могут отторгать решение проблемы, даже если оно очевидно. Привычка вторая натура, нужно очень хотеть изменить себя, а для этого необходимо признать что с тобой что то не так и решения у тебя нет, иначе бы изменение уже последовало. Решение как правило всегда на виду, просто упускается оно в силу его не принятия, то есть отрицания.
А почему люди ведут себя тем или иным образом, на этот вопрос у психологов есть ответ? И отнеся себя к одной из этих групп, что это дает человеку, кроме самоосуждения или самооправдания, или самовосхваления?
