Понимание, мышление и эмоции.

Тема в разделе "Поиск себя", создана пользователем Dan, 10 авг 2017.

  1. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Только если передвигать кубики за их же счёт.
     
  2. Нина

    Нина Наш человек

    В том же, что и в твоем вопросе. Есть движение, можно переставлять кубики, можно двигаться дальше. Нет, не прямо сейчас. Пока интерес к кубиком есть, можно и в кубики, интерес иссяк - насиловать себя, что ли? Или ты думаешь, что кроме кубиков вообще ничего не существует?
    В целом, не понимаю тебя вот в чем. То говоришь, что активность полезна как средство от скуки, пока кантуешься здесь. То настаиваешь на этой активности, потому как больше ничего нет. Так есть или нет? Да и скука - штука индивидуальная.
     
  3. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Лишь для осознания функционирования реальности и более не для чего. Мир был и останется скучным, можно лишь сделать его менее скучным, но реальным нельзя. Чтоб затыков со скукой и борьбой не было, я и предлагаю рационализм, как средство принятия и осознаний как для выводов, так и для функциональности. Многие лишь унюхав реальность пускаются во все тяжкие и снова падают. Пока носишь себя в теле нужно быть предельно бдительным, иначе жизнь можно разрушить на любом этапе.
     
  4. Нина

    Нина Наш человек

    Примерно так я и понимала, но наблюдаю какой-то разнобой утверждений и рекомендаций.
    Когда рациональность становится нормой жизни, дальше - что хочешь, хоть цели ставь, хоть желания исполняй. Для меня здесь несколько разные алгоритмы.
     
  5. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Не выйдет не ставить цели, в том то и дело, потому чтоб не впасть в горе от ума нужно своё рациональное движение и наблюдение за происходящим. Иначе может возникнуть отстранение и будут лишь нежелания, идущие из состояния. Позиция где нет ни какого прогресса, ни в целях, ни в осознаниях создаст подвешенное состояние из которого нельзя выбраться, потому как оно лишено вектора, ведь движения в реальность не бывает, есть лишь движение от чего то ложного. Ложное же необходимо вычислить максимально точно и выразить максимально просто, то есть достоверно, а иначе от него не отказаться, не отпустить. В путанице ложное где то будет верным, а где то нет, если его не обобщить до дна. Обобщённое понимание становится применимой универсально концепцией формирующей позицию мышления, за которую не скатиться в путаницу, в силу достоверности и осознания этой достоверности полностью, без сомнений, ну или проще, идеей дня, стабилизационной идеей уровня, столбом для ума. В общем же, это всё нужно, чтоб не было попыток достичь контроля так, как его достичь нельзя и наоборот отторгать те версии, которые вросли за жизнь, а заменить их естественно нечем, потому нужна рационализация, для ясного вывода и очевидного шага.
     
    Последнее редактирование: 1 дек 2020
  6. Нина

    Нина Наш человек

    Больше похоже на страх деградации. Но если ты понял, то распонять не получится все равно. А если понял все, то распонимать вообще некуда.
    Да, до этого надо дойти, а постановка целей и их достижение - это необходимая проверочная практика.
    Но верный путь не может быть бесконечным. Если нашел, то просто пользуйся. Достижение ради достижения - это не прогресс. Обучение не бесконечно. Научился - используй, а как - как хочешь. Хочешь - цели, хочешь - желания. На мой вкус, цели ограничивают и гонят куда-то, неясно куда, хотя концовка для человека всегда одна.
     
  7. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Понял, не значит попал в состояние. Пока состояние не достигнуто, будет горе от ума, а горе от ума нельзя победить горем от ума. Тогда чем?
    Реальность понять нельзя, можно только достичь состояние.
    Ну и давай по пунктам, что можно понять и как это понимание использовать.
     
    Последнее редактирование: 1 дек 2020
    Adele нравится это.
  8. Adele

    Adele Наш человек

    Это наверное про случай, когда говорят "количество перешло в качество". Достигнуто определенное количество пониманий и опа, знание стало интуитивным, мыслительная деятельность из доминанты стала фоновой.
     
    Нина нравится это.
  9. Нина

    Нина Наш человек

    Понять можно как это работает, как собирать данные для принятия решений, как формировать цель или желаемый результат и как определить работающие для данной ситуации алгоритмы. А как и куда это использовать - куда хочешь. Есть доминантное желаемое направление - вперед по конкретным целям к нему. Нет доминанты - смотри по сторонам и бери то, к чему есть интерес здесь и сейчас.
    Недавно наткнулась на любопытную терминологию, уместную для данного разговора.
    Три ролевых модели - Инвестор, Предприниматель, Пенсионер. Предприниматель генерит идеи. Инвестор отбирает интересующие его идеи и вкладывает в них имеющийся ресурс. Пенсионер пользуется дивидентами. Все модели имеют место быть в различных комбинациях постоянно. У каждого есть какие-то предпочтения или склонности к определенной модели. Умение их эффективно комбинировать и реализовывать в каждой ситуации - самое то.
    Я не за полный отказ от целей, конечно, идеи всегда приходят и ко всем, и почему бы не реализовывать, если можешь и хочешь? Но не надо делать из этого культа.
    Где-то так, но разница с общепринятым пониманием интуиции в понимании механизма ее работы. Ты всегда можешь извлечь ту непроявленную цепочку причинно-следственности, которая привела к решению. То есть, обосновать ее, если это нужно. А нужно бывает нередко, если в действие вовлечно куча народу и им надо объяснять почему именно так и зачем.
    Тут Дэн хорошо сказал, что интуиция - это не чтение мира, а его изменение, формирование.
     
    Последнее редактирование: 1 дек 2020
  10. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Всё равно должно что то придти на смену тому, что убирается, будучи признанным иррациональным.
     
  11. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Понять как работает, не значит понять как управлять. Да, интеллект как прослойка между творчеством и иррациональностью может оптимизировать некие процессы, но проблему с ресурсами интеллект не решает. Тут ведь вопрос не в том, как жить рационально с иррациональными соседями, а как вообще покинуть принципы иррациональности, потому интеллект должен работать на осознания, а не на исправление результата.
     
  12. Нина

    Нина Наш человек

    В общем, да.
    Понимание как управлять следует из понимания как работает. И да, требует отдельных усилий на поиск и освоение кнопочек.
    Но цели всегда конкретны, осознания - побочный продукт такой практики. Если осознания и есть цель, то способы ее достижения - это не только практика достижения конкретных целей.
     
  13. Adele

    Adele Наш человек

    Ну да, творческие проявления, и тем обширнее, чем лучше мыслительная деятельность перенимается очищенным теперь подсознанием.
     
    Dan нравится это.
  14. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    :thumbsup:
     
  15. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Вот я и спрашивал, как работает система в принципе и почему у людей она не работает. Любая система работает только по конкретным универсальным принципам, которые свойственны любой системе, хоть муравейнику, хоть автомобилю. Это если не брать ресурс во внимание, а его в принципе нельзя брать во внимание, пока в башке бардак, она не способна постичь существование реальности вообще, хотя и отрицать существование реальности не может. Это главная позиция, когда отрицать не возможно в силу самоочевидности, но доказательств и объяснений нет. Вот интеллект и пускается за доказательствами очевидного, а сводится всё это к универсальности. Когда универсальность собирается в кучу и выстраивается, тогда и реальность в теории просматривается.
    Какой нафиг может быть разум, всё видимое деревянное по пояс, придётся хорошенько покопаться, чтоб докопаться и если это не овощевидная практика, то всегда понимание принципов работы системы, причинно следственности. Это целый мир, работающий как попало на всех уровнях и искатель должен выйти за все эти принципы, туда о чём он не может догадываться, а значит понимание должно быть целостным о кривых методах, иначе в мире найдётся место, которое надо исправлять бесконечно, там он и застрянет. Технически идёт смена всего на ничто, ведь реальность ничто, пока она не понята и не опробована, но пока видятся верное в бессмысленной каше, ни какой реальности не будет, потому ложное нужно выразить достаточно конкретно, а конкретика будучи полной, может быть вывернута и всегда укажет путь.
    Все видят, что мир, полная чехарда, просто признаются себе в этом не многие. Вот и надо понять, почему чехарда и главное как эта чехарда происходит.
     
    Последнее редактирование: 1 дек 2020
  16. Нина

    Нина Наш человек

    Ну вот просто невозможно не согласиться.
    Вот только наборчик... Реальность - "ничто, пока она не опробована", но мир нельзя сделать реальным, а кроме мира ничего нет. Движение в реальность невозможно, только от ложного, и если продолжить мысль, максимум к менее ложному.
    Опробовать реальность на нереальном мире, двигаясь от ложного к ложному? Аж голова кружится.
    Может, все-таки, как только понял (включая практику, подтверждающую понимание), так и курс на выход, вместо того, чтоб ставить и ставить цели (в нереальном мире, где рулит ложное)?
     
  17. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    А что в твоём понимании ложное? Я говоря о ложном, подразумеваю лишь реализацию, лишённую ресурса, ну или как в мире говорится - паразитирующую. Мир то всего лишь следствие, он сам себя не создаёт, а вот как он создаётся указывает на реальность.
     
  18. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Ну посвяти в план, каким ты его видишь.
     
  19. Нина

    Нина Наш человек

    В любом случае реализация осуществляется в контексте мира. Если, как ты говоришь, мир невозможно сделать реальным, то есть имеем нереальный контекст, то даже ресурсная реализация будет месить нереальный контекст. И нафига?
    Тут и план. Если остаешься здесь и продолжаешь месить, то нет разницы, как ты его месишь, в одно направлении или в разных, активно или лениво. Пока наконец не осознаешь, что здесь месить вообще нечего. Тело, которое является инструментом реализации в мире, все равно разрушится и отлететь придется. Спешить незачем, но и вкладываться на все сто в изменения мира, который все равно оставишь и который все равно другим не будет, тоже вроде как незачем. Вот такой подход. Вполне рациональный, как на мой вкус.
    Другой вопрос, если верить, что мир реален и на века, и все равно вернешься, и для детей, тогда да, есть зачем строить и перестраивать.
     
  20. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    За исключением того, что без целей вообще не выйдет. Даже чтоб почесать за ухом, нужно следовать плану. Вот и вопрос, почесать за ухом, это цель на переделку мира, или нет. Где граница целей, где выход из него и исправление становятся достаточно конкретными, чтоб отличить их друг от друга?