Сейчас поговорим о самом простом вариантеобщественного интеллекта – парном интеллекте. Человек – это стадное животное. Природа предусмотрела простой механизм объединения интеллектов, который запускается автоматически. Вы могли чувствовать работу этого механизма, если когда-нибудь смотрели комедию в полном зале кинотеатра, а потом эту же комедию смотрели в одиночку. Смотреть вместе намного смешнее. Общая энергия зала захватывает иувлекает. Смотреть же в одиночку и не так смешно, и смех в пустой комнате звучит глупо. Поэтому создатели сериалов вставляют закадровый смех, чтобы создать иллюзию группового просмотра. Казалось бы, два человека легко могут согласовать свои интеллекты и удвоить свою интеллектуальную мощь. Но не всё так просто. Парные разногласия Одна голова – хорошо, а с телом – лучше! Когда вы вступаете в общение, то объединение интеллектов может дать следующие варианты: Оба собеседника согласовали интеллекты. Пара в целом стала умнее. Один собеседник не слушает другого. Парный интеллект не сложился, ничего не изменилось. Собеседники не смогли согласовать интеллекты. Пара в целом стала глупее. Проблема в том, что в подавляющем большинстве случаев получается третий вариант. Почему всё так грустно, ведь природа задумывала не так? Всё дело в том, что механизм согласования интеллектов работает для свободных людей. А общество накидывает на человека удавку по имени эго. Задача эго в любом разговоре продемонстрировать, что собеседник глупее вас. Поэтому вместо решения проблем начинаются игры эго. Рассмотрим это на примерах. Парное мышление имеет те же этапы, как и индивидуальное: Диагностика ситуации. Поиск вариантов решения. Планирование действий. Как же ведут себя эгошные люди? На этапе диагностики ситуации вместо анализа они начинают хвалить себя: А я говорил! Я так и знал, что это случится! У меня всегда было предчувствие! Анализу это не помогает, но самоутвердиться вполне можно. На этапе поиска решения человек с эго берёт на себя роль верховного судьи, и начинает критиковать предложения собеседника: Что ты несёшь?! Ты сам-то понял, что сказал?! Идея – дурацкая! Как вы понимаете, сам он проблему решать не хочет, а поэтому толку от этих замечаний – ноль. И, наконец, на этапе планирования действий человек с эго начинает пророчить всякие неудачи: Ничего не выйдет! Ты всё провалишь! Посмотрю, как ты опять облажаешься. То есть вместо совместного мышления получается постоянная критика и ругань. Если вы ещё ведётесь на это и начинаете спорить, то вы тоже перестаёте решать проблему. Парный интеллект прекратил работу. Поэтому вы должны знатьважный момент: В большинстве случаев, вступая в общение, вы – глупеете. Отсюда следует совет: если вам нужно решить проблему и эта проблема важная, то лучше решать эту проблему самостоятельно. Но неужели вообще нет способа запустить парный интеллект? К счастью, такой способ есть, но нужно быть очень внимательным к разговору, чтобы не скатиться в глупый спор. В поисках человека разумного Я спорю только в тех случаях, когда считаю, что я прав. Поэтому я спорю всегда и со всеми. Если вам повезло, и вы нашли умного собеседника, то согласование интеллектов произойдёт автоматически. А если нет? Тогда примените следующий приём: Для усиления интеллекта в общении нужно сознательно вести собеседника в сторону мышления путём наводящих вопросов. Это выглядит так – на всех этапах решения задачи вы игнорируете фразы эго и предлагаете собеседнику высказать своё мнение по теме. Например, ваш собеседник говорит: – Что ты несёшь?! Вы отвечаете: – А ты что думаешь по этому поводу? Или: – Дурацкая, у тебя идея! – Да, похоже дурацкая, а твоя идея в чём? То есть с помощью вопросов вы всё время возвращаете собеседника к предмету разговора. Хитрость в том, что какой бы у собеседника интеллект не был, он всё равно работает, а интеллекту нравится решать задачки. Поэтому естьшанс увлечь собеседника именно загадкой, а не играми эго. Начинать надо прямо с начала беседы: Интересная проблема нарисовалась… Задачка вроде простая, но никак не могу сообразить…. Никогда с этим не сталкивался, даже не знаю, у кого спросить… Дождитесь от собеседника вопроса. Если он спросит: «Что там у тебя?», тогда и описывайте задачу. Признаком работы интеллекта является чувство интереса. Сумели заинтересовать – парный интеллект начал работу. Но нужно следить, чтобы собеседник не начал игры эго, потому что в этом случае разговор теряет смысл. Техника сложная, но эффективная. Я её рассказываю на своих курсах и участники сразу отмечают, что эффект есть. Из отчёта: «Пришлось специально настраиваться на это общение, просто так сходу ничего не получается. Самое сложное – не вовлекаться эмоционально, когда от другого человека идёт негативный поток в твою сторону, когда он выплёскивает на тебя грязь.Требуется прямо усилие какое-то, чтобы взять себя за шкирку и выдернуть из этого общения и сохранить внутренний баланс. В результате к концу дня осталось много энергии». У этого приёма есть ещё один положительный момент. Возвращая собеседника к теме, вы сами начнёте видеть, как и вы, вместо мышления, играете в эго. Из отчёта: «Это задание не для меня, – подумал я. Ведь я давно никого не критикую… Однако в реальности оказалось, что я просто не замечаю своего ворчания. Первое, на чём я «сломался», т.е. заметил, что не всё гармонично в моём восприятии, была ссора между моей женой и нашейдочерью. Ссора, в общем-то, бессмысленная, но привела она к длительной (почти полдня) взаимной обиде. Я должен был выступать арбитром, и чью бы сторону я ни занял, положение моё было незавидным. В итоге я не просто слегка ихпокритиковал, а наехал на обеих…» Как понять, что вы всё делаете правильно, и парный интеллект заработал? Критерий таков: проблема начинает становиться всё более понятной. Пусть решения ещё нет, но уже что-то стало проясняться. Тогда разговорпродолжайте. Если разговор скатывается в спор и выяснение отношений, его нужно прекращать. Вы начали тупеть и ничего хорошего дальше не будет. Совместное решение проблем похоже на использование носилок. Имеет смысл, если взялись оба.
Это из рассылки Для просмотра внешних ссылок необходимо зарегистрироваться или авторизоваться на форуме. .
Не многовато ли внешних авторитетов ты себе набрал? Ты собой хочешь быть, или копией чужих представлений о том как правильно?
Мне кажется, что это об одном и том же. Неумение сложить векторы сил в одно направление. Только вряд ли пара станет глупее. Они просто не реализуют потенциал. И решение приймет кто-то из них в одиночку.
Разница думаю во внимании к тому что говорит собесндник. В одном его нет, не слушают. А в другом есть внимание, но нет взаимопонимания.
@Атаман Максюта, а что бы тебе хотелось обсудить в этой теме конкретно, какие аспекты? Мы как-то раньше упоминали уже синергию, здесь похожий эффект.
Намекнуть на то что лишь в одиночку, индивидуальнт игнорируя своё эго, тормозя его, можно вместе поумнеть.
Ну не знаю, кто захочет просто может сам у Шереметьева поинтересоваться, от автора так сказать. А Курс для мне вовсе не является тем, чем для тебя является Шереметьев, тут ты мимо. Я ведь его не цитирую, если ты не заметил.
А просто поделиться интересным взглядом ? Это куда защитывать ? Как действие которое делает человека умнее или тупее ?
Если ведет человека эго, то игнорировать его не получится. В каких случаях оно может вступить "на равных" в диалог? Только если ожидаемая выгода от сотрудничества больше, чем его собственная жертва. Но совместно принятое решение в таком случае будет компромиссом для него, то есть долгосрочный эффект все равно отрицательный. Вторичная выгода может просмтриваться вот в чем: будет повод свалить ответственность на другого "а я же говорил...". Поэтому я считаю, что проблему можно обсуждать в паре, выясняя ее разные аспекты, но решение принимать придется кому-то одному. Именно тому, кто берет на себя за него ответственность. Более сложный вариант, когда ситуация касается партнеров в семье, напрмер. Требуется принять совместное решение по каки-то важным вопросам. Но и тут придется разделять зоны ответсвенности.
В статье написанно как распознавать посылы Эго и как обходить их стороной и поумнеть. Этим я и хотел поделиться, исходя из флуда , который происходит на форуме.
Можно, но автора этого взгляда здесь нет, не с кем его обсуждать. Пусть он хоть тысячу раз верен и интересен, без обладателя, который понимает все от и до, это всего лишь буквы. Я почитал твою статью, на самом деле интересно, но это заведомо мёртвое обсуждение, потому как каждый видит со своей колокольни написаное, это не основа и не пазл для вставки в подготовленное место. В итоге как всегда вспыхнут споры и каждый останется при своём мнении, то есть мёртвое обсуждение.
Ты прав, обсуждение будет мёртвым. Поэтому, многие вещи, знания, основанные на многолетнем опыте в различных сферах , иногда просто стоит применять , пробовать на практике а не обсуждать.
Ох, еще один идеалист. Да люди только и мечтают, чтобы ты сделал то же самое. Смирился с мозгами и признал ошибочность своего понимания. Не готов что-ли?)