Выбор, решение и ещё опыт.

Тема в разделе "Статьи", создана пользователем Dan, 19 сен 2018.

  1. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    Шар предсказаний и монетка, давно признанные способы решений там, где ограничения не позволяют сделать здравые выводы. У этого способа есть очевидные преимущества в отличии от выбора. Не мучает совесть и полностью отсутствует противоречивый опыт.
    В противовес монетке, есть горе от ума, где ответственность сужает перспективы решений до узкого коридора, обеспечивающего, как кажется лучший вариант, отбраковав нежелательные последствия. Исключение является единственным инструментом формирования выбора, укрепляя такой метод движения по жизни в виде опыта. Если из трёх вариантов, два приводят к ожидаемому результату, опыт с плюсиком падает в коробочку с надписью "могу", всё что не попало в эту коробочку становится очередной конструкцией для исключения и формирования дальнейших статистически успешных "могу".

    Естественно полное отсутствие универсальности данного подхода ведёт к разрастанию правил - исключений, которые направляют выбор в последствии, пока коробочка с положительным опытом не потонет под всё растущими исключениями, приводя к глобальным сомнениям в отношении своей функциональности. Сомнения в себе вынуждают идти к дяде за советом, что сродни подбрасыванию монетки, исключающей сомнения в отношении результата, ведь виноват теперь дядя, а не ты, если что то пошло не так. На этом функция жизненного выбора завершает своё шествие, реализуясь через гадание, какого же дядю выбрать в очередной раз. Этот момент наступает между 20 и 30 годами, когда борьба за право быть самим собой истощается, а назидательное общество признаётся победителем. Зависимость от мнения становится абсолютной, а точка отсчёта собственной реализации выносится наружу заполняя собственное я пустотой.

    Стать независимым экспертом, принимающим самостоятельные решения после тридцати довольно трудно, советчики - дяди разрастаются до размеров религий, социальных структур, формируя стадные инстинкты. Все данные и внутренний опыт становятся ложными, а их правообладатель находится снаружи. Конечно странно, что такая естественная и простая функция, как принятие решений, подменяется выбором, ведь принятие решений это динамичный и очень жизнеспособный, полностью универсальный метод, формирующий под стать себе универсальный опыт и уверенность в своих силах.

    Проблема принятия решений возникает не только из за давления внешних аспектов социального пространства, в виде соответствия общепринятому, законодательства и прочих структур требующих подстройки и адаптации, но и из за трудно осознаваемых границ, которые охватывают наши решения и действия. По факту мы с рождения испытываем вину, как за действие, так и бездействие, ассоциируя результат решений и действий с собственной самооценкой, которая поступает исключительно снаружи. Именно поэтому функция выбора, будучи бесконечно абсурдной всё же отвоёвывает свои позиции, вынуждая отдать силу решений в чужие руки. Мы хотим знать смысл своей жизни, своё предназначение, но спросить себя об этом не можем, потому ищем ответ снаружи. В силу того, что суть познаётся в действии, вынесение функции принятия решений наружу обрывает связь между собой и своей сутью, наполняя её снаружи.
     
    Последнее редактирование: 19 сен 2018
    Нина и Мелкий актеришка нравится это.
  2. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Похоже, что любое решение, в основе которого присутствует выбор, и есть монетка. Рискнем довериться.... а дальше варианты по желанию: своим(чужим) разумным аргументам, предчувствию, интуиции, оттталкиванию от нежелательного, надежде и т.д. А по сути это бросок монетки - оправдаются ожидания или нет. Если не оправдались, алгоритм реагирования снова ветвится. Злимся и страдаем, либо философски изрекаем " все, что ни делается, к лучшему". Или вот мне нравится "как бы ты ни сделал, все равно поступишь неправильно")
     
    Мелкий актеришка и Dan нравится это.
  3. Нина

    Нина Наш человек

    Монетка работает, когда есть несколько вариантов и все равноценные. Выбор строится на важности, отметается все, не соответствующее важности, а выбирать из оставшегося, если остается равноценное уже и монеткой можно.
     
  4. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Тогда зачем париться? Можно сразу монеткой. Важность ведь - не более, чем наша сиюминутная фантазия. Пройдет день, и с другой перспективы важности перевернутся. И выбор станет ошибкой. Но в случае монетки вина за свою неразумность может и не наступит. А уж если все было детально взвешено и посчитано, то наверняка.
    Да, правда. Все одинаково бессмысленны в своей сути.
     
  5. Нина

    Нина Наш человек

    Важность на то и важность, что воспринимается всерьез, а не мимолетной фантазией. Разобраться и освободиться от важностей - не самое простое дело, судя по тому, что это почти ни у кого не получается.
    А если человек в состоянии освободиться от важностей, а значит, и от оценок, от суждений, от много чего другого, ему монетка уже не нужна. Осознанность руководствуется предпочтениями и адекватностью.
     
  6. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    @Нина, я вот задумалась, в чем может выражаться равноценность вариантов. Наверное в том, что каждый не идеален (то есть каждому из них не хватает каких-то равнозначимых качеств для полноты). Больше не нашла критериев, по которым они могут быть равно-ценными.
     
    Fire Wolf нравится это.
  7. Нина

    Нина Наш человек

    Одинаково неоптимальны, я бы сказала.
     
    Ksenia нравится это.
  8. Нина

    Нина Наш человек

    Например, скука - прекрасное состояние для развлечения с монеткой или звонка другу.
    А квартиру убрать или с книжкой поваляться - это чаще всего через выбор. Оптимально - когда успеваешь и то, и другое, причем без напряга.
     
    Последнее редактирование: 20 сен 2018
  9. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Даже если успеваешь, все равно действуют предпочтения. Можно все время потратить на валяние с книжкой. Этот пример мне не кажется подходящим.
    Я имела в виду несколько иное. Вася красив, с дачей и машиной, но глуп. Ваня умен, с квартирой, но хромой. Варианты примерно равнозначны своей недостаточностью)
     
  10. Нина

    Нина Наш человек

    Монетка - это тот же выбор, но для случая, когда критерии оценки находятся на одном уровне важности.
    Как в примере, ум и физические данные. Если бы не было важности, они бы не попали в критерии.
     
    Dashken нравится это.
  11. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Нужно идти по пути избавления от важности по любому критерию, но будем реалистами, в повседневной жизни это невозможно сделать. Разве что максимально уменьшить ее значение. Или впасть в кому.
     
  12. Нина

    Нина Наш человек

    Можно. Важность присутствует там, где есть оценивание - это хорошо, а это плохо.
    Для предпочтений все одинаково приемлемо и определяется текущими желаниями исходя из возможностей, которые задаёт ситуация.
     
    Dashken нравится это.
  13. Ksenia

    Ksenia Смотритель Команда форума

    Разве это единственный критерий? Важность собственного ребенка (родителя) значительно выше, чем соседского например. И здесь дело не в оценивании, я думаю.
     
  14. Dan

    Dan Смотритель Команда форума

    @Ksenia, важность возникает там же, где и выбор. Важность ребёнка, привязанность к ребёнку, повышенная опека, дополнительные правила, чтоб опека была возможной и одновременно верной, оправдание опеки, если что то пошло не так, повысив параметр важности. В отношениях это выглядит гуманно, но если заглянуть чуть дальше на несколько шагов, то это явное безумие. Ошибки в мотивах будучи вырванными из причинно целевой цепи могут выглядеть как угодно, даже благоразумно, но когда опускаешь их в целевой контекст и прослеживаешь связь, добро тут же превращается в обладание и эгоизм. Везде и всегда действие, действие, это логика, а у логики нет таких аспектов как важность, ценность, или ещё что либо и только в логической парадигме можно принимать решения, а не совершать выбор, ставя в основе не желанное. Только логика позволяет достигать ожидаемого результата.
     
    Мечта и Нина нравится это.
  15. Нина

    Нина Наш человек

    А почему? По единственной причине - потому что он свой, собственный. Тот же человечек, если не твой, важности иметь не будет, хоть сам по себе будет тем же. И в любом конфликте ты будешь на его стороне, прав он или нет, вопреки любой логике, хоть другая сторона конфликта - такой же человек с теми же правами.
    И это по алгоритму выбора ничем не отличается от любой другой важности.
     
    Последнее редактирование: 21 сен 2018
    Dashken и Dan нравится это.
  16. Oma

    Oma Автор

    Если твой ребенок получил двойку, то это вызовет у тебя одни чувства, а если соседский - то другие (скорее всего, никакие). Отсюда и выражение: своя рубаха ближе к телу. Просто потому, что она чувствуется собственной кожей. А на чужую можно разве что мельком посмотреть и тут же забыть о ней.
    Не учитывать свои чувства - это как раз и будет безумием. Ну разве что нет их, этих чувств. Тогда, конечно, и учитывать будет нечего. Но такое навряд ли возможно у здорового физически и психически человека.
     
    Ksenia нравится это.
  17. Нина

    Нина Наш человек

    Ну почему же? Нечасто, но бывает, что родственники становятся не на сторону "своего". Моя соседка развелась с мужем-алкоголиком и ушла жить к свекрови, например.
     
  18. Oma

    Oma Автор

    И почему ты считаешь, что при принятии решения о разводе и с кем ей жить, она не учитывала свои чувства? Вероятно жить со свекровью ей приятнее, чем с мужем-алкоголиком.
     
  19. Нина

    Нина Наш человек

    Речь о том, что мать стала на сторону невестки, а не сына.
     
  20. Oma

    Oma Автор

    Я бы не стала это однозначно утверждать, в чужих семейных делах никогда не разберешься. Но я думаю, что и в этой ситуации каждый как был, так и остался на своей стороне. Может и муж вполне доволен остаться один, чтобы ему никто не мешал.