Напоминаю правила форума: В первый раз я обычно ограничиваюсь устным предупреждением без начисления штрафных баллов. Но только в первый раз.
Я же говорю,что адекватного общения мало. Мои комплименты Дэну,имеют место быть,также как и Игорю Саторину-это моё мнение. А на личности я не переходила и не собираюсь.
Это форум,а не ваша личная площадка. Кому и что я навязывала? Ксения меня откровенно оскорбляет,но вы не видите очевидного.
@Dan, а что вам мешает создать свой собственный форум, где всё будет так, как вы сами хотите? Где будут те люди, которых вы сами туда пригласите. Это ведь совсем не сложно. В технической части может разобраться даже школьница, а денег на домен и хостинг нужно копейки. На крайний случай скинемся всем форумом, с миру по нитке, думаю, многие вас поддержат. Врятли Игорь Саторин будет против, если бы вы оставили на него тут ссылку в своём дневнике.
Невидимый мир. Шахматные фигуры стоят на доске и часть партии уже сыграна. Чтоб сделать быстрый анализ расклада, необходимо быть проффесионалом в шахматах. Слабо понимающий посчитает количество белых и чёрных фигур, сделав вывод. Средний знаток сразу окинет взглядом главенство фигур, а количество для него не главный показатель. Профессионал посмотрит на выполненные комбинации и увидит в них не просто состояние игры, а увидит игроков. Это так называемые уровни статистики, функциональности и обобщения. К слову миром людей и их умами правит статистика, низшая форма мышления, где количество определяющий фактор. Всего лишь состояние шахматной доски, а как много, или мало можно увидеть. Мало увидишь, много додумаешь, много увидишь, лучше поймёшь. Конечно слабо понимающий в шахматах посчитает своё понимание пределом, за который он никогда не ступал, он не знает что там, его опыт уверенно держит в тисках привычности. Чтоб шагнуть глубже в понимание, старый опыт придётся сбросить. Проффесионал имеет максимально широкую картину, он видит состояние игры, видит игроков исходя из состоянии игры. Так же проффесионал понимает тех, кто выдаёт свои мнения об игре. Самого же профессионала понимают единицы, его опыт является уникальным, не смотря на то, что он просто видит то, что есть, в то время как остальные интерпретируют исходя из своей ограниченности. Конечно шахматы это игра, концепт логического противостояния алгоритмов и они как бы требуют знаний, но знания выражены лишь в понимании ходов для каждой фигуры и почти все люди с ними знакомы. Дальше начинает работать дальновидность, а не опыт и именно дальновидные люли становятся профессионалами, в то время как зазубренный опыт лишь ограничивает. Заучивание алгоритмов, это состояние вечного ученика, который не умеет думать сам, он всегда будет зависеть от учителей и никогда не станет одним из них. Так называемая дальновидность, это способность не просто снять картинку, а составить карту алгоритмов приведших именно к такому состоянию и тем самым увидеть в даль, то есть ясно выявить развитие событий. Большинство людей будучи вовлечёнными в происходящее, видят лишь картинку и не видят то, что ею движет, то есть они слепы к происходящему. Это вынуждает их создавать статичный опыт о котором я многих пишу, формируя структуру сознания, которая так же состоит из алгоритмов. Всё и всегда первично лишь на уровне потоков формирования, сложенная ситуация всегда вторична, потому обладатели мотивов не умеющие видеть в даль, не могут распознавать и свои паттерны поведения. С такими людьми как говорят - жизнь случается, хотя они и думают что живут, принимают решения, куда то движутся, но это не так. Попытки контроля посредством статичного опыта всегда провальны, спонтанны, а не динамичны, мир контроля лежит за пределами сиюминутного кадра, в невидимом мире контроля разумом, избавленного от внутренних программ, в мире гениальной простоты. Вопрос по теме - почему вовлечённость делающая человека слепым к происходящему, является главенствующим опытом?
Ну он же не просто так совершается, есть причины. Еда важна, этого ведь нельзя отрицать и важность эту не снять, а где одна важность, там и другие потянутся, но это приведёт к потере контроля. В чём проблема?
Надо исходить из настоящего, а не убегать. Встроится в настоящее, чтоб не было конфликта. Настоящее надо понять и применить по назначению. Важность очень близка со страхом. Еще важность это выбор одного в пользу другого. Это самоограничение, но ни кто не станет доволен чем то, когда есть все. Конфликт.
Рассмотрение позволит определить контекст происходящего(места в котором оказался). Его качества и направление, причину. Понять свое место в этой логичной системе. Осознать свои мотивы и идеи. Согласуются ли они с происходящим или безнадежно оторваны. Мы всегда вкладываем во что то свои мысли, нужно понимать этот поток, он побуждает к действию.
В чём действие будет выражено в таком случае, угодить потоку и идти за ним вслед. Это не побуждение, это кабала быть следствием происходящего. Каковы твои функции в этом потоке, кроме функций самого потока?
