Ты же сказал, что твое понятие не противоречит приведенному мной определению. А теперь говоришь, что выбор - это не решение. - ничего этого в общепринятом понимании слова "выбор" нет. Введи свои слова, которые бы несли в себе эти смыслы.
А в твоём определении выбор и решение тоже не одно и то же. Выбор решения уже звучит абсурдно, потому как решения имеют всего один оптимальный вариант из доступного множества и довольно странно выбирать менее оптимальное решение, то есть выбору места тут нет, решение самоопределяющийся алгоритм. Я же веду речь о выборе, как о статистическом паттерне, где решения не принимаются, а просто подбрасывается монетка и ожидается конкретный исход. Чтоб было ещё понятней, то есть такой эффект как сомнения, вот они и определяются алгоритмом выбора, а решения не способны порождать сомнения. Опять же, если тебе не нравится сам термин, я не настаиваю, можешь выбрать любой, который будет описывать накопление опыта ведущего к противоречивым решениям и сомнениям, как не способности принять однозначное решение.
Конечно, не одно и то же. Выбор - это частный случай принятия решения, когда есть известные варианты, и нужно лишь выбрать один. Решение - куда более широкое понятие. Вот и я говорю, что это лишь один из методов принятия решения, когда нужно сделать выбор. Но уж точно не единственный. Ты же сказал, что выбор из двух бизнес-проектов - это вообще не выбор. Так все-таки выбор или нет?
Если есть цель, то между чем и чем выбирать, когда одно решение всегда будет оптимальней другого, иначе это одно и то же решение. Умножать два и два конечно нельзя по разному, но это закон контекста, тут нет места не выбору, не решению, делай по алгоритму и всё. Опять же, решения имеют лишь один оптимум согласно поставленной цели. В примере с проектами ты цель не обозначала. Ответ я тебе дал подразумевающий большее количество денег, то есть предпочтение, хотя с одной переменной вряд ли возможно решение, или выбор.
Но все таки выбор между более желанным и менее желанным, вследствии которого становишься следствием этого выбора, это процесс все равно называется выбором. Творческому процессу в котором создаются новые пути для выхода/решения данной ситуации вполне подходит ярлык/слово - решение. Хотя также в след. раз забыв об условленном понятии решения или выбора, можно и перепутать.
Ну да, я же не из голой алгоритмики исхожу, а из того какие алгоритмы вызывают негативные чувства, а тут и сомнения и нежелания. В общем термины всё же имеют свои места, но при исключении части следствия могут выглядеть как взаимозаменяемые.
Если цель - удовлетворить голод, а в холодильнике полно еды, то как осуществляется выбор, что съесть? Опиши свой алгоритм, в котором нет места выбору. Цель всегда одна - максимизировать приятные чувства при достижении результата. Ты считаешь, что могут быть другие цели?
То что нравится, что принесёт максимум приятных ощущений, то есть реализуются предпочтения. Но есть и обратная сторона - не достигнутые цели не ведут к приятным чувствам.
Ты на вкусовой опыт намекаешь. В конкретной ситуации у разных людей могут быть разные предпочтения, это к делу не относится, так как не является общим для всех. Какие выбрет красовки безногий, жёлтые или красные, да ни какие.
Приверженность к таким жёстким ярлыкам даёт сбой и человек с улицы может тебя не понять, так как на изучение твоего языка понадобится время, такой подход затрудняет и усложняет общение. Я тебя поняла, потому как путем размышлений пришла к тому же, но это не все будут делать если есть уже известное значение, и это также похоже на изучение иностранного языка, потому что происходит перевод с общепринятого языка на язык отдельной личности - твой. Вижу это как универсальный метод для потери взаимопонимания, особенно если упираются обе стороны.
На данный момент лучшим вижу просто понимать другого человека. Как правило, в основном, люди используют общепринятые значения слов и буду понимать человека исходя из этого, но в узком кругу вполне можно сформировать свой язык и на нем общаться, так как он более точно отображает суть.
Вкусовые предпочтения разные и у одного человека в разные моменты времени, а алгоритм выбора - одинаковый. Опиши алгоритм.
Давай из стартовой статьи исходить, из изложенного смысла в целом, а то всё в частности уходит, а их и жизни не хватит все перебирать, а толку всё равно не выудить. В статье как мог изложил, могу уточнять какие то моменты по ходу.
Если ни один из моих примеров не вписывается в твои утверждения, то о чем тогда ты вообще пишешь? Относятся ли твои утверждения вообще хоть к чему-то, что происходит в реальной жизни реальных людей или все твои теории строятся лишь на фантазиях о том, что оно где-то там вроде бы так?
По сути так оно и есть, но все же какое никакое понимание есть, а создания ещё одного нового языка никак не сближает людей, а отдаляет. Подобных личностных интерпретаций и пониманиц у каждого человека множество, намеренное создавание личностных интерпретаций значений слов на мой взгляд ни к чему. В общем, ладно, мне пора...
Ну так ты и Курс с Исчезновением вселенной туда же закидывай и ещё несколько десятков учений, там то же самое говориться и теми же принципами, не мне же одному за всех отдуваться перед тобой.