А я и не могу на него ответить, поскольку терминология не согласована. Вот у вас мертвый ежик на самом деле живой, просто неорганизованный. Мне это неясно. Поэтому уточните свое понимание живого и неживого так, чтоб это не вызывало множества дополнительных вопросов.
Искренне врать возможно, честно - нет. Честно врать возможно, искренне - нет. Как думаете, какой вариант на мой взгляд верный и почему? @jasvami, без понимания и определения терминологии- никак не понять друг друга
Мое представление к вашему не имеет отношения, поэтому говорить будем на абсолютно разных языках. Смысла в таком общении нет. Поэтому стоит согласовать термины для начала. И начать нужно не со средины, а с начала. Или хотя бы с Бога.
Вселенная, Бог, живой организм, слова совсем из разных контекстов. Это как рыбу, пенопласт, воздушный шар, объединить по качеству плавучести. Опять же, я не говорю что вы не правы, вы не понятны, уверен если копнуть глубже, то со многими вашими выводами можно согласиться.
Вы все оцениваете мои высказывания, забывая дать своё представление по тем же понятиям. Разве это обсуждение?
У вас своё понимание, вот мы его обсуждаем, если я своё начну пропихивать, будет путаница. Хотите мои размышления, они все тут , ну или большая их часть.
Вы открыли тему для обсуждения своей теории, но выложили не теорию, а набор тезисов. И объяснять их для возможности обсуждения упорно отказываетесь. Для обоснованных возражений необходимо хотя бы какая-то общая картина связанных понятий на уровне смыслов, поясняющая основные постулаты. Похоже, вы хотите опровергать чужие картины мира, а не обсуждать верность своей. Или как?
1. Для тех кто в теме, - достаточно тезисов. Для вас эта тема - темный лес 2. А разве у вас есть своя картина мира?
Возражение пониманию у которого в основе духи? Я не понимаю что такое духи, потому возражений не может быть. Это мне тоже не понятно, при чём тут бог и космос. С этим вообще не понятно, с чего это взято. Что такое сущность? Что такое полевая? Что такое жизнь? Что такое форма? На сколько большой, большой по сравнению с чем? Что такое Гуманоидального? Это вообще к теории каким боком? Бог = живой организм космического масштаба = Большой Организм Гуманоидального типа Если вот эти равенства приведёте к понятному виду, может господа атеисты что то и уразумеют.
Для того, чтобы пофантазировать ни о чем - достаточно. Представляете? Чего только не бывает в этом мире.
Я ж и говорю: вы - не в теме, следовательно, и говорить не о чем. Если человек не знает понятий "катет", "гипотенуза", то о пояснении ему теоремы Пифагора не может быть и речи.
Представляю и знаю, что бывает даже полное отсутствие такового у отдельных особей. Вы - претендент на такое состояние, поскольку еще не засветили своего.
Да, за исключением того, что слова Бог, Гуманоидальный, духи, не имеют общепринятых понятий, а вы их не поясняете используя в выводах. Катет и гипотенузу, можно посмотреть в геометрии.